Решение по делу № 2-1476/2020 от 05.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                              19 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                              Лебедева Е.В.

при секретаре                                      Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора (в интересах муниципального образования г/о <адрес>) к ФИО7, ФИО8 о восстановлении нарушенных прав, третьи лица: Министерство имущественных отношений <адрес>; Управление Росреестра по МО; ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор <адрес>, в интересах муниципального образования «городской округ <адрес>» в лице администрации г/о <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений в окончательной редакции просил суд:

1) Признать ФИО7 не приобретшим права собственности на земельный участок на земельный участок с к.н. 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

2) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный действующей от имени ФИО7 ФИО2 с ФИО8, на основании которого за последней в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ (№ записи 50-50-28/044/2014-151) зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н. 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

3) Признать жилой дом с к.н. 50:28:0050101:87 общей площадью 96,3 кв.м. расположенный на земельном участке 50:28:0050101:67 самовольной постройкой.

4) Обязать ФИО8 снести самовольное возведенное строение - жилой дом с к.н. 50:28:0050101:87 площадью 96,3 кв.м., расположенный на земельном участке с к.н.: 50:28:0050101:67 общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

5) Отразить в резолютивной части судебного постановления «Настоящее судебное постановление является основанием для прекращения права собственности ФИО8 (№ записи 50:28:0050101:87-50/028/028/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом с к.н. 50:28:0050101:87 площадью 96,3 кв.м., расположенный на земельном участке с к.н.: 50:28:0050101:67 общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>».

6) Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок с к.н.: 50:28:0050101:67 общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, и возвратить в состав государственной собственности до разграничения.

7) Аннулировать (погасить) запись в ЕГРН 50-50-285/044/2014-151 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО8 права собственности на земельный участок с к.н.: 50:28:0050101:67 общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что спорный земельный участок был приобретен незаконно, что выяснено в рамках уголовного дела. На спорном земельном участке соответственно незаконно возведены строения, которые подлежат сносу.

В судебном заседании представитель истца Домодедовского городского прокурора – помощник Домодедовского городского прокурора ФИО3 исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО4, ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, считали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представители администрации г/о Домодедово, третьих лиц Министерства имущественных отношений МО, Управления Росреестра по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по МО, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайство в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от 25.11.2010г. по гражданскому делу № о признании за ФИО7 права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ (№ записи 50-50-28/067/2013-077) зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с к.н. 50:28:0050101:31 общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

Кадастровый номер земельного участка 50:28:0050101:31 изменен ДД.ММ.ГГГГ на 50:28:0050101:67.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного действующей от имени ФИО7 ФИО2 с ФИО8 за последней в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ (№ записи 50-50-28/044/2014-151) зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н. 50:28:0050101:67 общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 (№ записи 50:28:0050101:87-50/028/2017-1) на жилой дом с к.н. 50:28:0050101:87 площадью 90,7 кв.м. расположенный на земельном участке с к.н. 50:28:0050101:67.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт хищения земельного участка с к.н. 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) из состава земель государственной собственности до разграничения.

В частности, приговором установлено, что решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом не выносилось и является поддельным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации никтоне может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Вводного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Аналогичные положения в части распоряжения органами местного самоуправления земельными участками из состава земель государственной собственности до разграничения, содержались в действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакциях Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

В силу ч. 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» органы местного самоуправления городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Закона государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты, к которым в силу положения ст. 13 ГПК РФ, относятся судебные решения, являющиеся по смыслу названной статьи Закона правоустанавливающими документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о ГРН) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о ГРН государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о ГРН государственной регистрации подлежат право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о ГРН основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Если земельный участок выбыл из владения публично-правового образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Пунктами 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имуществаиз его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных положений ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в п.п. 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 35 постановления Пленума Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 301, 302 ГК РФ следует, что если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то вопрос о недействительности подлежит разрешению только в отношении первой сделки, а в остальном требования подлежат квалификации по ст.ст. 301, 302 ГК РФ, так как у лица, имущество которого выбыло из владения нет права на оспаривание дальнейших сделок, а требование не может быть реституционным.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению суда, поскольку регистрация права собственности ФИО7 на спорный земельный участок произведена на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое является поддельным и судом в действительности не выносилось, решение о предоставлении земельного участка ФИО7 администрацией г.о. Домодедово не принималось, названный земельный участок выбыл из владения муниципального образования «г.о. <адрес>» помимо его воли, путем хищения, что установлено вступившим 07.08.2018г. в законную силу приговором суда, в силу ст. 209 ГК РФ ФИО7 не имел полномочий по распоряжению данным земельным участком.

В этой связи совершенная ФИО7 сделка по отчуждению данного земельного участка ничтожна, так как совершена неправомочным отчуждателем.

Ввиду ничтожности договора купли-продажи и выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли он может быть истребован собственником вне зависимости от того, является ли ФИО8 добросовестным приобретателем.

Следовательно исковые требования: признать ФИО7 не приобретшим права собственности на земельный участок на земельный участок с к.н. 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>; 2) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный действующей от имени ФИО7 ФИО2 с ФИО8, на основании которого за последней в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ (№ записи 50-50-28/044/2014-151) зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н. 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>; 3) истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок с к.н.: 50:28:0050101:67 общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, и возвратить в состав государственной собственности до разграничения; 4) Аннулировать (погасить) запись в ЕГРН 50-50-285/044/2014-151 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО8 права собственности на земельный участок с к.н.: 50:28:0050101:67 общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

О факте хищения спорного земельного участка достоверно стало известно с момент вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Соответственно, в данном конкретном случае, сроки исковой давности необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-95, апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах, поскольку факт хищения земельного с к.н. 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) из состава земель государственной собственности до разграничения установлен вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором суда, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Кроме того, выбытие из состава земель государственной собственности до разграничения спорного земельного участка нарушает интересы неопределенного круга лиц - иных граждан, желающих и имеющих право на предоставление земельных участков в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право ему предоставлено законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Касаемо требований о признании постройки самовольной и ее сносе суд приходит к выводам об их отказе и исходит из следующего:

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО8 в период владения на праве собственности спорным земельным участком возвела на нем объект капитального строительства – жилой дом площадью 96,3 кв.м. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано, ему присвоен кадастровый номер №.

Для проверки доводов сторон судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта: на спорном земельном участке расположен следующий объект: жилой дом. Учитывая, что объект, расположенный на спорном земельном участке имеет прочную связь с землей, его перемещение без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, эксперт приходит к выводу, что объект, является объектом капитального строительства. Площадь застройки земельного участка соответствует градостроительному регламенту. Прохождение экспертизы проектной документации на спорное строение, в том числе государственной, не требуется. Жилой дом не нарушает права и интересы 3-х лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом ее образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Судом не установлено, что объект капитального строительства опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Земельный участок сформирован в установленном законом порядке, его формирование в установленных границах не оспаривается сторонами. Земельный участок относятся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

На момент осуществления строительства ответчик являлся владельцем земельного участка, оснований усомниться в своем праве осуществить застройку земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не имел.

Применительно к оценке действий органа местного самоуправления как участника гражданского оборота суд учитывает требования разумности и осмотрительности сторон, в том числе и муниципального образования «городской округ <адрес>» при контроле над земельным участком при его формировании, освоении и застройке.

Необходимо учитывать, что при регулировании гражданско-правовых отношений между муниципальным образованием (его органами) и добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринять меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. При этом положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    С учетом изложенного применение меры ответственности в виде сноса объектов, возведенных ответчиками на земельном участке является несоразмерным и нарушает баланс частного и публичного интереса в спорном правоотношении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Домодедовского городского прокурора – удовлетворить частично.

Признать ФИО7 не приобретшим право собственности на земельный участок на земельный участок с к.н. 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный действующей от имени ФИО7 ФИО2 с ФИО8, на основании которого за последней в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ (№ записи 50-50-28/044/2014-151) зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н. 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок с к.н.: 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, и возвратить в состав государственной собственности до разграничения.

Аннулировать (погасить) запись в ЕГРН 50-50-285/044/2014-151 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО8 права собственности на земельный участок с к.н.: 50:28:0050101:31 (50:28:0050101:67) общей площадью 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

В остальной части требований Домодедовскому городскому прокурору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                         Е.В.Лебедев