Решение по делу № 2-860/2015 от 07.07.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Чернушка 01 сентября 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Сельта» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере ***, расходов на оплату государственной пошлины в размере ***.

Требование мотивированы тем, что ФИО1 принят на работу в автотранспортное предприятие ООО «Сельта» на должность водителя экспедитора, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут на 15 км <адрес> произошло ДТП- наезд на дорожные ограждения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием ТС, с участием двух транспортных средств в составе автопоезда: MAN TGS 26.350 г/н № и прицепа SCHMITZ CARGOBULL г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Тандер», гражданская ответственность владельца транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия № и серия №. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО1 в ДТП, который в нарушение Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на дорожные ограждения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Истец использует указанные выше транспортные средства на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Тандер». По факту ДТП работодателем проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной причинения ущерба явилось нарушение ответчиком п. 2.9 должностной инструкции, согласно которому ответчик обязан был соблюдать правила безопасности дорожного движения, чего им сделано не было. В соответствии с заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, составленными ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 26.350 г/н № с учетом износа составила ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL г/н № с учетом износа составила ***. Общая сумма ущерба – ***. Учитывая, что ответчик несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет ***. Ссылаясь на положения ст.ст. 233, 238, 241, 246, 248, 391 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» в качестве возмещения ущерба ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания.Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец ООО «Сельта» в суд представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не возражал против направления дела по подсудности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, выбыл в <адрес> (л.д.153)

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, в <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                             И.Ю. Толпышева