Решение от 16.11.2022 по делу № 1-703/2022 от 07.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань              16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шмелёвой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

подсудимой Захаровой Е.К., её защитника-адвоката Насиханова Т.Н.,

действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

и представившей удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗАХАРОВОЙ ЕЛЕНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты>», разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, находящейся в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

                        У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.К. группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение в крупном размере денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал (далее по тексту МСК) - средства федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

Так, у Захаровой Е.К. <дата обезличена> года, более точные дата и время не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии <№> <№> от <дата обезличена>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, в <дата обезличена> года, более точные дата и время не установлены, Захарова Е.К. обратилась в <данные изъяты>» ИНН <№> (далее - <данные изъяты>») по адресу: <адрес>, после чего вступила с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами из числа работников <данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, Захарова Е.К. должна была передать документы, неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>» для оформления договора займа с ним, а после перечисления ей денежных средств от <данные изъяты>» в сумме 616 617 рублей, передать из указанной суммы 190 000 рублей неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшейся частью в сумме 426 617 рублей распорядиться по своему усмотрению. Получив от последних пакет документов, обратиться в <данные изъяты> в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет <данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» согласно отведенной им роли в преступной группе, должны были на основании представленных Захаровой Е.К. документов, подготовить фиктивные документы: договор займа №<№> от <дата обезличена>, согласно которому Захарова Е.К. обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 616 617 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 616 617 рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя Захаровой Е.К., которые передать ей для обращения ею в отделение <данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет <данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с <данные изъяты>». Полученными же впоследствии денежными средствами в размере 616 617 рублей из <данные изъяты> участники преступной группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя указанный единый преступный умысел группой лиц по предварительному сговору <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с Захаровой Е.К., с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, согласно отведенной им роли в преступной группе, подготовили и передали Захаровой Е.К. документы, содержащие ложные сведения, а именно:

- договор займа №<№> от <дата обезличена>, согласно которому Захарова Е.К. обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 616 617 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>;

- мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно котороу <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников <данные изъяты> осуществили перевод денежных средств в сумме 616 617 рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя Захаровой Е.К.

После чего, <дата обезличена> неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 616 617 рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя Захаровой Е.К. Полученные денежные средства Захарова Е.К. в сумме 426 617 рублей оставила себе, а сумму 190 000 рублей, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, передала неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>».

В продолжение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору <дата обезличена> Захарова Е.К., обратилась в <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 616 617 рублей, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа №<№> от <дата обезличена>, согласно которому Захарова Е.К. обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 616 617 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 616 617 рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя Захаровой Е.К., тем самым Захарова Е.К. и неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» обманули сотрудников <данные изъяты>

<дата обезличена> сотрудниками <данные изъяты> <№>, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях Захаровой Е.К. и неустановленных лиц из числа работников <данные изъяты>», на основании предоставленных Захаровой Е.К. указанных документов, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления <дата обезличена> на основании платежного поручения <№> от <дата обезличена> с расчетного счета <данные изъяты> <№>, открытым УФК по Астраханской области в отделении по Астраханской области Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 616 617 рублей на расчетный счет <данные изъяты> <№>.

Полученными денежными средства в сумме 616 617 рублей Захарова Е.К. и неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> в крупном размере.

Подсудимая Захарова Е.К. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что все они имели место и описаны верно, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 276 УПК Российской Федерации, в судебном разбирательстве были оглашены её показания в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, Захарова Е.К. указывала, что, в связи с рождением второго ребенка ей был выдан сертификат материнского (семейного) капитала на сумму 616 617 рублей. Так как в <дата обезличена> году она находилась в затруднительном финансовом положении, она решила обналичить средства материнского (семейного) капитала. Увидев, в конце <данные изъяты> года в социальных сетях объявление <данные изъяты>», предлагавшего помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала, она позвонила по указанному в нем номеру, получила краткую консультацию и перечень необходимых документов. Приняв окончательное решение, <дата обезличена> она приехала в их офис по адресу: <адрес>, где, как она поняла, находились риелторы. Девушке по имени Любовь она передала все необходимые документы, которые та откопировала и вернула ей. Также Любовь еще раз разъяснила ей процедуру обналичивания средств материнского (семейного) капитала, и что часть из поступивших денег в сумме 190 000 рублей она должна будет передать сотрудникам <данные изъяты> за помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала. Кроме того, для придания законности обналичивания средств материнского (семейного) капитала сотрудниками <данные изъяты>» ей было предложено оформить на ее имя покупку земельного участка, на котором она для создания видимости законности обналичивания средств материнского (семейного) капитала должна будет построить жилой дом, доли в котором разделить между своими детьми. На данное предложение она согласилась, так как нуждалась в деньгах. <дата обезличена> Любовь позвонила ей и сообщила, что необходимо прибыть в их офис для подписания договора купли-продажи земельного участка за 30 000 рублей, после чего переоформить право на него в одном из МФЦ, что они и сделали в этот же день. При этом денежные средства в сумме 30 000 рублей она никому в действительности не передавала, данная сумма должна была войти в те денежные средства, которые она в последующем получит от <данные изъяты>». <дата обезличена> Любовь позвонила ей и предложила прибыть в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в присутствии Любови сотрудница <данные изъяты>» предоставила ей на подпись договор займа № <№> от <дата обезличена>, которые она подписала. При этом, в договоре купли-продажи земельного участка уже стояла подпись собственника земельного участка, его данные в настоящее время не помнит, опознать при предъявлении ей его по фотографии или лично не сможет, так как прошло много времени и видела его один раз. Также она подписывала иные документы. Все подписанные документы она не читала, так как доверяла Любови. После подписания документов они с Любовью, отправились в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ей на ранее открытый ею на свое имя сберегательный счет <№> банка ПАО «Сбербанк России», поступили от <данные изъяты>» денежные средства в размере 616 617 рублей, составляющие сумму материнского (семейного) капитала. После этого ей была выдана наличными часть денежных средств из средств материнского (семейного) капитала в размере 490 000 рублей в кассе данного отделения ПАО «Сбербанк России», 190 000 рублей из которых она передала одной из женщин, которая, как она поняла, являлась сотрудницей <данные изъяты>». Вместе с Любовью она дошла пешком до их офиса по адресу: <адрес>. На сберегательном счете у нее оставалось еще 126 617 рублей, которые она до конца <дата обезличена> года сняла со сберегательного счета. Далее она вместе с Любовью прошли в один из офисов МФЦ, где она подала все необходимые документы вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. При этом, Любовь была вместе с ней и подсказывала какие именно документы необходимо было представить и где ставить свои подписи. После этого они с расстались, и после этого дня она никого из <данные изъяты>» или их риелторов не видела и не общалась, какие-либо денежные средства более в <данные изъяты>» не выплачивала. Были ли перечислены в <данные изъяты>» средства материнского (семейного) капитала на сумму 616 617 рублей согласно поданных ею <дата обезличена> в <данные изъяты> документов, она не знает. Оставшейся у нее частью материнского (семейного) капитала в общем размере 426 617 рублей, то есть 300 000 рублей наличными и 126 617 рублей на сберегательном счете, она распорядилась не по целевому назначению, а именно на оплату съемной квартиры, продукты питания, одежду, и средства гигиены для детей. Никаких мер по постройке дома на земельном участке не предпринимала и не предпринимает. Данный земельный участок ей был предложен в <данные изъяты>»» для обналичивания средств материнского капитала. Сертификат материнского капитала предназначен для улучшение жилищных условий и для обучения ребенка. Она понимала и осознавала, что незаконно использовала средства материнского капитала (т. 1 л.д. 162-168, 246-250).

<дата обезличена> Захарова Е.К. обратилась с явкой с повинной, признавшись и раскаявшись в том, что в <дата обезличена> г. посредством <данные изъяты>» обналичила материнский (семейный) капитал на сумму 616 617 рублей, которые потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 237-238)

Суд делает вывод, что признание Захаровой Е.К. своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение, не усматривает в ее показаниях признаков недостоверности или самооговора, в связи с чем, учитывая объективную согласованность ее показаний с другими доказательствами по делу, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт её признание в совершении данного преступления в основу её обвинения.

Допросив представителя потерпевшего, огласив показания подсудимой и не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Захаровой Е.К. в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, в судебном разбирательстве представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснила, что решением <данные изъяты> в <адрес> от <дата обезличена> Захаровой Е.К. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 616 617 рублей. <дата обезличена> через МФЦ в ПФР поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от Захаровой Е.К., в котором она просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в размере 616 617 рублей. К заявлению были приложены реквизиты <данные изъяты>» и все необходимые документы. После рассмотрения представленных Захаровой Е.К. сведений, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от <дата обезличена> в размере 616 617 рублей, на основании которого на расчетный счет <данные изъяты>» в счет погашения задолженности по договору займа №<№> от <дата обезличена> Захаровой Е.К. не позднее <дата обезличена> были перечислены денежные средства в сумме 616 617 рублей. Сроков освоения средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не предусмотрено. Каких-либо уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес <данные изъяты> Захарова Е.К. предоставлять не обязана. Обязанность <данные изъяты> осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК, законодательством РФ не предусмотрена. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные в заявлении о распоряжении МСК или в договоре займа с <данные изъяты>» цели. Захарова Е.К. в заявлении о распоряжении средствами МСК уведомлена об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств МСК в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Таким образом, в случае траты Захаровой Е.К. средств МСК на иные цели, в том числе на цель улучшения жилищных условий, не указанных в заявлении Захаровой Е.К., цель выдачи средств МСК последней не будет достигнута.

    Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, признаков оговора подсудимой, с которой она знакома не была и неприязни не испытывала. Представитель потерпевшего последовательно и подробно поясняла об известных ей в силу занимаемой должности обстоятельствах. Не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, учитывая согласованность данных показаний с доказательствами из материалов уголовного дела.

Так, показания представителя потерпевшего, а также подсудимой Захаровой Е.К., полностью признавшей свою вину в совершенном преступлении, объективно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве

- справкой о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на <дата обезличена>, согласно которой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <№> <№> от <дата обезличена>, Захарова Е.К. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 616 617 рублей (т. 1 л.д. 175);

- копией заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата обезличена>, согласно которому Захарова Е.К. обратилась в Государственное <данные изъяты> в <адрес> с просьбой направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 616 617 рублей, приложив к заявлению реквизиты <данные изъяты>», сумма к перечислению в размере 616 617 рублей, договор займа №<№> от <дата обезличена>, выписки из ЕГРН, информацию о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-133);

- копией договора займа №<№> от <дата обезличена>, согласно которому Захарова Е.К. обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 616 617 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, содержащим сведения относительно цели - строительство жилого дома для улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№> (т. 1 л.д. 138-144);

- копией платежного поручения <№> от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты>» <№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 616 617 рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя Захаровой Е.К. (т. 1 л.д. 146);

- копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <дата обезличена> <№>, согласно которому удовлетворено заявление Захаровой Е.К. о направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья в сумме 616 617 рублей (т. 1 л.д. 129-130);

- копией платежного поручения <№> от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты> <№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 616 617 рублей на расчетный счет <данные изъяты>» <№>, с указанием назначении платежа: перечисление средств МСК Захаровой Е.К. в счет погашения задолженности по кредиту Захаровой Е.К. в соответствии с кредитным договором №<№> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 53).

С приведенными доказательствами согласуется исследованный в судебном разбирательстве протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому при осмотре выписки по счету <№> на имя Захаровой Е.К., установлен факт поступления на него и снятия денежных средств в суммах, дни и порядке, аналогичных указанным в вышеприведенных показаниях Захаровой Е.К. (т. 1 л.д. 181-184).

    Оценивая указанные доказательства суд признает их относимыми и допустимыми, ввиду их согласованности с совокупностью доказательств по уголовному делу и признательными показаниями Захаровой Е.К., а также соблюдения порядка их получения, что также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве протокол выемки, согласно которым:

- <дата обезличена> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Захаровой Елены Константиновны, <дата обезличена> г.р. (т. 1 л.д. 39-43);

- <дата обезличена> у Захаровой Е.К. изъята выписка по счету <№> на ее имя (т. 1 л.д. 176-180).

    Виновность Захаровой Е.К. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном разбирательстве Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым:

- <дата обезличена> осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>, где установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ (т. 1 л.д. 44-50);

- <дата обезличена> осмотрено здание по адресу: <адрес>, где ранее располагался офис <данные изъяты>», куда, как пояснила участвующая Захарова Е.К., она обратилась для незаконного получения денежных средств МСК (т. 1 л.д. 188-193);

- <дата обезличена> осмотрено здание по адресу: <адрес>, где ранее располагался офис <данные изъяты>», куда, как пояснила участвующая Захарова Е.К., она обратилась для незаконного получения денежных средств МСК (т. 1 л.д. 194-199);

- <дата обезличена> осмотрено здание по адресу: <адрес>, где ранее располагалось помещение отделения ПАО «Сбербанк», в котором, как пояснила участвующая Захарова Е.К., она сняла со сберегательного счета, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 490 000 рублей, направленные со счета <данные изъяты>» в счет средств МСК, часть которых в размере 190 000 рублей передала сотруднице <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 200-205).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления, добровольности написания ею явки с повинной, поскольку анализируя показания представителя потерпевшего и доказательства из материалов уголовного дела и, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названных лиц и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимой, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования.

Оснований для иной квалификации действий Захаровой Е.К. суд не усматривает, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что Захарова Е.К., заранее договорившись с иными лицами и распределив роли каждого, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении иных социальных выплат похитила денежные средства в сумме 616 617 рублей, что соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновной, имущественное положение ее и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке личности Захаровой Е.К., суд учитывал, что она не замужем, трудоустроена, не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, находится в <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Захаровой Е.К. за совершенное преступление обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт ее возраст, состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <да░░ ░░░░░░░░░░>.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░ ░░. 64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 6, 43, 56, 60, ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 616617 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 616617 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 99, ░.10 ░.1 ░░.308 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296, 297, 302, 304, 308-310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 616 617 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░