Дело № 2-325/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 08 февраля 2016 г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Дагировой З.Н.,
при секретаре Сотеевой Б.У.,
представителя истца Кадырова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирязевой ФИО7 к ООО «Столица-М» о признании договора состоявшимся, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кирязева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании договора состоявшимся, признании права собственности на квартиру, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правом последующей передачи истцу после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиры в собственность. Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по сдачи объекта строительства в 4 квартале 2011 года не исполнил. Как было указано выше обязательства застройщика по сдаче дома в эксплуатацию не исполнены, однако квартира фактически передана ответчику, при этом в настоящее время сложилась ситуация, при которой истец, в случае банкротства застройщика, может не получить объект долевого строительства в собственность. Подача данного иска с требованием о признании права собственности на площади вызвана тем, что положение организации застройщика (ответчика) тяжелое, и возможно даже предбанкротное. У застройщика имеются долги, которые могут быть взысканы за счет имущества ответчика, в данном случае незавершенного жилого дома, на котором расположена квартира истца. Во избежание указанных имущественных рисков истец и обратился в суд. Кроме того, квартира, право собственности на которую просит признать суд, приобреталась истцом для личных, семейных нужд.
В судебном заседании представитель истицы Кадыров А.И. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.Представитель ответчика Магомедов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, а так же обратился в суд с письменным заявлением о признании иска.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу закона представитель ответчика Магомедов А.А. вправе признать иск, предъявленный к нему Кирязевой М.В.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком.
Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик в своем заявлении о признании иска, указывает на последствия принятия судом признания иска.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, заявленные Кирязевой М.В. требования к ответчику ООО «Столица-М» о признании договора состоявшимся, признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ООО «Столица-М» иска Кирязевой ФИО8 и удовлетворить иск.
Признать договор долевого участия в строительстве жилья №а от 21.12.2010г. состоявшимся.
Признать право собственности на часть объекта незавершенного строительства - 1-комн. квартиру, на 13 этаже, №, общей площадью 69,5 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, за Кирязевой ФИО9.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий З.Н. Дагирова