Решение по делу № 2-3296/2022 от 11.05.2022

63RS0№-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2022 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3296/22 по иску Ефремовой ФИО9 к Миникаеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 мин. у <адрес> мкр. Кошелев Парк ПГТ <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ 330202 с государственными регистрационными знаками С 795 НЕ 163, допустил наезд на автомобиль Иран, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак С 404 ЕН 52 peг., принадлежащий Ефремовой ФИО11, на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6353 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1136099 и паспорта транспортного средства 77 № 842522. Вследствие ДТП были нанесены повреждения капота, переднего левого крыла, что нанесло имущественный вред. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение 63 № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 Ко АП РФ, так как водитель транспортного средства с места происшествия скрылся. В ходе административного расследования ОГИБДД водитель, управляющий транспортным средством и допустивший ДТП установлен не был. Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по розыску ОГИБДД О МВД России по Волжскому району капитаном полиции А.В. Лямаевым было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 08.07.2020    г. с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между истцом и ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость проведения данной экспертизы составила 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком С 795 НЕ 163 является Миникаев ФИО12. С целью соблюдения законных прав и интересов ответчика, как собственника транспортного средства ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком С 795 НЕ 163 являющегося участником ДТП на осмотр поврежденного автомобиля ответчик был приглашен, что подтверждается копией телеграммы отправленной на адрес его регистрации по месту его жительства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, согласно исследованию эксперта (акт экспертного исследования) №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом Кругловым ФИО13 ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» составила 51 308 рублей 00 коп., с учетом износа 26 702 рубля 00 коп. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ГАЗ 330202 гос. регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не имеет возможности обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 51 308 руб. Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не предусмотрено. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Для обращения в суд и реализации защиты своих прав истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления данного искового заявления в связи, с чем был заключен договор на оказание юридических услуг (копия договора в приложении за №) от ДД.ММ.ГГГГ и услуга была оплачена в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Судебные расходы, регламентированные статьей 98 ГПК РФ «Распределение судебных расходов между сторонами» составляют 58 712 руб. и включают в себя: государственную пошлину в размере 1904 руб.; расходы на составление экспертного исследования №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб.; расходы по составлению данного искового заявления в размере 2000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу    материальный ущерб в размере 51 308 руб., судебные расходы в размере 7 404 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины а размере 1904 руб., расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Миникаев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика, для рассмотрения по подсудности.Истец в судебном заседании не возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Ответчик Миникаев ФИО14 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, Миникаев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Миникаев ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории <адрес> нет, суд приходит к выводу, что ФИО1 зарегистрирован на территории Промышленного района г. Самары и данное гражданское дело подсудно Промышленному районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Ефремовой ФИО16 к Миникаеву ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова