Решение по делу № 2-1697/2018 от 08.02.2018

                                    Дело №2-1697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Мухиной Т.А.

при секретаре    Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борейко А.И. к ООО «АРТ-ДЕКОР» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борейко А.И. обратился в суд с данным иском, с учетом уточнений, в обоснование указывая, что 09 сентября 2017 года между Борейко А.И. и ООО «АРТ-ДЕКОР» был заключен договор- заявка №53, предметом которого является постройка бани-беседки.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить баню-беседку размером 6 х4 метра в срок 90 календарных дней на земельном участке площадью 1200 кв.м., расположенном в <адрес>.

Оплата строительных работ, указанных в договоре, составляет 550 000 рублей. По согласованию истец передал предоплату ответчику в размере 275000 рублей.

С момента заключения договора до настоящего времени, строительной бригадой на земельном участке был возведен фундамент, который не отвечает качеству требований строительных норм. Работы по заливке фундамента осуществлялись частями с большой периодичностью во времени. В результате на неоднократные претензии ФИО1 обещал все исправить и выполнить постройку бани в кратчайшие сроки.

Истцом высказывались претензии также по качеству работы. Конструкция строительного объекта при визуальном осмотре имеет отклонение боковых стенок, прочность фундамента не соответствует нормативам.

Поскольку строительные работы не были выполнены в срок, не отвечали качеству строительных норм, то истец был вынужден направить претензию с уведомление о расторжении договора от 09 сентября 2017 года.

Учитывая положения ч.1 ст. 702 ГК РФ, положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ООО «АРТ-Декор» в его пользу денежные средства, внесенные по договору в размере 275000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 550 000 рублей за период с 22 января 2018 года по 10 мая 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, а также пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что действительно между ООО «АРТ-ДЕКОР» и Борейко А.И. был заключен названный в иске договор. Истцом в счет оплаты договора внесены денежные средства в размере 275000 рублей. Работы в срок не выполнены, поскольку помешали погодные условия.

Ответчиком предлагалось истцу возместить 250 000 рублей, но стороны к мировому соглашению не пришли.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела 09 сентября 2017 года между Борейко А.И. (заказчик) и ООО «АРТ-ДЕКОР» (подрядчик) был заключен договор –заявка №53, в соответствии с условиями договора заказчик заказывает и оплачивает подрядчику, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству бани-беседки размером 6000 х 4000. Срок выполнения работ сторонами определен 90 календарных дней.

Цена договора 550 000 рублей. Предоплата составила 275000 рублей.

Как следует из предоставленных суду документов, истец по квитанции к приходному ордеру №53 оплатил ООО «АРТ-ДЕКОР» 09 сентября 2017 года 275 000 рублей.

В срок, установленный договором, ООО «АРТ-ДЕКОР» строительство бани- беседки не завершило.

09 января 2018 года ФИО1 ( учредителем общества) была выдана Борейко А.И. расписка о том, что строительство бани-беседки будет завершено до 20 января 2018 года.

22 января 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в связи с тем, что строительные работы в срок выполнены не были, а часть выполненных работ не отвечает необходимому качеству строительных работ.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

29 января 2018 года специалистом ООО «Независимая экспертиза» проведено обследование объекта строительства фундамента бани-беседки.

Из заключения следует, что согласно результатам обследования ленточного фундамента и верхней плиты фундамента проектируемого строения бани-беседки по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, не могут быть приняты в эксплуатацию по прочности конструкции, поскольку фактически класс бетона по прочности значительно ниже данных, установленных для фундаментов строений.

Подрядчиком грубо нарушены требования нормативных документов, СНиПов, СП, технологии подготовки и заливки фундамента, которые по совокупности привели к критическим неустранимым дефектам, исправление которых, если такое возможно, может обойтись гораздо дороже, чем стоимость самого фундамента.

На основании данных полученных в результате обследования, общее техническое состояние фундамента будущей бани-беседки, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как недопустимое состояние. Рекомендуется дальнейшее строительство и нагружение указанной конструкции прекратить.

Статья 27 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 статьи 28 названного закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за оплаченные, но не выполненные работы по договору подряда, а именно 275000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку истец отказался от исполнения договора 22 января 2018 года, о чем сообщил ответчику, потребовав вернуть денежные средства в течение 10 дней, суд определяет период за который подлежит взысканию неустойка с 02 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года ( согласно даты указанной в иске), т.е. 103 дня.

Размер неустойки составляет 1699500 рублей (550000х 3% х 103дня ).

Между тем, поскольку в соответствии с правилами п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, неустойка подлежит уменьшению до 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения законных требований истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца, а именно 422500 руб. ( 50% от суммы 275000+20000+550000).

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не поступало. В связи с указанным исчисленный судом размер неустойки и штрафа подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «АРТ-ДЕКОР» подлежит взысканию судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных истцом документов следует, что он произвел оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя ответчика подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Борейко А.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТ-ДЕКОР» в пользу Борейко А.И. денежные средства, внесенные по договору в размере 275 000 рублей, неустойку в размере 550000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 422500 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Независимая экспертиза» в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «АРТ-ДЕКОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11750 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья