Решение по делу № 2-2988/2020 от 02.06.2020

54RS0007-01-2020-002824-58

Дело № 2-2988/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

помощника судьи                                                                                        Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Владимира Александровича к администрации Октябрьского района г. Новосибирска сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Потапенко В.А. обратился в суд с указанным иском, просит сохранить жилое помещение по адресу: 630083, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником указанного жилого помещения. В период с /дата/ по /дата/ в квартире была самовольно выполнена перепланировка и выполнено переустройство своими силами. Работы выполнены без нарушения строительных норм и правил, с учетом требований санитарных, пожарных норм, не нарушают права и законные интересы других лиц. При обращении в администрацию Октябрьского района истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Истец Потапенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен.

Представитель истца Болбас А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик администрация Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил

С учетом изложенного судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Потапенко В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права (л.д.5-9).

По данным выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет (л.д.55).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /дата/, <адрес> по ул2-я Обская в <адрес>, имеет общую площадь 72,0 кв.м., жилую площадь 37, 3 кв.м., вспомогательную площадь 34, 7 кв.м., площадь неотапливаемых помещений 5,5 кв.м. (л.д. 27-31).

Как следует из заключения специалиста ИП Щедловской Е.В., в квартире произведено расширение помещения сан.узла № площадью 4,3 кв.м. за счет коридора помещение № площадью 8,7кв.м, а также демонтаж дверного блока в помещение кухни № площадью 20,6кв.м. После монтажа перегородки с дверным блоком и сантехнического оборудования (душевая кабина, раковина и унитаз) площадь помещения сан.узла составила 5,6кв.м;

произведен демонтаж дверного блока и сантехнического оборудования в помещении санузла № площадью 2,7кв.м. с изменением назначения помещения, образования помещения кладовой № площадью 2,4кв.м. Устройство дверного блока в перегородке между помещением кладовой площадью 2,4кв.м и помещением жилой комнаты № площадью 20,2кв.м;

произведен демонтаж межкомнатной перегородки между помещениями жилой № площадью 16,5 кв.м. и коридором № площадью 8,7кв.м с образованием одного нового помещения включающее жилую комнату № площадью 17,1кв.м и прихожую № площадью 6,5кв.м.

После перепланировки <адрес> имеет следующие помещения:

помещение прихожей № площадью 6,5 кв.м.;

помещение жилой комнаты № площадью 17,1кв.м.; помещение жилой комнаты № площадью 20,2 кв.м. ;

помещение кухни № площадью 20,2 кв.м.;

помещение санузла № площадью 5,6 кв.м.;

помещение кладовая № площадью 2,4 кв.м.

Общая площадь помещений - 72,0 кв.м., жилая площадью 37,3 кв.м. (л.д.12-26).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Перепланировка и переустройство квартиры проведены без согласования в порядке ст. 26 ЖК РФ с органом местного самоуправления - администрацией Октябрьского района Новосибирска и, согласно ст.29 ЖК РФ, является самовольной.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истец обратился в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска по вопросу согласования перепланировки, произведенного в жилом помещении, на что получил отказ от /дата/ со ссылками по положения п. 4 ст.29 ЖК РФ (л.д. 32).

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам, изложенным в заключении, по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> после выполнения перепланировки и переустройства возможно использование объекта в качестве постоянного проживания граждан, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения. По результатам анализа действующих (проектных) нагрузок и нагрузок после переустройства и перепланировки, нагрузки после переустройства и перепланировки не превышают нагрузки до переустройства и перепланировки. Нормальная работоспособность несущих и ограждающих конструкций с учетом работ по переустройству и перепланировке, гарантируется (л.д. 12-26, 35-50).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», от /дата/ №, при рассмотрении представленных документов установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, принадлежащая на праве собственности, Потапенко Владимиру Александровичу соответствует СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 61-64).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная в <адрес> перепланировка соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что переустройство произведено только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Иск Потапенко Владимира Александровича к администрации Октябрьского района г. Новосибирска сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта, составленного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО – СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ, по состоянию на /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)