Решение по делу № 33-11213/2020 от 03.11.2020

Дело № 33-11213/2020 (№ 2-27 47/2020)

Судья Калашникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Управление на транспорте МВД России по УрФО обеспечить финансирование выполнения работ по оборудованию в Пермском ЛО МВД России на транспорте специальных помещений для административных задержанных и доставленных лиц в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в силу.

Обязать Пермский ЛО МВД России на транспорте оборудовать специальные помещения для административных задержанных и доставленных лиц в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15.10.2003 №627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» в течение 12 месяцев с момента вступления решения в силу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Зеленецкой Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермский транспортный прокурор с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Пермскому линейному отделу МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по УрФО о возложении обязанности:

- Управление на транспорте МВД России по УрФО обеспечить финансирование выполнения работ по оборудованию в Пермском ЛО МВД России на транспорте специальных помещений для административных задержанных и доставленных лиц в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» в течение 1 года с момента вступления решения суда в силу;

- Пермский ЛО МВД России на транспорте оборудовать специальные помещения для административных задержанных и доставленных лиц в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15.10.2003 №627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» в течение 1 года с момента вступления решения в силу.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что на основании обращения гражданина Ч. Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту отсутствия специальных помещений для административно задержанных в Пермском ЛО МВД России на транспорте. Установлено, что административное задержание в Пермском ЛО МВД России на транспорте в порядке ст. 27.3 КоАП РФ не производится в связи с отсутствием специальных помещений. В отношении лиц, совершивших административное правонарушение, осуществляется доставление их в целях составления протокола об административном правонарушении в дежурную часть Пермского ЛО МВД России на транспорте, а не в специальное оборудованное помещение. В нарушение положений закона доставление лиц осуществляется в помещение дежурной части вместо специально оборудованного помещения, что создает предпосылки для не реализации прав, предусмотренных Законом «О полиции», сотрудниками Пермского ЛО МВД России на транспорте, и нарушает условия содержания доставленных лиц и их права при привлечении к административной ответственности. В соответствии с п.8.5 Наставления (приказ МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан») после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением №2 к настоящему Наставлению. Поскольку указанное помещение в Пермском ЛО МВД России на транспорте на протяжении длительного времени отсутствует, то задержание лиц в порядке КоАП не осуществляется для предотвращения фактов нарушения их прав. В ответе на запрос прокуратуры Пермским ЛО МВД России на транспорте указано, что сотрудниками транспортной полиции неоднократно направлялись заявки о приведении имеющихся помещений в соответствие с требованиями приказа МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 и выделении денежных средств на их оборудование. Подразделением тылового обеспечения была составлена смета на проведение капитального ремонта на сумму 2900 тыс. рублей. Однако до настоящего момента денежных средств не выделено. Согласно информации, представленной Пермским ЛО МВД России на транспорте, в 2019 году в транспортную полицию за совершение административных правонарушений доставлено 567 человек, за 4 месяца 2020 года - 241. Таким образом, оказались нарушены права 808 человек на доставление за совершение административного правонарушения в специальное помещение, которое должно соответствовать Правилам оборудования служебных помещений, предназначенных для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурные части территориальных органов МВД РФ, которые являются приложением к Наставлению. Более того, служебное помещение для задержанных лиц должно соответствовать Правилам оборудования служебных помещений для задержанных, являющихся приложением к Наставлению. Отсутствие указанного помещения влечет невозможность осуществлять Пермским ЛО МВД России на транспорте прав и обязанностей по задержанию лиц, а также нарушение прав лиц, которые могут быть подвергнуты задержанию с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Таким образом, оборудование в Пермском ЛО МВД России на транспорте специальных помещений для доставленных и административно задержанных лиц обусловлено необходимостью осуществлять сотрудниками транспортной полиции своих прав и выполнять обязанности, предусмотренные ст.ст. 12,13 Закона «О полиции», а также обеспечением надлежащего содержания указанных лиц согласно Наставлению. Пермский ЛО МВД России на транспорте является структурным подразделением УТ МВД России по УрФО, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УТ МВД России по УрФО, как территориальный орган МВД РФ, является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России. Таким образом, источником финансирования и материально-технического обеспечения деятельности полиции является федеральный бюджет, следовательно, возложение обязанности по финансированию мероприятий, необходимых для обустройства служебных помещений для административных задержанных и доставленных лиц в соответствии с требованиями законодательства на УТ МВД России по УрФО, являющегося получателем бюджетных средств, не нарушит публичные интересы в сфере бюджетных отношений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Пермский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, производство по делу прекратить, ссылаясь нарушение судом норм процессуального права. Прокурором исковое заявление подано в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом исковые требования сводятся к возложению обязанности на ответчиков совершить определенные действия. По мнению апеллянта, заявленные прокурором исковые требования касаются реализации публично-властных полномочий Пермского ЛО МВД России на транспорте, возложенных на линейный отдел как на орган внутренних дел, соответственно, не могли быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, т.к. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Суду следовало прекратить производство по иску прокурора.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пермский линейный отдел МВД РФ на транспорте, расположен по адресу: ****. Данное нежилое помещение передано последнему в безвозмездное пользование по договору ссуды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД".

Согласно п. 2 Положения о Пермском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, линейный отдел является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и подчинен Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу.

Пермской транспортной прокуратурой на основании обращения гражданина Ч. проведена проверка по факту отсутствия специальных помещений для административных задержанных. В ходе проверки выявлено нарушение п. 13 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 27.2, п. 1 ч. 1 ст. 27.3, ч.1,2 ст. 27.6 КоАП РФ, постановление Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, приказ МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», а именно: камеры для лиц, задержанных в соответствии с КоАП РФ, отсутствуют; также отсутствуют помещения, предназначенные для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц; с лицами, доставленными за административные правонарушения, разбирательства проводятся в помещении дежурной части.

По данному факту Пермским транспортным прокурором вынесено представление, согласно которому прокурор предложил: принять меры по устранению допущенных нарушений.

В ответ на представление Пермский линейный отдел МВД России на транспорте сообщило, что в дежурной части помещений для содержания административных граждан не имеется. На основании неоднократных заявок о приведении помещений в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 была составлена смета на проведение капитального ремонта. Ежегодно в адрес УТ МВД России по УрФО направляются запросы на выделение денежных средств, до настоящего времени денежных средств не выделено.

Как указано в ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания. Пунктом 3 Положения предусмотрено, что специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с приказом МВД РФ от 30.04.2012 № 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему Наставлению (Приложение № 1 "Правила оборудования служенных помещений, предназначенных для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурные части территориальных органов МВД РФ"). По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: 5.1. О помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции". После доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 2 к настоящему Наставлению (Приложение № 2 - "Правила оборудования служенных помещений для задержанных").

В нарушение данных требований, в Пермском линейном отделе МВД России на транспорте не имеется помещений для административных задержанных и доставленных лиц. Фактически ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований. С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что заявленные подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административном отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований полагать, что сложившиеся отношения между прокуратурой и Пермским линейным отделом МВД России на транспорте, Управлением на транспорте МВД России по УрФО относятся к категории административных, поскольку отношения между ответчиками и прокуратурой, обратившейся в суд в интересах неопределенного круга лиц, не относятся к категории административных отношений, властными полномочиями по возложению обязанностей прокуратура не наделена.

Требований о признании бездействий (действий), связаны с реализацией ответчиками публично-властных полномочий по исполнению и применению законов, прокуратурой не заявлено. Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчиков в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности. При этом у прокурора имеется предусмотренное законом право заявления указанных требований в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числе граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действующим законодательством, в том числе ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования соответствующим государственным органом иных мер реагирования и не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, прокурором избран предусмотренный законом способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ определены исчерпывающие основания для прекращения производства по делу. Указанные в жалобе основания не относятся к основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: