Решение по делу № 2-1702/2021 от 02.07.2021

Дело №

62RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., рассмотрев в порядке ст. 232.1 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Рязанское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») к Абрашин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Абрашин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Абрашин В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора № истец выдал ответчику Абрашин В.В. кредит в размере 59 136 рублей под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. При этом, в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, однако, заемщик Абрашин В.В. неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 75 077 рублей 11 копеек.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Абрашин В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 077 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рублей 31 копейки.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик Абрашин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Советского районного суда города Рязани.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Абрашин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Рязанское отделение № к Абрашин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Рязани, расположенный по адресу: 390044, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись