Решение по делу № 33-1138/2024 (33-20744/2023;) от 23.11.2023

Судья Молчанова Н.В.                       УИД 16RS0042-03-2023-006665-91

                                                                                   дело № 2-9183/2023

                                                                                    дело № 33-1138/2024

                                                                                                учёт № 122г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Тазиева Н.Д. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Крикун Ю.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

иск прокурора города Набережные Челны в интересах Ананьевой Г.В. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Признать за Ананьевой Г.В. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанность по предоставлению семье Ананьевой Г.В. составом из трёх человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования города Набережные Челны общей площадью не менее ранее занимаемого, признанного непригодным для проживания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Крикун Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Ананьевой Г.В. и действующего в ее интересах прокурора Юнусовой Д.А., третьего лица Ананьева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Набережные Челны в интересах Ананьевой Г.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее ИК МО г. Набережные Челны) о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Набережные Челны № 814 от 18.04.2003 четыре дома, в том числе и дом <данные изъяты>, в котором проживала семья истца, признаны непригодными для дальнейшего проживания, ветхими и подлежащим сносу. Утвержден список на 34 семьи, подлежащие переселению из ветхого жилого фонда согласно Программе ликвидации ветхого жилья, в котором семья истца значится под № 34. Программа ликвидации ветхого жилья и реконструкции ветхого жилья в Республике Татарстан, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 43 от 27.01.2003, прекращена в связи с изданием постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 342 Республики Татарстан от 11.07.2005. Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан предложил семьям, проживающим в ветхих домах, заключить договор социальной ипотеки и принять участие в выборе квартиры в любом доме, построенном по Программе. Установлено, что 20.09.2006 между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Ананьевым Г.В., Ананьевой Г.В., действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ананьева В.А., заключен договор социальной ипотеки №<данные изъяты>. 24.07.2006 заключен договор и составлен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры семье Ананьевой Г.В., согласно которым истцу и членам её семьи в найм передана квартира № <данные изъяты> общей площадью 59,5 кв. м, расположенная в доме <данные изъяты>. Семья Ананьевой Г.В. из ветхого жилья выселена в 2006 году. До настоящего времени жилье по договору социального найма семье Ананьевой Г.В. органом местного самоуправления не предоставлено. Семья проживает в квартире, не относящейся к государственному либо муниципальному жилищному фонду и предоставленной им в найм некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (коммерческое жилье). Согласно ордеру на жилое помещение ранее семье Ананьевой Г.В. предоставлена квартира в доме <данные изъяты> жилой площадью 30,5 кв. м. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, у Ананьевой Г.В. и ее супруга Ананьева А.Г. жилья не имеется, как не было и на момент выселения из ветхого жилья. У сына Ананьева В.А. с 19.04.2021 имеется жилое помещение 44,1 кв. м, приобретенное по договору ипотеки.

В судебном заседании Ананьева Г.В. и действующий в ее интересах прокурор исковые требования поддержали.

Представитель ИК МО г. Набережные Челны в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Набережные Челны просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что семья истца реализовала право на переселение из ветхого жилья путем заключения договора социальной ипотеки и приобрела право пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 59,5 кв. м, по адресу: г<данные изъяты> Ссылается на отсутствие законных оснований для предоставления Ананьевой Г.В. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, более того в первоочередном порядке. Отмечает, что Ананьева Г.В. и члены ее семьи не состояли и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц Ананьева А.Г. и Ананьева В.А.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

        Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Набережные Челны от 18.04.2003 на основании актов межведомственной комиссии по проверке ветхого жилого фонда и по оценке непригодности жилых домов для постоянного проживания в г. Набережные Челны от 04.04.2003 признаны непригодными для дальнейшего проживания, ветхими и подлежащими сносу в том числе дом <данные изъяты>, утвержден список на 34 семьи, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда города согласно Программе ликвидации ветхого жилья, в том числе семья Ананьевой Г.В. (под № 34 в списке семей) (л.д. 11-13).

Согласно ответу ИК МО г. Набережные Челны от 01.06.2023 № 02/1859 на представление прокурора г. Набережные Челны для семей, проживавших в вышеуказанных домах, жилые помещения были предусмотрены в жилом доме <данные изъяты>), II пусковой комплекс, который введен в эксплуатацию в октябре 2006 года после завершения Программы (Указ Президента Республики Татарстан от 01.06.2005 № УП-219).

Программа ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в Республике Татарстан, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 января 2003 года № 43, прекращена в связи с изданием постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 342 от 11 июля 2005 года.

В связи с завершением Программы Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан было предложено семьям, проживающим в ветхих домах, заключить договор социальной ипотеки, и принять участие в выборе квартиры в любом доме, построенном по Программе, оформив ее в найм с правом дальнейшего выкупа.

24.07.2006 Ананьевым А.Г., Ананьевой Г.В. и Ананьевым В.А. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки № <данные изъяты>, согласно которому истец и члены ее семьи заявили об участии в «выборе» квартиры <данные изъяты> на условиях найма с ежемесячной оплатой найма за «площадь выбранной будущей собственной квартиры». При этом согласно п.3.4 указанного протокола настоящий «протокол» предоставляет Гражданину право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры», указанной в п.2 настоящего 2протокола» после внесения 100 % внесения задатка по договору социальной ипотеки.

На основании договора социальной ипотеки № <данные изъяты> от 20.09.2006, заключенного между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Ананьевым А.Г., Ананьевой Г.В., Ананьевым В.А., действующим с согласия родителей, семье истца передана квартира № <данные изъяты> общей площадью 59,5 кв. м, расположенная в доме <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что семья истца выселена из ветхого жилья в 2006 году, до настоящего времени Ананьевой Г.В. и членам ее семьи жильё по договору социального найма ответчиком не предоставлено. Судом указано, что истец со своей семьей проживает в жилом помещении, не относящемся к государственному либо муниципальному жилищному фонду, занимаемое ими жилое помещение предоставлено им в найм некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», поэтому семья истца относится к категории граждан, являющихся нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку жилым помещением по договору социального найма либо договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования не обеспечена.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учёт граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

         В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Таким образом, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Ананьева Г.В. и члены ее семьи были приняты на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилого помещения по договору социального найма. Так, согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, Ананьева Г.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит, учетное дело на семью Ананьевой Г.В. не заводилось.

Из пояснений Ананьевой Г.В. суду апелляционной инстанции также следует, что семья истца на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления они не обращались.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ананьева Г.В. и члены ее семьи Ананьев А.Г., Ананьев В.А. в установленном законом порядке признаны малоимущими.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что поскольку до 1 марта 2005 года (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) Ананьева Г.В. не состояла на учете нуждающейся в жилом помещении, допустимых доказательств тому, что она относится к категории малоимущих граждан, а также о наличии у нее объективной нуждаемости в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено, наличие одного лишь факта признания ранее занимаемого Ананьевой Г.В. и членами ее семьи жилого помещения, признанного аварийным, не может являться основанием для обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В 2006 году семья Ананьевой Г.В. была заселена в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в рамках Программы ликвидации ветхого жилья на основании договора социальной ипотеки, заключенного с некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в соответствии с которыми возможно получение квартир в собственность на условиях выплаты пая в полном объеме на расчетный счет организации.

В суде апелляционной инстанции Ананьева Г.В. подтвердила, что в занимаемую ею в настоящее время квартиру она и члены ее семьи были переселены в рамках Программы ликвидации ветхого жилья. При заключении договора социальной ипотеки они выбрали условие, на основании которого данная квартира им будет предоставлена, указав в качестве основания для предоставления жилого помещения – «найм».

Из справки о внесенных денежных средствах по договору №<данные изъяты> от 20.09.2006 г. предоставленной суду апелляционной инстанции НО «ГЖФ при Раисе РТ» по состоянию на 10.01.2024 года, выкуплено 0.06 кв.м., осталось выкупить 59,44 кв.м.

При этом судебная коллегия отмечает, что семья Ананьевой Г.В. добровольно вселилась в предоставленную в 2006 году квартиру, в связи чем утратила право пользования ранее занимаемым жилым помещением. Предоставление квартиры на условиях социальной ипотеки по адресу:                          <данные изъяты> истец с момента заселения в нее ранее не оспаривал.

Кроме того, помимо предоставленной по договору социальной ипотеки семье истца квартиры <данные изъяты>, в собственности сына Ананьевой Г.В. – Ананьева В.А. имеется жилое помещение площадью 44,1 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты> приобретенное на основании договора купли-продажи от 15.04.2021.

Как следует из пояснений представителя ИК МО г. Набережные Челны в суде апелляционной инстанции, на момент переселения семьи истца из ветхого жилого фонда свободных жилых помещений не имелось. Жилое помещение истцов признано ветхим в 2003 году, с момента заключения договора социальной ипотеки в 2006 году истцом не предъявлялись какие-либо требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время какие-либо правовые основания (признание нуждающимися в жилом помещении и постановка на соответствующий учет. признание малоимущими) для предоставления жилого помещения, в том числе на условиях социального найма, семье истца отсутствуют, поскольку Ананьева Г.В. со своей семьей реализовали свое право на получение меры государственной поддержки при переселении из ветхого жилого фонда в виде предоставления жилого помещения путем заключения договора социальной ипотеки, в настоящее время оснований для предоставления данным гражданам жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

Данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание и надлежащая оценка им не дана.

Доводы прокурора, действующего в защиту интересов Ананьевой Г.В. о том, что органы местного самоуправления не исполнили обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма, основаны на ошибочном понимании норм материального права, основанием для удовлетворения иска не являются.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Указом Президента Республики Татарстан № УП-20 от 23 октября 1995 года в целях реализации жилищных прав граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, принятия дополнительных мер по ликвидации ветхого жилья и возрождения историко-архитектурного облика городов, особенно столицы Республики Татарстан - города Казани, постановил Кабинету министров Республики Татарстан, главам администрации районов и городов Республики Татарстан обеспечить переселение в благоустроенное жилье семей, проживающих в ветхом жилищном фонде.

На Государственный внебюджетный жилищный фонд Республики Татарстан возложено финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда, реконструкции кварталов ветхого жилья, и контроль за использованием средств, направляемых на указанные цели.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 января 2003 года № 43 утверждена Программа ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в Республике Татарстан на 2003 год.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями.

Согласно пункту 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 № 366, наем - передача жилого помещения в соответствии с гражданским и жилищным законодательствами за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

Переселение граждан из домов, подлежащих освобождению, осуществляется после предварительного согласования с жильцами условий такого переселения. Совершение истцом конкретных действий, направленных на приобретение права пользования жилым помещением, находящимся по вышеуказанному адресу, свидетельствует о согласии на переселение в данное жилое помещение на оговоренных ими условиях.

Из материалов дела усматривается, что истец и члены ее семьи при переселении из ветхого жилья добровольно заключили договор социальной ипотеки и подписали протокол выбора квартиры, в связи с чем в настоящее время нуждающимся в жилом помещении не являются.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что с момента расселения истцов из ранее занимаемого жилого помещения до обращения в суд с данными требованиями прошло значительное время, более 16 лет. Истцу было известно об условиях и порядке предоставления им жилого помещения по договору социальной ипотеки с момента заключения такого договора, о чем она пояснила суду апелляционной инстанции.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия принимает также во внимание заявленное представителем ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           Как следует из пояснений суду апелляционной инстанции Ананьевой Г.В., о нарушении своих прав ей стало известно при заключении договора социальной ипотеки, поскольку по социальному найму квартира не была предоставлена.

Как было выше указано, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также истечение трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения иска прокурора г. Набережные Челны, действующего в интересах Ананьевой Г.В., у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Набережные Челны в интересах Ананьевой Г.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи