Решение по делу № 16-8251/2021 от 25.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-8251/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       15 декабря 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Григорьева Сергея Юрьевича (далее Григорьев С.Ю.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 22 мая 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 июля 2021 года, определение судьи Курского областного суда от 10 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Григорьева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 22 мая 2021 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 июля 2021 года, Григорьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                                        1 000 рублей.

Григорьев С.Ю. обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Курский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Курского областного суда от 10 сентября 2021 года жалоба Григорьева С.Ю. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев С.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и определения судьи областного суда, приводя доводы о незаконности состоявшихся по делу актов. Указывает, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не являлся пропущенным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Григорьева С.Ю. без рассмотрения по существу,                               судья областного суда пришел к выводу о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Однако вывод судьи Курского областного суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 июля 2021 года направлена Григорьеву С.Ю. посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д. 73), и получена им 20 августа 2021 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 76).

При вынесении обжалуемого определения судья Курского областного суда исходил из того, что с материалами дела Григорьев С.Ю. ознакомлен в полном объеме с помощью фотокопирования 17 августа 2021 года, соответственно, знал о решении судьи районного суда от 22 июля 2021 года, порядок и срок обжалования которого разъяснен в данном судебном акте. Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда направлена Григорьевым С.Ю. посредством почтовой корреспонденции 30 августа 2021 года с нарушением установленного процессуальным законом десятидневного срока при отсутствии ходатайства о                      его восстановлении.

Приводя такие мотивы в обоснование определения от 10 сентября 2021 года, судьей областного суда не учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает исчисление срока на обжалование процессуального акта с конкретной датой получения (вручения) субъектом ответственности копии соответствующего решения либо датой возвращения почтового отправления, содержащего такую копию, отправителю.

В рассматриваемом случае датой получения Григорьевым С.Ю. копии решения судьи районного суда от 22 июля 2021 года, об обжаловании которого заявлено в Курский областной суд, является 20 августа 2021 года (л.д. 76).

В связи с изложенным, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы Григорьева С.Ю., направленной в областной суд 30 августа 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока, не имелось.

В соответствии с пунктом части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Курского областного суда                    от 10 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Курский областной суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Требование настоящей жалобы о проверке законности постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 22 мая 2021 года, решения исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 июля 2021 года Первым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрению не подлежит, поскольку законность постановления должностного лица и решения судьи может являться предметом проверки соответствующей инстанции после разрешения вопроса о принятии жалобы на данный процессуальный акт к производству судьи Курского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Григорьева С.Ю. удовлетворить частично.

Определение судьи Курского областного суда от 10 сентября 2021 года, состоявшееся в отношении Григорьева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Курский областной суд на стадию принятия жалобы Григорьева С.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 22 мая 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 июля 2021 года, к рассмотрению.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина