Решение по делу № 2-3870/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-3870/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                           29 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Питеряковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Грибову А. А.овичу, Егоровой О. А. о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Егоровой О.А. стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 254 041 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 18.07.2017 выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в размере 85 536 кВт.ч путем подключения (трехфазный ввод) хозяйственной постройки в д. Кубаево Старосельского с/п Вологодского района к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

08.05.2018 в судебном заседании в качестве соответчика привлечен Грибов А. А.ович, который в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.12.2011 является собственником 1/2 земельного участка по адресу: д. Кубаево Пудегский с/с Вологодский район Вологодская область.

Представитель истца по доверенности Пихтова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на земельном участке помимо ангара, к которому незаконно была подключена электрическая энергия, находится жилой дом, к которому в свою очередь электрическая энергия подключена на законных основаниях. Провода, по которым поступает электрическая энергия в дом и ангар, идут от опоры отдельно.

Представитель ответчика Жигалов А.С. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в возражениях. Считает, что не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии. Так как жилой дом и ангар расположены на одном земельном участке, то они охватываются понятием «домовладение». В связи с тем, что эл/энергия в жилой дом поставлялась на основании договора нельзя говорить, что потребление эл/энергии в ангаре производилось без договора. Кроме того спорный акт составлен в отсутствии ответчиков, у которых отсутствовала возможность предоставить свои возражения. Признал, что хозяйственную деятельность на участке ведет исключительно Егорова.

Ответчик Грибов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с актом № БД-ФЛ 2017 ВЭС 0134 от 18.07.2017 о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, Егоровой О. А. по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Старосельское с/п, д. Кубаево осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, путем подключения хозяйственной постройки в д. Кубаево Старосельского с/п Вологодского района к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», что подтверждается фото и видео доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со справкой-расчетом от 19.07.2017 объем неучтенной энергии по акту № БД-ФЛ 2017 ВЭС 0134 от 18.07.2017 составил 85536 кВт.ч, в результате чего, в соответствии с действующим на дату составления акта тарифом в размере 2,97 рублей, Егоровой О.А., предъявлена к оплате задолженность в размере 254 041 рубль 924 копейки.

Понятие «бездоговорное потребление электрической энергии» содержится в п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которому бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно материалов дела заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения гаража(ангара) по вышеуказанному адресу была подана Егоровой истцу 04.04.2017. Причиной обращения послужило «увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств». Помимо иных документов к заявке было приложено согласие Грибова от 28.03.2017 на заключение с Егоровой договора технологического присоединения. Договор технологического присоединения № был заключен между истцом и Егоровой 13.04.2017. В соответствии с п. 8.1 договора Егорова обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ ее участка, после чего уведомить Сетевую организацию о выполнении тех.условий. После чего Сетевая организация должна была осуществить работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям(п.8.4 договора). По факту технические условия были выполнены 01.12.2017, а технологическое присоединение произведено 18.12.2017, что подтверждается соответствующими актами. Договор энергоснабжения был заключен с Егоровой 18.12.2017.

На момент акта о бездоговорном потреблении эл/энергии от 18.07.2017 на ангаре был установлен счетчик, для учета объема потребленной эл/энергии марки «ЦЭ6803ВН7Р3», №, без пломбы сетевой организации, с показаниями 007660,9 квт/ч. На момент составления акта осмотра электроустановки и выполнения технических условий от 30.11.2017 был установлен счетчик марки «СЕ 307», № с показаниями 00,00 квт/ч.

Вышеуказанные документы позволяют суду сделать вывод, что на момент проверки 18.07.2017 электрическая энергия в ангар поставлялась, а работы по техническому присоединению не были завершены. В связи с чем имел место быть факт бездоговорного потребления эл/энергии.

Довод представителя ответчика, что фактически имел место быть факт безучетного потребления эл/энергии не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Понятие «безучетное потребление» электрической энергии содержится в п.2 тех же Основных положений, согласно которого безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании было установлено, что жилой дом имеет тип ввода э/энергии однофазный, объем электрической энергии учитывает счетчик №, 1969г.в. В то время как ангар имел тип ввода эл/энергии трехфазный, объем эл/энергии учитывал иной счетчик, данные которого указаны выше. В дело представлены фотографии, согласно которых провода от опоры на дом и ангар идут отдельно.

Вышесказанное позволяет суду сделать вывод о том, что имело место быть бездоговорное, а не безучетное потребление эл/энергии.

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребителя электрической энергии» и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. п. 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Надлежащим ответчиком по делу является Егорова, так как являясь собственником земельного участка, именно она вела производственно-хозяйственную деятельность в вышеуказанном ангаре.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Егоровой О. А. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии 254 041 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5740 руб.

В иске к Грибову А. А.овичу отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                      О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года