Решение от 28.06.2023 по делу № 2-1540/2023 от 07.03.2023

УИД 63RS0007-01-2023-000816-85

Дело № 2-1540/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Т.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация» «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Т.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между сторонами заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 75 000 руб. на срок 12 месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. Перечисление денежных средств истцом произведено на банковские реквизиты, указанные заемщиком. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору микрозайма и с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 102432,75 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении, однако ответчик в установленный срок задолженность не погасила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 102432,75 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А. обратилась в ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с заявлением о предоставлении ей микрозайма на сумму 35000 руб. сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направил Т.Н.А. уведомление о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма на сумму 75000 руб. сроком на 12 месяцев под 186,00% годовых, с размером ежемесячного платежа 14133 руб., полной стоимостью микрозайма 94596 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Т.Н.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 75 000 руб. под 186% годовых. Срок пользования суммой микрозайма 12 месяцев, дата возврата суммы микрозайма и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ с начисленными процентами не позднее 27 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа определен 14133 руб.

Пунктом 12 договора микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату микрозайма своевременно не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Н.А. суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма в размере 57922,33 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1688,51 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99255,10 руб., из которых: 57922, 33 руб. – основной долг, 38349,38 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2 670,91 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 312,48 руб. – пени на просрочку платежа.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется и таких доказательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3177,65 руб., оплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора микрозайма и Тарифами Компании в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 630-020, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 255,10 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 57 922, 33 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 38 349,38 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2 670,91 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 312,48 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 177,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░