Решение по делу № 33-618/2022 (33-11471/2021;) от 13.12.2021

судья Акмурзина Ю.А. дело № 33-11471/21 (2-810/21)

25RS0035-01-2021-000523-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степиной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года

по частной жалобе Степиной Е.А. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2021 были частично удовлетворены исковые требования Суховского А.А. к Степиной Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Ответчицей Степиной Е.А. 31.08.2021 в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что решение суда в ее адрес не направлялось, было получено ею только 13.08.2021 после личного обращения в суд.

В судебном заседании Степина Е.А. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что письмо из суда она не получала, в итоге сама явилась в суд для получения решения, умысла на затягивание обжалования у нее не было. (протокол судебного заседания л.д. 98)

Суховский А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что еще в июне 2021 года решение было изготовлено и им получено, в августе 2021 года он получил исполнительный лист, который предъявил в службу судебных приставов. После возбуждения исполнительного производства Степина Е.А. подала в суд апелляционную жалобу. Полагает, что действия Степиной Е.А. направлены на затягивание исполнения судебного акта.

Судом 15.10.2021 постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Степиной Е.А.

С определением суда не согласилась Степина Е.А., ею подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. Степина Е.А. полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине в связи с несвоевременным получением решения суда. Кроме того, указывает, что уведомление о том, что на ее имя поступило заказное письмо, она не получала, вследствие чего не обращалась на почтовое отделение.

В возражениях на частную жалобу Суховский А.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Степиной Е.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права, влекущие отмену оспариваемого определения, были допущены судьей.

Отказывая Степиной Е.А. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что уважительные причины пропуска Степиной Е.А. процессуального срока для обжалования не установлены. При этом, суд принимал во внимание то обстоятельство, что ответчику решение суда направлено заказной почтой 25.06.2021, однако данное решение ответчик не получила по обстоятельствам, зависящим от нее, неполучение ответчиком решения суда не свидетельствует об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2021 были частично удовлетворены исковые требования Суховского А.А. к Степиной Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Разбирательство по делу проведено с участием истца Суховского А.А. и ответчицы Степиной Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021, соответственно последним днем для подачи жалобы являлось 24.05.2021, поскольку 23.05.2021 являлось воскресеньем.

Суховский А.А. получил копию мотивированного решения суда 26.06.2021 (л.д. 83). Суд 25.06.2021 направил по почте в адрес Степиной Е.А. копию решения суда. (л.д.83) Почтовый конверт с копией решения суда возвращен в суд 13.07.2021 без вручения адресату в связи с истечением срока его хранения на почте (л.д. 84). Сведения о дате доставки почтальоном адресату почтового уведомления на конверте не указаны.

Решение получено Степиной Е.А. 13.08.2021 после личного обращения в суд. 31.08.2021 ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда от 19.04.2021 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия решения суда направлена в адрес Степиной Е.А. с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, по истечении срока на обжалование решения. Решение получено Степиной Е.А. 13.08.2021 и в разумные сроки - 31.08.2021 подана апелляционная жалоба.

Факт уклонения Степиной Е.А. от получения судебной корреспонденции также не нашел своего подтверждения. Утверждения Степиной Е.А. о том, что почтовое уведомление в ее адрес не поступало, не опровергнуты.

Таким образом, причины, по которым Степина Е.А. своевременно не получила копию решения суда, не связаны с каким – либо злоупотреблением процессуальными правами. Доводы Степиной Е.А. о том, что апелляционную жалобу она смогла подать только 31.08.2021 после получения мотивированного решения 13.08.2021, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, указанные Степиной Е.А. причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда могут быть признаны уважительными. Оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, заявление Степиной Е.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года отменить, частную жалобу Степиной Е.А. – удовлетворить.

Разрешить спорный вопрос по существу:

Восстановить Степиной Е.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая