Решение по делу № 33-3772/2021 от 22.09.2021

Дело № 33-3772/2021 (№ 2-1798/2021) судья Бадьина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе истцов Бланицы Н.В., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Черменского В.Г. на определение Заволжского районного суда г. Твери от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Бланицы Н.В., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Черменского В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бланицы Н.В., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Черменского В.Г. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери, к администрации г. Твери, Правительству Тверской области, ООО «КлинСтройИзыскания», МУП «Городской проект», ООО «Онега», ООО «Синдус-ИИС», Государственному автономному учреждению Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», ООО «Водоканал» о приостановке работ по «Модернизации нитки водовода до Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду 600 до Ду 800 протяженностью 7500 м» на отрезке расположенном по адресу: <адрес>, об обязании осуществить доработку проектной документации «Модернизация нитки водовода до Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду 600 до Ду 800 протяженностью 7500 м» на отрезке расположенном по адресу: <адрес> с учетом указании в проектной документации необходимости выполнения прокладки водовода Ду 800 закрытым способом – методом наклонно-направленного бурения либо переноса трассы прокладки с устройством «стены в грунте» траншейного типа водовода Ду 800 на 20-25 метров дальше от сборных фундаментов жилой застройки - отказать».

установил:

Бланица Н.В., Воротникова И.В., Гришин А.А., Черменский В.Г. обратились в Заволжский районный суд г. Твери с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери, к администрации г. Твери, Правительству Тверской области, ООО «КлинСтройИзыскания», МУП «Городской проект», ООО «Онега», ООО «Синдус-ИИС», Государственному автономному учреждению Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», ООО «Водоканал» о приостановке работ по «Модернизации нитки водовода до Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду 600 до Ду 800 протяженностью 7500 м» на отрезке расположенном по адресу: <адрес>, об обязании осуществить доработку проектной документации «Модернизация нитки водовода до Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду 600 до Ду 800 протяженностью 7500 м» на отрезке расположенном по адресу: <адрес> с учетом указании в проектной документации необходимости выполнения прокладки водовода Ду 800 закрытым способом – методом наклонно-направленного бурения либо переноса трассы прокладки с устройством «стены в грунте» траншейного типа водовода Ду 800 на 20-25 метров дальше от сборных фундаментов жилой застройки.

Истцами при подаче иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязании Администрации города Твери, ООО «Тверь Водоканал» приостановить работы по проведению реконструкции линейного объекта «Модернизация нитки водовода до Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду 600 до Ду 800 протяженностью 7500 м» на участке трассы <адрес> до вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года ходатайство Бланицы Н.В., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Черменского В.Г. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, истцами подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы на вышеприведенное определение.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства Бланицы Н.В., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Черменского В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года отказано.

На данное определение подана частная жалоба, по доводам которой истцы просят о его отмене, восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года, принятии частной жалобы к производству суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бланицы Н.В., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Черменского В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ судья указал, что срок на подачу частной жалобы истек 08 июля 2021 года, частная жалоба подана в суд 09 июля 2021 года, то есть за пределами процессуального срока, при этом уважительных причин пропуска срока не установлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он сделан без учета положений ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, согласно которым в случае, если определение суда по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из представленных материалов следует, что определение от 16 июня 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об обеспечении иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, указанное определение было получено истцами: Бланицей Н.В. – 02 июля 2021 года, Воротниковой И.В. – 30 июня 2021 года, Гришиным А.А. – 05 июля 2021 года, Черменским В.Г. – 28 июня 2021 года.

При указанных обстоятельствах срок для подачи частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года истекал для Бланица Н.В. – 23 июля 2021 года, Воротниковой И.В. – 21 июля 2021 года, Гришина А.А. – 26 июля 2021 года, Черменского В.Г. – 19 июля 2021 года.

Частная жалоба Бланицы Н.В., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Черменского В.Г. была направлена в суд посредством почтового отправления 08 июля 2021 года, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, исчисленного по правилам ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.

Учитывая, что заявителями процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2021 года не пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы следует отказать.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске заявителями срока обжалования судебного определения в апелляционном порядке не привели к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, поэтому оснований для отмены определения суда Заволжского районного суда г. Твери от 10 августа 2021 года судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 10 августа 2021 года – оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий:                                                                  Е.В. Коровина