Решение от 09.11.2020 по делу № 2-5679/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-5679/2020

35RS0010-01-2020-010407-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Вологда                              09 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойниковой К.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзгиной М. Н. к ООО «Золотой ключик», ООО «Торговля» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2020 в 08 часов 24 минуты Юзгина М.Н., находилась в магазине «Золотой ключик» по адресу: г. Вологда ул. Ленинградская, д.85, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Торговую деятельность в указанном магазине осуществляет ООО «Торговля».

Сотрудником магазина в адрес Юзгиной М.Н. было высказано замечание о необходимости использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания – надеть маску.

Юзгиной М.Н. данное требование проигнорировано, со ссылкой на то, что впереди идущий мужчина требование о необходимости надеть маску не исполнил.

Сотрудниками магазина, в виду не выполнения Юзгиной правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, установленных постановлениями Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» и от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области» вызван наряд Росгвардии.

11.06.2020 старшим полицейским БП филиала в г. Вологде ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» сержантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юзгиной М.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Вологодского городского суда от 20.08.2020 Юзгина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление от 20.08.2020 не обжаловано, вступило в законную силу 22.09.2020.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на то, что действиями ответчиков Юзгиной М.Н. были причинены нравственные страдания, вызванные дискриминацией, в результате чего истец разнервничалась и ей была вызвана скорая помощь, обратилась в суд с иском. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 10.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Торговля».

    Истец в судебном заседанием исковые требования поддержала. Просила удовлетворить. Указала, что помимо нее в магазин прошел мужчина без маски, но наряд полиции был вызван только в отношении нее.

    Представитель ответчика ООО «Торговля» по доверенности Мухина К.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию изложенную в отзыве. Пояснила, что в действиях сотрудников магазина нарушений не имеется, предъявление требований к ношению маски установлено законодательством Российской Федерации и Вологодской области. Доказательств того, что скорая помощь вызвана для оказания медицинской помощи ввиду действий сотрудников магазина не представлено. В виду отсутствия виновных действий со стороны общества, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, оснований для взыскания морального вреда не имеется. Моральный вред не подлежит взысканию, т.к. он причинен не в следствие оказания услуги или продажи товара ненадлежащего качества.

    Представитель ответчика ООО «Золотой ключик» по доверенности Павлова К.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что общество не осуществляет торговую деятельность в указанном магазине.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-3019/2020, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области" граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Согласно п.5 указанного Постановления не допускается обслуживание граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном транспорте, в организациях, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Как установлено материалами дела, в отношении истца вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности. Факт нахождения истца в организации торговли без маски в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ суд считает установленным.

При этом, в материалы дела доказательств противоправности действий со стороны ответчиков не представлено.

Карточкой вызова врача скорой помощи от 11.06.2020 установлено, что Юзгина М.Н. обратилась с жалобами на расстройство по поводу остановки ее сотрудниками полиции ввиду того, что она не одела маску в магазине и плаксивость, установкой диагноза – <данные изъяты>, и после оказанной медицинской помощи истец успокоилась, <данные изъяты>, и она осталась с сотрудниками полиции.

Данная карточка вызова врача скорой помощи не является доказательством противоправности действий ответчиков.

Довод истицы о том, что в отношении нее сотрудниками ответчика была осуществлена дискриминация и к другим людям требований по ношению маски не предъявлялось, значения для дела не имеет так как вышеуказанным постановлением Правительства Вологодской области установлен для граждан обязательный масочный режим в организациях, деятельность которых не приостановлена.

На основании изложенного, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2020