Решение по делу № 2-3340/2019 от 07.11.2018

Гр.дело №2-3340/2019, 24RS0048-01-2018-014171-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Малахова С.С., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи,

представителя ответчика прокуратуры Красноярского края – прокурора отдела Жилкина П.А., действующего на основании доверенности от 10.04.2019 года,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Угрюмовой Л.Е., действующей на основании доверенности от 26.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Сергея Сергеевича к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов С.С. обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-25 (ИК-24) ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, прокуратуре <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он отбывал наказание в отряде строгих условий в ИК-24. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него администрацией ИК-24 было вынесено незаконное и необоснованное постановление о помещении его в ШИЗО на трое суток при отсутствии видео и фото фиксации совершенного им проступка, в отсутствие медицинского работника и психолога. Для перевода осужденного из отряда с СУОН на общие условия отбывания наказания необходимо провести в отряде с СУОН 12 месяцев без нарушений порядка отбывания наказания, а в случае совершения дисциплинарного проступка 12-месячный срок возобновляется. На момент водворения его в ШИЗО он провел в отряде СУОН 03 месяца. Незаконное привлечение его к указанной дисциплинарной ответственности продлило его перевод с СУОН на общие условия, в связи с чем он был лишен возможности трудоустроиться и получать доход, который соразмерен 30 000 рублей. Кроме того, наложение дисциплинарного взыскания лишило его права на перевод в колонию-поселение, что повлекло развод с супругой, продлило запрет на телефонные переговоры (в отрядах СУОН они запрещены). Изложенные обстоятельства негативно отразились на его моральном, душевно-психологическом состоянии и привело к ухудшению здоровья. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без рассмотрения, так как по данному требованию имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

В судебном заседании истец Малахов С.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что его перевод из отряда СУОН отложился на три месяца из-за наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания. До помещения его в отряд с СУОН он был трудоустроен, работал на автокране и зарабатывал около 10 000 рублей в месяц. Из указанной суммы им рассчитан размер утраченного заработка за излишние три месяца содержания в отряде с СУОН. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 30 000 рублей, и просит суд взыскать в его пользу в общей сумме 60 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> Угрюмова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не является главным распорядителем денежных средств Федеральной службы исполнения наказаний. Указала, что каких-либо доказательств ухудшения здоровья истца из-за помещения его в ШИЗО и причинения морального вреда действиями сотрудников исправительного учреждения не имеется. Просила в удовлетворении иска к Министерству финансов отказать.

Представитель ответчика прокуратуры <адрес> Жилкин П.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что доказательств причинения истцу вреда действиями или решениями сотрудников прокуратуры <адрес> материалы дела не содержат, доводи истца сводятся к несогласию с применением в отношении него дисциплинарного взыскания вр.и.о. начальника исправительного учреждения. Просил суд в удовлетворении иска к прокуратуре <адрес> отказать.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> Домрачева Г.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признала в полном объеме. Решением Тайшетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малахову С.С. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 03 суток. Следовательно, требования о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с нарушением прав Малахова С.С. на телефонные переговоры, перевод из отряда СУОН, на трудоустройство - являются необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.13, 17, 57, 60).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что Малахов С.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строго режима в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлением вр.и.о. начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.С. за совершение дисциплинарного проступка был водворен в ШИЗО сроком на 03 суток.

Указанное постановление Малаховым С.С. было обжаловано в судебном порядке, так как по его мнению являлось необоснованным, сфальсифицированным, было вынесено без применения фото и видео фиксации, на дисциплинарной комиссии отсутствовал медицинский работник и психолог.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.С. в отряде СУОН жилой зоны ИК-24 нарушил установленный порядок отбывания наказания (без разрешения администрации ИУ лежал на полу в неотведенное для сна время, оборудовав спальное место). При рассмотрении административного искового заявления Малахова С.С. суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и об обоснованности применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, наложенных постановлением вр.и.о. начальника ИК-24 Осипова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Процедура привлечения Малахова С.С. к дисциплинарной ответственности была также судом проверена, каких-либо нарушений в действиях сотрудников исправительного учреждения не установлено. В удовлетворении административного искового заявления Малахова С.С. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 03 суток судом было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Истцом не предоставлено суду доказательств совершения в отношении него государственными органами или их должностными лицами каких-либо незаконных действий, причинивших истцу материальный ущерб или моральный вред, физические или нравственные страдания, постановление о наложении на Малахова С.С. дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу судебным актом признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малахова С.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малахова Сергея Сергеевича к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.