Решение по делу № 2-488/2020 от 15.10.2019

Дело № 2- 488/2020

11RS0001-01-2019-014130-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 января 2020 года гражданское дело по иску Потехиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потехиной А.М., Потехиной В.М. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Потехина Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потехиной А.М., Потехиной В.М. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание ** ** ** не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, Представитель АМО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И. полагал сумму неустойки завышенной, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, штрафа. Третье лицо в суд своего представителя не направило. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 28.06.2018 г. между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) с одной стороны и Потехиной Е.В., Потехиной А.М., Потехиной В.М. (дольщиками) был заключен договор участия в долевом строительстве №... по условиям которого дольщики принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого ... по адресу: ... на земельном участке, принадлежащем МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности, кадастровый № .... Застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру. Дольщик перечисляет застройщику 2 207 400 руб. и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю – квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Объектом долевого строительства является часть дома – квартира со следующими характеристиками: № 57 (строительный), количество комнат 3 общая проектная площадь ... жилая проектная площадь ...

По условиям договора установлено распределение долей дольщиков в следующем порядке:

-Потехина Е.В. 2/4

-... А.М. ?

- Потехина В.В. ?

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договору установлены в п. 3.2 договора: Квартира должна была быть передана дольщику в срок до 30 октября 2018 года

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в части передачи квартиры дольщику в установленный договором строк не выполнила.

Помещение передано истцу по акту приёмо-передачи от 18.06.2019 г.

По состоянию на день принятия судом решения собственниками жилого помещения по адресу: ... являются: Потехина Е.В.- доля в праве 2/4, ... В.М. ** ** ** – доля в праве ?, ... А.М. ** ** **. – доля в праве ?.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки за последующий период, с 31.10.2018 г. по 18.06.2019 г..

За период времени с 31.10.2018 г. по 18.06.2019 г. неустойка подлежит взысканию по следующей формуле: 2 207 400 х (ставка Банка России ) х 2 /З00х (количество дней просрочки. Ставка рефинансирования Банка России по состоянию на день исполнения обязательства г. составляла 7,50 %.

Истец полагает возможным взыскать неустойку исходя из ставки 7,50%, определив общую сумму неустойки в размере 253 851 руб. за 230 дней просрочки исполнения должником обязательства, из которых 63 462,75 руб. следует взыскать в пользу ... А.М. (исходя из ее ? доли в праве на жилое помещение), 63 462,75 руб. – в пользу ... В.М., 126 925, 50 руб. в пользу Потехиной Е.В. ( исходя из ее доли в праве на жилое помещение, составляющей 2/4).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение санкции является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер санкции в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер санкции, значительное превышение суммы санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, и принимая во внимание размер санкций, срок просрочки, суд приходит к выводу, что их сумма подлежит снижению.При этом суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что снижение возможно лишь до размера, который будет соответствовать п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае просрочка передачи объекта возникла по вине подрядной организации, в пользу которой были перечислены полученные от дольщиков денежные средства; потребовалось заключение договора с новой подрядной организацией, время для проведения торгов. Ответчик является органом местного самоуправления, в связи с чем, перечисление денежных средств возможно в рамках усложненной процедуры.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность просрочки, а также компенсационную природу неустойки, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере до 111 000 руб.

Таким образом в пользу истца Потехиной Е.В. подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере в размере 55 500 рублей (111 000 : 2/4=55 500), в пользу ... В.М. 27 750 руб. (111 000:/1-4=27750), в пользу ... А.М. 27 750 руб. (111 000:/1-4=27750

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

С учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по настоящему делу будет рассчитываться по формуле: неустойка + компенсация морального вреда : 50%

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы штрафа, учитывая размер подлежащего начислению штрафа, длительность и существо нарушенного обязательства, суд полагает данные основания для снижения штрафа исключительными, а размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не соответствующим балансу интересов сторон, в связи с чем, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа. Суд полагает возможным взыскать Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Потехиной Е. штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей., в пользу ... А.М. и ... В.М. по 7 500 руб. штрафа.

Вместе с тем суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу Потехиной Е.В. денежных средств, затраченных на аренду жилого помещения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков- это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из указанных условий ГК РФ к числу таких условий отнесены: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истцом не представлено достаточных доказательств наличия комплекса указанных выше обстоятельств.

В обоснование требований о взыскании убытков Потехина Е.В. ссылается на то, что в связи с тем, что квартира не была передана им в установленный договором срок, он были вынужден арендовать жилье. Расходы по найму подтверждает копиями договоров, распиской на общую сумму 180 000 руб. Подлинные документы, подтверждающие несение истцом каких-либо расходов по аренде жилья в суд не представлены. Документы о принадлежности арендодателю жилого помещения, предоставленного в аренду, не представлены в суд. Стороне истца разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, о невозможности представления доказательств в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни представляющим его интересы лицом, заявлено не было.

Исходя материалов дела следует, что жилое помещение по условиям договора подлежало передаче дольщикам без отделки. По состоянию на день заключения договора участия в долевом строительстве и в настоящее время истец Потехина Е.В. и ее несовершеннолетние дети, ... В.М., ... А.М. зарегистрированы в жилом помещении, площадь. .... по адресу: ... (по объяснениям самой Потехиной Е.В. жилое помещение принадлежит ее отцу). Досудебная претензия от 09.07. 2019 г. направлена Потехиной Е.В. в адрес АМО ГО «Сыктывкар» с указанием адреса проживания – .... Доводы о необходимости аренды жилого помещения в г. Сыктывкаре не подтверждены допустимыми доказательствами. Не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем представленных истцом доказательств, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... А.М., ... В.М. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Потехиной Е.В. неустойку в размере 55 500 рублей, 3 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ... В.М. неустойку в размере 27 750 рублей, 3 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ... А.М. неустойку в размере 27 750 рублей, 3 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 500 рублей.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года.