Решение по делу № 1-143/2023 от 16.11.2023

к делу №1-143/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Адыгейск                                                                        25.12.2023 года

     Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре                            Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Теучежского межрайонного прокурора          Гезалова Р.Ф.,

подсудимого                              Кушхова М.З.,

его защитника адвоката Бегеретова К.С., представившего удостоверение № и ордер № АРКА,

потерпевшего                            Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУШХОВА МУРАДИНА ЗАУРБЕКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, образование высшее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в а. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, корпус А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Кушхов М.З. совершил преступления как:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

              Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

          Кушхов М.З., на основании ФИО8 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>.

         Будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями Кушхов М.З. осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в уголовно-исполнительной системе, на которое в соответствии с должностной инструкцией, а также Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и иными нормативными правовыми актами РФ, были возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию мер по устранению данных обстоятельств, соблюдению законности, дисциплины на территории исправительной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут к Кушхову М.З. на территории ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, обратился отбывающий наказание по приговору суда осужденный Свидетель №1, с просьбой подготовить документы, характеризующие его с положительной стороны для последующей их подачи с ходатайством об условно-досрочном освобождении в Теучежский районный суд Республики Адыгея, и в ходе вышеуказанного разговора у Кушхова М.З., находившегося на служебном месте при выполнении служебных обязанностей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №1 путем обмана с использованием своего служебного положения.

           Реализуя свой преступный умысел, Кушхов М.З., заведомо зная, что в его должностные обязанности не входят полномочия по подготовке, согласованию, утверждению документов, направляемых в суд с целью рассмотрения вопросов досрочного освобождения осужденных к лишению свободы от отбывания наказания, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, путем обмана, ввел в заблуждение Свидетель №1, ссылаясь о наличии у него возможности, как у представителя администрации исправительного учреждения за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, обещал подготовить соответствующие документы, предусмотренные ч. 2 ст. 175 УИК РФ.

Свидетель №1, преследуя цель получить от Кушхова М.З. документы, характеризующие его с положительной стороны для последующей их подачи с ходатайством об условно-досрочном освобождении в Теучежский районный суд Республики Адыгея, будучи обманутым и введенным в заблуждение со стороны Кушхова М.З., как представителя администрации исправительного учреждения, относительно намерений и полномочий у последнего по подготовке положительных документов, согласился на условия Кушхова М.З. по передаче ему денежных средств в сумме 25 000 рублей.

           Получив согласие от Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кушхов М.З. сообщил последнему о том, что для осуществления денежного перевода в сумме 25 000 рублей необходимо от его имени обратиться к осужденному Свидетель №6, который в свою очередь предоставит необходимые реквизиты.

          Выполняя указание Кушхова М.З., Свидетель №1, находясь на территории исправительного учреждения, обратился к осужденному Свидетель №6, который будучи не осведомленным о совершаемом Кушховым М.З. преступлении, выполняя указание последнего, предоставил осужденному Свидетель №1 мобильный телефон модели «Samsung А8» с абонентским номером №, с целью осуществления звонка своему отцу Свидетель №1, а также продиктовал абонентский №, принадлежащий Свидетель №5, на который необходимо перевести денежные средства.

          В свою очередь Свидетель №1, используя предоставленный ему осужденным Свидетель №6 мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» осуществил звонок на абонентский №, находящийся в пользовании его отца - Свидетель №1 и сообщил ему о необходимости перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковский счет Свидетель №5 по номеру телефона №.

Свидетель №1 выполняя просьбу своего сына и будучи неосведомленный о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты с расчетного счета №, открытого в отделении №, <адрес> на имя Свидетель №1 перевел по номеру телефона № привязанного к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № в <адрес> Республики Адыгея на имя Свидетель №5, денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кушхов М.З. будучи осведомленным со слов осужденного Свидетель №6 о поступлении на банковский счет Свидетель №5 денежных средств в сумме 25 000 рублей от Свидетель №1, фактически получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

          В последующем, Кушхов М.З., ввиду отсутствия соответствующих полномочий, документы, положительно характеризующие личность осужденного Свидетель №1 не подготовил, а похищенными денежными средствами в сумме 25 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Свидетель №1, значительный материальный ущерб.

     Он же, на основании ФИО8 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность заместителя начальника учреждения ФКУ РЖ-1 УФСР1Н ФИО22 по <адрес>. На основании ФИО8 по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на Кушхова М.З. в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника учреждения ФКУ РЖ-1 ФИО8 по <адрес>.

           Будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями Кушхов М.З. осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в уголовно-исполнительной системе, на которое в соответствии с должностной инструкцией, а также Федеральным законом «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации» № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и иными нормативными правовыми актами РФ, были возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию мер по устранению данных обстоятельств, соблюдению законности, дисциплины на территории исправительной колонии.

           Таким образом, в силу занимаемой должности Кушхов М.З. в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

         Так, в соответствии с положением ст. 89 УИК РФ и ФИО8 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным к лишению свободы, предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов до 18 часов 00 минут к Кушхову М.З., как к временно исполняющему обязанности начальника исправительного учреждения, на территории ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, обратился отбывающий наказание по приговору суда осужденный ФИО11, с просьбой о предоставлении длительного свидания с гражданкой Свидетель №3, которая в соответствии со ст. 89 УИК РФ, отнесена к категории иных лиц.

            В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе вышеуказанного разговора у временно исполняющего обязанности начальника Кушхова М.З. находившегося на служебном месте при выполнении служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на получение от осужденного ФИО11 взятки лично в виде денег в размере не превышающем 10 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в предоставление осужденному ФИО11 длительного свидания с гражданкой Свидетель №3

           Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений временно исполняющий обязанности начальника Кушхов М.З. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, сообщил осужденному ФИО11, о том, что в силу служебных полномочий может способствовать предоставлению длительного свидания с гражданкой Свидетель №3 за взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, на что ФИО11 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО11 на основании достигнутой устной договоренности о последующей передаче денежных средств в виде

взятки в размере не превышающем 10 000 рублей и письменного разрешения временно исполняющего обязанности начальника Кушхова М.З. предоставлено длительное свидание сроком на одни сутки с гражданкой Свидетель №3, которое она провела с осужденным ФИО11 на территории ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кушхов М.З. находясь на рабочем месте, на территории ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> с целью личного обогащения и получения лично взятки в виде денег в размере не превышающем 10 000 рублей за ранее предоставленное свидание с гражданкой Свидетель №3 сообщил ФИО11 о том, что необходимо от его имени обратиться к осужденному Свидетель №6, который в свою очередь предоставит необходимые реквизиты для осуществления денежного перевода в сумме 10 000 рублей.

          Выполняя указание Кушхова М.З., ФИО11 с целью получения реквизитов для последующего денежного перевода в сумме 10 000 рублей обратился к осужденному Свидетель №6, который будучи не осведомленным о совершаемом Кушховым М.З. преступлении выполняя указание последнего предоставил осужденному ФИО11 мобильный телефон модели «Samsung А8» с абонентским номером №, с целью отправки смс-сообщения с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №5, на который необходимо перевести денежные средства.

ФИО11 выполняя указание Кушхова М.З. о передаче ему взятки лично в виде денег в размере не превышающем 10 000 рублей за ранее предоставленное ему длительное свидание, используя предоставленный ему осужденным Свидетель №6 мобильный телефон, посредством смс-сообщения в интернет-мессенджере «WhatsApp» отправил текстовое сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №3 сообщив о необходимости перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет Свидетель №5 по номеру телефона №.

Свидетель №3 выполняя просьбу ФИО11 и будучи неосведомленной о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 39 минут с расчетного счета №, открытого в отделении №, в <адрес> на имя ФИО3, перевела по номеру телефона № привязанного к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № в <адрес> Республики Адыгея на имя Свидетель №5, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми в последующем Кушхов М.З., распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кушхов М.З. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся.

Вина подсудимого в совершении вмененных ему преступлений доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

         Показаниями самого подсудимого Кушхова М.З., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в связи с его отказом от дачи показаний в ходе судебного разбирательства с пояснением, что он их подтверждает и к ним добавить нечего, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>. В учреждении отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В должностные обязанности входила организация обеспечения безопасности и проведение оперативной работы на территории Учреждения. В отсутствие начальника колонии замещал его должность, выполнял его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда к нему подошел осужденный Свидетель №1 и попросил помочь собрать ему положительно характеризующие документы для выхода с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, то есть снять имеющееся дисциплинарное взыскание,     подписать в отношении него положительную характеристику.

           Решив проучить Свидетель №1, чтобы он более, никогда не подходил к сотрудникам администрации с таким предложением. сказал ему, что это будет стоить 25 000 рублей, рассчитывая на то, что Свидетель №1 откажется от своей просьбы, однако он стал настаивать и готов заплатить.

          Он намеревался получить деньги от Свидетель №1 и ничего ему не делать. Хотел тем самым показать остальным осужденным, что с такой просьбой ко мне нельзя обращаться, хотел показать, мол может взять деньги, и не выполнить обещание. Именно по этой причине сказал Свидетель №1 подойти от его имени к осужденному Свидетель №6 и через него осуществить перевод денег на реквизиты, которые предоставит Свидетель №6. Чьи именно реквизиты мог предоставить Свидетель №6, он не знает, но понимал, что они всё равно тайком используют какую-то банковскую карту.

           В этот же день, в вечернее время к нему подошел осужденный Свидетель №6 и сообщил, что Свидетель №1 перевел деньги в сумме 25 000 рублей, на реквизиты, которые он ему предоставил. Лишь в этот момент он понял, что это была банковская карта жены осужденного Ёлкина Д.А.

          Так как деньги в сумме 25 000 рублей были уже получены, распорядился ими по своему усмотрению. 13 000 рублей потратил на ремонт своей машины, 12 000 рублей позаимствовал своему родственнику Свидетель №9 Все оплаты, то есть переводы осуществлялись через осужденного Свидетель №6, которому на листе бумаги он передавал номера телефонов, по которым нужно перевести деньги и указывал сумму.

           Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> к нему подошел осужденный ФИО11, который в последующем убыл в зону проведения специальной военной операции. ФИО26 попросил разрешить ему свидание со знакомой девушкой, которая не является ему родственницей. Разрешение свидания с лицами не находящимися в родстве предоставляется только по усмотрению руководства исправительного учреждения. Решил дать ему такое разрешение с условием, что ФИО26 передаст ему за это 10 000 рублей. ФИО11 согласился и попросил сначала дать ему свидание, а потом, когда девушка доедет обратно к себе домой перешлет деньги. На этих условиях подписал разрешение на длительное свидание сроком на 1 сутки. Свидание состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов находясь на рабочем месте, он позвал ФИО11 и напомнил, что ждет от него выполнения договоренностей по передаче 10 000 рублей, а также сообщил ему, что для перевода денег ему нужно обратиться к осужденному Свидетель №6

           04.07. 2023 года около 10 часов от осужденного Свидетель №6 ему стало известно, что от ФИО11 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Вечером это же дня, он поужинал в кафе- шашлычной под названием «777». После ужина он сказал женщине на кассе о том, что забыл взять с собой деньги и банковскую карту, в связи с чем попросил у них номер телефона для перевода и пообещал, что в течение 20 минут переведет им счет за ужин в сумме 3 880 рублей. Кассир дала номер телефона, по которому он сможет перевести деньги. Вернувшись на территорию ИК-1 позвал осужденного Свидетель №6, дал ему номер телефона, на который нужно перевести 3 880 рублей из тех денег, что перевел ФИО42. Денежными средствами в сумме 5 500 рублей распорядился тем, что передал их рабочему на территории учреждения Свидетель №12, который ранее приобрел крепежные и строительные материалы при производстве ремонта одного из помещений ИК-1 за свои личные деньги. (том 2 л.д. 151-155)

Показаниями потерпевшего Свидетель №1, который показал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>. Во второй половине мая 2023 года, с целью получения положительных материалов о его личности для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он обратился к подсудимому Кушхову М.З., который являлся заместителем начальника ИК-1 ФИО8 по <адрес> с просьбой подготовить в отношении него положительные материалы для выхода с ходатайством в суд. На его просьбу Кушхов М.З. ответил, что подготовка таких документов будет стоить ему 25 000 рублей, на что он согласился. Кушхов М.З. сказал подойти от его имени к осужденному Свидетель №6, который объяснит, как осуществить оплату. Он подошел к осужденному Свидетель №6, которому сказал, что его отправил Кушхов М.З. и ему нужно оплатить 25 000 рублей. Свидетель №6 дал ему мобильный телефон и сказал позвонить тому, кто будет платить. С этого телефона он позвонил своему отцу Свидетель №1 и попросил перевести принадлежащие ему, а не отцу, деньги в сумме 25 000 рублей на номер телефона, который дал ему Свидетель №6, и в этот же день его отец перевел указанную сумму, которые предназначались для Кушхова М.З. Документов, характеризующих его с положительной стороны, ему Кушхов М.З. так и не дал. ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, который в настоящее время возмещен в полном объеме. Он никаких претензий к Кушхову М.З. не имеет, просит его не наказывать за это. О совершенном в отношении него преступлении он не заявлял в правоохранительные органы. В нему приехали в ИК-1 из правоохранительных органов, которым уже о произошедшем было известно, и когда начали спрашивать, он подтвердил, что такой факт имел место.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые подтверждают полностью показания его сына, потерпевшего Свидетель №1 об обстоятельствах звонка его сына ему и перевода денежных средств в размере 25 000 рублей. При этом сын ему говорил, что он договорился с руководством исправительного учреждения о его условно-досрочном освобождении, и в случае перевода этой суммы, у него может получиться условно-досрочное освобождение. Позже от сына он узнал, что его обманули. Деньги он переводил со своей банковской карты. Кому именно предназначались эти деньги он не знает, но со слов сына знал, что это кто то из руководителей.(том 2 л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые полностью подтверждают показания потерпевшего Свидетель №1, которыми он подтверждает, что действительно он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК -1 ФИО8 по <адрес>. В период отбывания наказания    выполнял личные поручения бывшего заместителя начальника ИК-1 ФИО8 по <адрес> Кушхова М.З. с которым сложились у него хорошие и доверительные взаимоотношения.

В мае 2023 года к нему подошел осужденный Свидетель №1 и сказал, что его прислал Кушхов М.З., для которого нужно перевести денежные средства в размере 25 000 рублей. За что именно ФИО41 должен был перечислить деньги ему неизвестно. Он дал ему свой мобильный телефон и продиктовал номер телефона Свидетель №5, супруги осужденного Свидетель №4, на карту которой, по номеру телефона нужно перевести деньги. ФИО41 позвонил своему отцу и сказал, что нужно перевести 25 000 рублей и продиктовал ему номер телефона Свидетель №5 Спустя некоторое время Свидетель №4 с его телефона, позвонил супруге, которая подтвердила, что на её карту поступили деньги в сумме 25 000 рублей.

На следующий день, он встретился в помещении нарядной с Кушховым М.З., которому сообщил, что денежные средства в размере 25 000 рублей от осужденного Свидетель №1, получены.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после полудня в помещении нарядной, к нему подошел Кушхов М.З. дал листок бумаги, на котором была написана сумма 13 000 рублей и номер телефона и сказал, что на эти реквизиты нужно перевести 13 000 рублей. Он позвал осужденного Свидетель №4, дал тому свой телефон, что бы Свидетель №4 позвонил своей жене и сказал ей перевести 13 000 рублей на реквизиты, которые написаны на бумаге. Осуществив перевод денег в сумме 13 000 рублей, Свидетель №5 скинула ему на телефон электронный чек.

На следующий день он встретился в помещении нарядной с Кушховым М.З., где доложил ему о том, что перевод на сумме 13 000 рублей по его просьбе выполнен.

В конце июня 2023 года по просьбе Кушхова М.З. аналогичным способом была переведена оставшаяся сумму в размере 12 000 рублей, о чем он при встрече сообщил Кушхову М.З.

Кроме того, в начале июля 2023 года в помещении нарядной, к нему подошел Кушхов М.З., который сказал, что к нему подойдет осужденный ФИО11 и ему нужно помочь перевести для него 10 000 рублей. Выполнив просьбу Кушхова М.З., он дал свой мобильный телефон осужденному ФИО11, чтобы позвонить своей знакомой по имени ФИО18. В разговоре с ФИО18 - ФИО11 продиктовал ей номер карты Свидетель №5 и попросил перевести на неё 10 000 рублей. Через некоторое время к нему подошел ФИО11 и сказал, что его девушка осуществила перевод в размере 10 000 рублей двумя переводами. Затем, по его просьбе осужденный Свидетель №4 позвонил с его телефона своей супруге и уточнил поступление денег на карту. Спустя пару дней, в помещении нарядной Кушхов М.З. дал листок бумаги, на котором была написана сумма 3 880 рублей и номер телефона, и сказал, что на эти реквизиты нужно осуществить перевод. По его просьбе осужденный Свидетель №4 позвонил своей супруге, продиктовал реквизиты для перевода и сумму 3 880 рублей. Свидетель №5 осуществила перевод на указанные реквизиты и скинула электронный чек на «Вацап». Спустя ещё несколько дней после данного перевода Кушхов М.З. сказал, что на карту Свидетель №12, электрика ИК-1, нужно перевести деньги в сумме 5 500 рублей. Данный перевод также был осуществлен с банковской карты Свидетель №5 на счет Свидетель №12 по номеру его телефона. В этом же месяце, в июле 2023 года от осужденного ФИО11 ему стало известно, что деньги в сумме 10 000 рублей он переводил для Кушхова М.З. за то, что ему дали свидание с девушкой (том 2 л.д. 10-13, 15-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и других свидетелей, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК -1 ФИО8 по <адрес>. Во второй половине мая 2023 года, около 10 часов утра, к нему обратился осужденный Свидетель №6 и попросил воспользоваться банковской картой его супруги Свидетель №5 для перевода денежной суммы в размере 25 000 рублей. Он согласился и с мобильного телефона Свидетель №6 позвонил супруге при помощи «Вацап». Сообщил ей, что на её карту поступят деньги в сумме 25 000 рублей. В этот же день вечером Свидетель №6 сказал ему, что деньги перевели и нужно проверить их поступление. С телефона Свидетель №6 он позвонил жене, которая подтвердила поступление денег в сумме 25 000 рублей. Спустя несколько дней, в начале июня 2023 года Свидетель №6 дал ему свой телефон, и листок бумаги на котором была записана сумма в 13 000 рублей и номер, по которому нужно перевести деньги. При помощи смс-сообщения в «Вацапе» он написал жене сумму в 13 000 рублей и номер, по которому нужно перевести деньги. Спустя несколько минут та ответила сообщением, что перевела и прислала чек. Также, спустя пару недель, по просьбе Свидетель №6 его супруга перевела 12 000 рублей на номер телефона, который был указан в сообщении. Что это были за деньги и кому они принадлежали ему неизвестно. Свидетель №6 ему об этом ничего не говорил.

Кроме того, в первых числах июля 2023 года, точнее дату не помнит, в помещении нарядной дежурной части исправительной колонии к нему подошел осужденный Свидетель №6 и сообщил, что на банковскую карту его жены Свидетель №5 поступят деньги в сумме 10 000 рублей. В этот же вечер он уточнил у Свидетель №5 поступление данной сумму, а она в свою очередь прислала на номер телефона Свидетель №6 чеки о зачислении денег в сумме 6100 рублей и 3900 рублей.

На следующий день, Свидетель №6 дал ему лист бумаги, на котором был написан номер телефона и сумма 3 880 рублей, которые нужно было отправить с карты его жены. В вечернее время он написал Свидетель №5 сообщение в «Вацап» номер телефона и сумму, которую нужно перевести. Чек о переводе данной суммы на указанный ей номер она отправила на телефон Свидетель №6 в этот же день. Спустя 3-4 дня в дневное время Свидетель №6 дал ему свой телефон «Самсунг» и попросил, чтобы сообщить жене Свидетель №5, что по номеру телефона, -который дал Свидетель №6 нужно перевести 5 500 рублей, что она и сделала. Чек о переводе она отправила на телефон Свидетель №6 Что это были за деньги, от кого поступила сумма в 10 000 рублей и кому они были переведены ему неизвестно. (том 1 л.д. 243-246, 247-249).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и других свидетелей, из которых следует, что состоит в браке с Свидетель №4, отбывающим наказание в ФКУ ИК-1 в пгт. Тлюстенхабль. Свидетель №4 пользуется её банковской картой, на которую зачисляют деньги родственники иных осужденных, которым она в последующем приобретает продукты и различные товары.

ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет поступил перевод в размере 25 000 рублей от «ФИО16 П.». В последующем по указанию Свидетель №4 она перевела данные деньги на те номера, которые он ей прислал посредством мессенджера «Вацап» двумя переводами. Один перевод в размере 13 000 рублей, второй в размере 12000 рублей. Что это были за переводы, она не знает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет поступило два денежных перевода на сумму 6 100 рублей и 3 900 рублей от «ФИО5 К.». Чек о поступлении данных денег ей на карту она отправила на номер телефона №, с которого иногда звонил Свидетель №4 На следующий день в вечернее время по указанию мужа она перевела деньги в сумме 3 880 рублей по номеру телефона, который он ей прислал. Чек о перечислении данных денег в сумме 3 880 рублей она отправила на номер телефона №, с которого написал муж. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию мужа она перевела деньги в сумме 5500 рублей по номеру телефона, который продиктовал ей Свидетель №4 Чек о перечислении данных денег, в сумме 5500 рублей отправила на номер телефона №, с которого звонил Свидетель №4 (том 2 л.д. 1-4,5-7)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было возвращать Свидетель №8 денежные средства, которые он ранее занимал. В связи с этим, он обратился к двоюродному брату Кушхову М.З., которому продиктовал номер телефона Свидетель №8, привязанный к её банковской карте. По его просьбе Кушхов М.З. перевел деньги в сумме 15 000 рублей на банковскую карту Свидетель №8 С какой карты Кушхов М.З. осуществил перевод денег Свидетель №8, ему неизвестно. (том 2 л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 занимал у неё в долг 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 сказал, что попросил своего знакомого перевести ей деньги, но так как его знакомый в отъезде деньги переведет его супруга. В этот же день ей на баланс абонентского номера зачислились деньги в сумме 2 900 рублей, а на банковскую карту 12 000 рублей. Деньги в сумме 12 000 рублей поступили от какой-то женщины, данные которой, не помнит. Ни с Кушховым М.З., ни с Свидетель №5 она не знакома (том 2 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что является управляющим станции технического обслуживания ООО «Гаспар», по адресу: <адрес>, корпус 6, который занимается ремонтом транспортных средств, а также предоставляет услуги эвакуатора. Услуги эвакуатора осуществляет водитель Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на счет поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей от имени Свидетель №5 Е. Данные денежные средства были переведены в счет ремонта автомобиля «Нива» и услуги эвакуатора, который к ним на станцию привозил на эвакуаторе Свидетель №11, по просьбе своего знакомого за 3-4 дня до этого из <адрес> Республики Адыгея. Кому принадлежит этот автомобиль он не знает, также ему неизвестна Свидетель №5 Е. Ни с Кушховым М.З., ни с Свидетель №5 он не знаком (том 2 л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает на станции технического обслуживания ООО «Гаспар» в должности водителя эвакуатора. В конце мая 2023 года ему позвонил знакомый Свидетель №13, который работает в ИК-1 <адрес> и попросил забрать автомобиль «Нива» на эвакуаторе, принадлежащий его начальнику, из <адрес> для ремонта на станцию. Приехал в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1. На месте Свидетель №13 небыло, он по телефону сказал госномер машины X 545 РР 01, которую нужно забрать. Так как ни Свидетель №13, ни его начальника на месте не было ключи от машины, были ему оставлены в замке зажигания. Погрузив автомобиль «Нива» гос. номер X 545 РР 01 на эвакуатор привез его на станцию для ремонта. Автомобиль находился на станции около 4-х дней. По окончании ремонта по просьбе Свидетель №13 автомобиль отвез обратно в <адрес> на эвакуаторе. Стоимость ремонта и услуг эвакуатора составила 13 000 рублей, о чем он сообщил Свидетель №13 и которому дал номер телефона управляющего станции Свидетель №10 по которому можно перевести деньги. Позже, когда узнавал у управляющего Свидетель №10, перевели ли деньги за ремонт, он ответил, что деньги в сумме 13 000 рублей поступили от имени какой-то женщины (том 2 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с января 2022 года состоит в должности инспектора группы режима и надзора ПФРСИ ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>. Начальником Учреждения является ФИО28, его заместителем являлся Кушхов М.З. В конце мая 2023 года к нему с просьбой помочь отремонтировать личный автомобиль марки «Нива» гос. номер X 545 РР 01 регион обратился Кушхов М.З. Он сказал, что автомобиль самостоятельно ехать не может, нужно будет везти на эвакуаторе. Согласившись помочь Кушхову М.З. в этот же день позвонил знакомому Свидетель №11, работающему на станции технического обслуживания автомобилей и попросил забрать автомобиль из <адрес>, и отвезти на СТО для ремонта. Свидетель №11 выполнил его просьбу, забрал машину, отремонтировал и вернул на место на эвакуаторе. Стоимость ремонта с учетом услуг эвакуатора составила 13 000 рублей. Данную сумму нужно было перевести директору СТО, по номеру телефона, который дал ему Свидетель №11 О том, что машину отремонтировали, а стоимость работы с учетом услуг эвакуатора составила 13000 рублей, он передал Кушхову М.З. вместе с номером телефона, на который нужно перевести деньги. В последующем от ФИО27 он узнал, что деньги в сумме 13000 рулей им перевели. Кто именно переводил деньги, и с какого счета ему неизвестно (том 2 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в настоящее время юридически является владельцем автомобиля «Нива» государственный регистрационный знак X 545 РР 01 регион, который фактически в январе 2023 года он продал знакомому Кушхову М.З., с указанного времени автомобилем пользуется последний (том 2 л.д. 53-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с 2021 года состоит в должности старшего инспектора по особым поручениям ФИО8 по <адрес>. В должностные обязанности в занимаемой должности входит контроль за воспитательной и социальной работой подведомственных служб входящих в состав ФИО8 по <адрес> в части исключительно осужденных лиц. Кушхов М.З. с июля 2022 года состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> курирующего безопасность и оперативную работу. В связи с направлением деятельности касающейся оперативной работы должностные обязанности в занимаемой должности носят гриф секретно. Кушхов М.З., занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>, не мог каким-либо образом оказать содействие осужденному Свидетель №1 в сборе документов положительно его характеризующих для последующей подачи документов в суд для условнодосрочного освобождения. Данные полномочия возложены на начальников отрядов, которые в последующем согласовывают способы поощрения с руководителями служб, к перечню которых не относится должность Кушхова М.З. Все поощрения осужденным, присваиваются исключительно ФИО8 начальника исправительного учреждения, после процедуры согласования. Кушхов М.З. в силу занимаемой должности, а также в соответствии со ст. 89 УИК РФ мог дать разрешение на длительное свидание с осужденным, так как это входит в его полномочия как руководителя (заместителя) начальника учреждения (том 2 л.д. 74-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в 2021 году познакомилась с ФИО11, который отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии № в пгт. Тлюстенхабль. В июне 2023 года, она договорилась с ФИО11, что приедет к нему на длительное свидание в исправительную колонию. Как пояснил ФИО11 в связи с тем, что она ему не близкая родственница за свидание придется заплатить деньги, которых у него нет. Она согласилась, сказав ФИО11, что заплатит сама за свидание, если им его дадут. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию и зайдя на КПП, написала заявление на разрешение длительного свидания с ФИО11, которое спустя некоторое время согласовало начальство. Уже при встрече, ФИО11 сказал, что за свидание он договорился с кем-то из начальников, которому нужно передать за это 10 000 рублей. Так как у неё не было с собой таких денег, она сказала ФИО11, что перевет ему деньги в первых числах июля 2023 года, когда получит пособие по потере кормильца. На свидании с ФИО11 она пробыла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем купила билет на поезд и вернулась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 с неизвестного номера телефона отправил смс-сообщение с номером телефона, на который нужно перевести деньги в сумме 10 000 рублей. Она положила деньги на карту своей сестры ФИО3 и отправила деньги в размере 10 000 рублей по номеру, который прислал ФИО11 Получателем была указана «Свидетель №5» (том 2 л.д. 67-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что является владельцем кафе-шашлычной «777», помещение которого расположено на автодороге М-4 «Дон», возле <адрес>. Оплата в принадлежащем ей заведении общепита осуществляется посредством наличной оплаты, либо банковской картой. Также предусмотрена возможность осуществления денежного перевода по номеру её телефона №, который привязан к её банковскому счету в ПАО «Сбербанк». В течение дня ей на карту поступают денежные средства от разных лиц, которые выбирают способом оплаты «банковский перевод». Людей, которые переводят деньги по счету в кафе, она не знает. В последующем касса сводится с учетом полученных денежных переводов. ДД.ММ.ГГГГ в кафе работала Свидетель №7, которая принимала заказы, обслуживала посетителей и принимала от них оплату. Кто именно в данный день был в кафе и кто из них переводил ей деньги, не знает (том 2 л.д. 26-28).

а

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она работает администратором в кафе-шашлычной «777», которое расположено на автодороге М-4 «Дон». Владельцем данного кафе является Свидетель №2 В кафе оплата осуществляется посредством наличной оплаты, либо банковской картой. Также предусмотрена возможность осуществления денежного перевода по номеру телефона Свидетель №2 №, который привязан к её банковскому счету в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ год была её смена, обслуживала посетителей и принимала от них оплату. В этот день в вечернее время в кафе приехал мужчина по имени Мурадин. Его она знает как постоянного клиента кафе, который работает в исправительной колонии в <адрес>. Кушхов М.З. приехал покушать, сделал заказ, стоимость которого составила 3880 рублей, которые он не смог оплатить на месте по причине отсутствия денег в связи с чем попросил разрешить ему заплатить по счету по приезду к себе на работу. Так как Кушхов М.З. является постоянным клиентом, она дала ему номер телефона Свидетель №2, записав его на листочке по которому можно будет перевести деньги. Спустя около 30 минут Кушхов М.З. позвонил ей и сообщил, что деньги по указанному ему номеру в сумме 3880 рублей переведены. После она позвонила Свидетель №2 и уточнила, зачисление оплаты в сумме 3 880 рублей, которые она подтвердила (том 2 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Общество «Югполимер» в котором он официально трудоустроен в должности инженера-энергетика по заключенному договору с ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> осуществляет свою деятельность на территории промышленной зоны указанного Учреждения и занимается переработкой отходов полиэтиленовой пленки. Для осуществления переработки пленки у Общества на территории промышленной зоны ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> расположено специальное оборудование, обслуживанием которого он занимается как энергетик. В первых числах июля 2023 года к нему обратился Кушхов М.З. с просьбой приобрести крепежные инструменты для проведения ремонта крепления защитных решеток на потолках здания особого условия содержания ИК-1. Кушхов М.З. сказал ему, что вернет все деньги после того как он купит необходимые крепления. Спустя несколько дней он на свои личные денежные средства приобрел крепежные материалы в строительном магазине <адрес> на сумму 5500 рублей. В последующем находясь на территории ИК-1, при встрече с Кушховым М.З. передал ему все купленные крепежи. В свою очередь Кушхов М.З. пообещал, что деньги ему переведут на карту по номеру телефона. В этот же день ему на карту пришли деньги в сумме 5 500 рублей от отправителя «Свидетель №5 Е». Ему неизвестно кто является отправителем, но данные деньги ему перечислили от имени Кушхова М.З. в счет приобретенных крепежей (том 2 л.д. 45-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> территория которого расположена по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, где осужденный Свидетель №1 отбывает наказание. (том 1 л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автосервис ООО «Гаспар» расположенный по адресу: <адрес>, корпус 6. Участвующий в осмотре Свидетель №11 пояснил, что в данном автосервисе по просьбе Свидетель №13 ремонтировался автомобиль марки «Нива» гос. номер X 545 РР 01 регион, который доставлялся ФИО27 из <адрес> на эвакуаторе «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком Р 320 СЕ 193 регион. Стоимость работ по ремонту с четом услуг эвакуатора составила 13 000 рублей. (том 1 л.д. 26-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ КС ФИО22 по <адрес> у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон «IPhone 11». (том 1 л.д. 150-152)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone 11» принадлежащий свидетелю Свидетель №5 изъятый у последней в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра журнала телефонных соединений в мессенджере «WhatsApp» указанного мобильного телефона установлено, что имеется переписка с абонентским номером №, в которой содержатся фотографии чеков ПАО «Сбербанк» о поступлении и перечислении денежных средств в июле 2023 года, что подтверждает пояснения свидетеля Свидетель №5 о том, что именно с указанного абонентского номера № в мае-июле 2023 года звонил её муж, осужденный Свидетель №4, именно с данного номера ей говорили о том кому и на какой номер нужно перевести деньги. В последующем на данный номер она отправляла чек о выполненной операции. В переписке обнаружены следующие фотографии:

    чек о подтверждении полученного перевода в сумме 6100 рублей от «ФИО3 К» дата отправления сообщения ДД.ММ.ГГГГ время 19:41. Дата и время получения перевода согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ 19:36.

    чек о подтверждении полученного перевода в сумме 3900 рублей от «ФИО3 К» дата отправления сообщения ДД.ММ.ГГГГ время 19:41. Дата и время получения перевода согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ 19:39.

    чек о подтверждении отправленного перевода в сумме 3880 рублей на № получатель от «Свидетель №2 X» дата отправления сообщения ДД.ММ.ГГГГ время 19:27. Дата и время осуществления перевода согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ 19:07.

    чек о подтверждении отправленного перевода в сумме 5500 рублей на № получатель от «Свидетель №12 У» дата отправления сообщения ДД.ММ.ГГГГ время 19:46. Дата и время осуществления перевода согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ 12:20.

Как пояснила свидетель Свидетель №5 от кого поступали денежные переводы, кому она их переводила ей неизвестно. Он выполняла просьбы мужа и его товарищей. (том 1 л.д. 153-163, 164).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам и картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кушхова М.З., Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №1, полученные на основании запроса из ПАО «Сбербанк».

                Осмотром выписки по счету №, принадлежащей Свидетель №5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты 56 секунд на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 25 000 рублей от Свидетель №1. Согласно материалам уголовного дела данные денежные средства Свидетель №1 перевел на карту ФИО43 по просьбе своего сны Свидетель №1, для последующей передачи Кушхову М.З. за оказание содействия в сборе документов для условно-досрочного освобождения.

                Осмотром выписки по счету №, принадлежащего Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты 56 секунд с указанного счета осуществлен перевод на расчетный счета №, принадлежащий Свидетель №5 в сумме 25 000 рублей. Согласно материалам уголовного дела данные денежные средства Свидетель №1 перевел на карту Свидетель №5 по просьбе своего сына Свидетель №1, для последующей передачи Кушхову М.З. за оказание содействия в сборе документов для условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут 23 секунды с расчетного счета №, принадлежащего Свидетель №5, осуществлен перевод денежных средств в сумме 13000 рублей на счет получателя №, принадлежащий Свидетель №10 ФИО4 ФИО17. Согласно материалам уголовного дела Свидетель №10 получил перевод в сумме 13 000 рублей в счет выполненных работ по ремонту автомобиля «Нива» гос. номер X 545 РР 01 регион, а также за услуги эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут 41 секунду с расчетного счета №, принадлежащего Свидетель №5, осуществлен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на счет получателя №, принадлежащий Свидетель №8. Согласно материалам уголовного дела Свидетель №8 получила перевод в сумме 12000 рублей в счет возврата долга от своего работодателя Свидетель №9, который попросил помочь вернуть долг своего двоюродного брата Кушхова М.З.

Осмотром выписки по счету №, принадлежащей Свидетель №8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут 41 секунду с расчетного счета №, принадлежащего Свидетель №5 ей зачислены денежные средств в сумме 12000 рублей. Согласно материалам уголовного дела Свидетель №8 получила перевод в сумме 12000 рублей в счет возврата долга от своего работодателя Свидетель №9, который в свою очередь попросил помочь вернуть долг своего двоюродного брата Кушхова М.З. Осмотром выписки по счету №, принадлежащей Свидетель №5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 35 секунд и 19 часов 39 минут 22 секунды на указанный счет двумя платежами в сумме 6100 рублей и 3900 рублей зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО5. Согласно материалам уголовного дела данные денежные средства перевела гражданка Свидетель №3 с банковской карты своей родной сестры на карту Свидетель №5 по просьбе своего знакомого ФИО11 за ранее предоставленное им длительное свидание на территории РЖ-1 ФИО8 по <адрес>.

    в 19 часов 07 минут 02 секунды с расчетного счета

№, принадлежащего Свидетель №5, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3880 рублей на счет получателя №, принадлежащий Свидетель №2. Согласно материалам уголовного дела Свидетель №2 получила перевод в сумме 3880 рублей в счет оплаты стоимости ужина Кушхова М.З. в кафе-шашлычной «777» в <адрес>.

В 12 часов 20 минут 37 секунд с расчетного счета №, принадлежащего Свидетель №5, осуществлен перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на счет получателя №, принадлежащий Свидетель №12. Согласно материалам уголовного дела Свидетель №12 получил перевод в сумме 5500 рублей в счет возмещения личных затрат понесенных при выполнении просьбы Кушхова М.З. (том 1 л.д. 170-176, 177).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung А8» Imei: 352814/10/217209/3; 352815/102117209/0, а также две сим-карты оператора сотовой связи МТС, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Свидетель №6 в служебном кабинете № оперативного отдела ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>. Согласно материалам уголовного дела по данному телефону, осуществлялись переговоры, относительно перевода денежных средств, получаемых Кушховым М.З. (том 1 л.д. 184-189, 190).

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденному Потерпевший №1 в замене не отбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано. (том 1 л.д. 239-241).

ФИО8 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кушхов Мурадин Заурбекович назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес>. (том 2 л.д. 188-189).

        Выпиской из должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> курирующего безопасность и оперативную работу майора внутренней службы Кушхова Мурадина Заурбековича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он наделен функциями представителя власти в уголовно-исполнительной системе. (том 2 л.д. 184-186).

        Заключением о результатах служебной проверки утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО8 по <адрес>, из которой следует, что в должностные обязанности Кушхова М.З. в период замещения должности заместителя начальника ИК-1, не входили полномочия по подготовке, согласованию, утверждения документов, направляемых в суд с целью рассмотрения вопросов досрочного освобождения осужденных к лишению свободы от отбывания наказания. (том 2 л.д. 209-213).

    Заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на основании резолюции Кушхова М.З. ей разрешено длительное свидание с осужденным ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 232).

    Копией карточки свиданий, выдачи передач, посылок, бандеролей осужденного ФИО30, где в разделе № «Учет свиданий» отмечено длительное свидание от ДД.ММ.ГГГГ со знакомой Свидетель №3 сроком на 1 сутки (том 1 л.д. 143-144).

Объяснениями осужденного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ обратился к Кушхову М.З. с просьбой предоставить ему длительное свидание со знакомой девушкой, которая специально для этого приехала из <адрес>. Кушхов М.З. разрешил данное свидание, после чего сказал, что нужно заплатить за это 10 000 рублей. О том, что указанную сумму денег заплатить за свидание он сказал своей знакомой ФИО31, а также дал ей номер телефона, по которому нужно перевести деньги. Номер телефона, по которому нужно перевести деньги дал ему осужденный Свидетель №6 В последующем, Свидетель №3 перевела деньги в сумме 10 000 рублей двумя переводами. (том 1 л.д. 111-113)

ФИО8 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Кушхов Мурадин Заурбекович назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> (том 2 л.д. 188-189).

ФИО8 по <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Кушхова Мурадина Заурбековича возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-1 ФИО8 по <адрес> в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 216).

Выслушав потерпевшего, огласив показания подсудимого и не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся состав преступлений, вина его в совершении преступлений доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого Кушхова М.З.:

по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления., добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

По ч. 3 ст.159 УК РФ также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

     В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие ряда ведомственных наград, в том числе медалей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кушхов М.З. совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации, совершил преступления впервые.

    На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого только назначением наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия.

    При определении размера наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым учитывать положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и размер этого не может превышать 5 лет.

    Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначать подсудимому, так как по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

          При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных к лишению свободы ч. 3 ст. 159 УК РФ.

           В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, являясь одним из руководителей исправительного учреждения, суд считает не возможным сохранить за ним право занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах, и поэтому считает возможным лишить его права занимать такие должности на определенный период времени в качестве дополнительного наказания в пределах ч. 2 ст.47 УК РФ.

          Также, ввиду того, что подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, являясь офицером государственных органов исполнения наказания и имея специальное звание «подполковник внутренней службы», в соответствии со ст. 48 УК РФ, суд считает возможным лишить его специального звания.

    При наказании наказания по ч. 1 ст.291.2 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, за совершение впервые умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание суд считает возможным определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

          Назначая основное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, за совершение тяжкого преступления назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую по ч. 3 ст.159 УК РФ, а по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ это положение не может быть применено, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как реальное лишение свободы подсудимому не назначается.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          КУШХОВА МУРАДИНА ЗАУРБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

          - по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок 2 года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы».

         - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил сложения наказаний, предусмотренных ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание определить в виднее лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок 2 года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы».

           В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кушхову М.З. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

          Возложить на условно осужденного Кушхова М.З. исполнение следующих обязанностей, которые должны им исполняться в период испытательного срока:

          не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства;

          являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации.

          Меру пресечения, избранную в отношении Кушхова М.З. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

         Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «IPhone 11», возвращенный свидетелю Свидетель №5, - оставить у нее в распоряжении по принадлежности;

- цифровой носитель информации CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung А8», две сим-карты оператора ПАО «МТС», находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий