Решение по делу № 2-48/2019 от 22.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – Чуклиной О.И., действующей на основании доверенности от 12.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Якубович Роману Николаевичу, Киселевой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось с иском к Якубович Р.Н., Киселевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, что 24.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Якубовичем Р.Н., Киселевой С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 3 167 472 рубля сроком на 144 месяца под 12,0% годовых на цели инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по строительному адресу: <адрес>, б/н, <адрес>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по целевому назначению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, образовалась задолженности по кредитному договору.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 года по состоянию на 19.10.2018 года в размере 3 770 094 рубля 97 копеек, из которых: просроченная задолженность – 2 910 865 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 790 348 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 539 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 46 340 рублей 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 050 рублей; обратить взыскание на предмет залога: право требования Якубовича Р.Н. как участника долевого строительства, вытекающего из договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжскстрой» и Якубовичем Р.Н., зарегистрированного в ЕГРП 30.04.2014 года за номером №, запись регистрации залога права требования участника долевого строительства в ЕГРП №, а в случае государственной регистрации права собственности - на <адрес> дома б/н по <адрес> по обязательствам ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 239 460 рублей.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № по доверенности Чуклина О.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, указав, что ответчиками обязательства по оплате кредитного договора не исполняются.

Ответчики Якубович Р.Н., Киселева С.В.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчика Якубовича Р.Н. по доверенности Пичугин Н.Ф. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Якубовичем Р.Н., Киселевой С.В. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Якубовичу Р.Н., Киселевой С.В. был предоставлен кредит в размере 3 167 472 рубля под 12,0% годовых на срок 144 месяца на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, <адрес> (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Якубовича Р.Н. №.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п.2.1.1 Договора; предоставления созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога – объект недвижимости, указанные в п.2.1.1 Договора, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п. 5.4.2 договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; подтверждение факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 431 928 рублей (эквивалента указанной суммы в другой валюте по курсу Банка России на дату выдачи кредита) путем: предоставления выписки об остатке денежных средств на счете (вкладе), открытом у кредитора; оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты и/или банковских вкладов, и/или текущих счетов, открытых в валюте кредита у кредитора, в погашение задолженности по договору; оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика, указанных в пп.1 п.3.1.3 договора на расчетный счет организации, осуществляющей инвестирование строительства объекта недвижимости: ООО «Средневолжскстрой»; предоставления договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости с отметкой о залоге права требования участника долевого строительства в пользу кредитора или выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей государственную регистрацию залога прав требования участника долевого строительства в пользу кредитора; предоставления заключенного (зарегистрированного) в установленном действующим законодательством РФ порядке договора-основания инвестирования строительства объекта недвижимости (п.3.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику Якубовичу Р.Н. денежные средства, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора по состоянию на 19.10.2018 года образовалась задолженность в размере 3 770 094 рубля 97 копеек, из которых: просроченная задолженность – 2 910 865 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 790 348 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 539 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 46 340 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками Якубовичем Р.Н., Киселевой С.В. возложенных на них обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п.4.3 кредитного договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумма просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было, свой расчет ответчики не предоставили.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Якубович Р.Н., Киселева С.В. нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 года по состоянию на 19.10.2018 года в размере 3 770 094 рубля 97 копеек, из которых: просроченная задолженность – 2 910 865 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 790 348 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 539 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 46 340 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования Якубовича Р.Н. как участника долевого строительства, вытекающего из договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжскстрой» и Якубовичем Р.Н., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 64-64-01/126/2014-272, запись регистрации залога права требования участника долевого строительства в ЕГРП №, а в случае государственной регистрации права собственности - на <адрес> дома б/н по <адрес> по обязательствам Якубовича Р.Н., Киселевой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог имущественных прав по договору уступки прав требования №.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости предмета залога, обремененного ипотекой, не заявлялось.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором уступки прав требования №.

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Средневолжскстрой» и Якубовичем Р.Н., стоимость права требования по договору долевого участия в строительстве №-Д/У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Средневолжскстрой» и ООО «Автодом», составляет 3 599 400 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ права требования Якубовичем Р.Н. как участника долевого строительства по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-Д/У от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия кредитного договора, в том числе, определенная сторонами стоимость заложенного имущества не оспорены, сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчики в дело не представили, то при определении размера начальной продажной цены объектов заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами договора, то есть, в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 3 239 460 рублей (3 599 400 рублей х 90%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а так же иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33 050 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, с ответчика Якубовича Р.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 19 525 рублей (6 000 рублей + 13 525 рублей), с ответчика Киселевой С.В. 13 525 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Якубович Роману Николаевичу, Киселевой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Якубовича Романа Николаевича, Киселевой Светланы Витальевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №1122032 от 24 апреля 2014 года по состоянию на 19 октября 2018 года в размере 3 770 094 (три миллиона семьсот семьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 97 копеек, из которых: просроченная задолженность – 2 910 865 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 790 348 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 539 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 46 340 рублей 94 копейки.

Взыскать с Якубовича Романа Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 525 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Киселевой Светланы Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: право требования Якубовича Романа Николаевича как участника долевого строительства, вытекающего из договора уступки прав требования, заключенного 24 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой» и Якубовичем Романом Николаевичем, зарегистрированного в ЕГРП 30 апреля 2014 года за номером № запись регистрации залога права требования участника долевого строительства в ЕГРП №, а в случае государственной регистрации права собственности - на квартиру №31 дома б/н по ул. Верхняя г. Саратова с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 239 460 (три миллиона двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2018 года.

Судья И.Н. Шустова