Решение по делу № 2-2827/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-2827/2021

УИД 22RS0015-01-2021-004902-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 ноября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДАТА по день фактического исполнения, исходя из оставшейся суммы задолженности. Также просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы (279, 31 руб.), расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно указанной расписке истец передала ответчику заем в размере 100 000 руб. для восстановления поврежденного транспортного средства. Часть долга в размере 27 000 руб. ответчик погасил, размер оставшейся задолженности составляет 73 000 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что поскольку последнее перечисление денежных средств в счет погашения займа имело место ДАТА, проценты за незаконное пользование денежными средствами подлежат начислению с ДАТА.Письменно задолженность истребована только посредствам направления искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая по иску, пояснил, что с истцом имела место договоренность о погашении задолженности по договору займа по частям (путем ежемесячного перечисления на карту истца). В общей сложности погасил 27 000 руб. На данный момент возвратить остаток задолженности в размере 73 000 руб. возможности не имеет. Просил не начислять проценты, а также не взыскать с него судебные расходы, поскольку он является инвалиАДРЕС группы, имеет на иждивении ребенка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" допускается взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, а расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДАТА "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДАТА между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб. для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, который ответчик арендовал у истца, что подтверждается распиской. Срок возврата займа, проценты за пользование займов в расписке не оговорены. В период с ДАТА по ДАТА ответчиком возращена истцу часть займа в размере 27 000 руб.

Ответчик суду пояснил, что между сторонами была устная договоренность о погашении займа путем внесения ежемесячных платежей. При этом истец в этой части не отрицала, что денежные средства в размере 27 000 руб., внесены ответчиком периодическими платежами в период ДАТА по ДАТА, именно в счет займа от ДАТА.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений п. 3 ст. 432, 807-810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа заключен в соответствии с требованиями закона, является беспроцентным, срок возврата определен моментом востребования, при этом стороны подтвердили действие договора: ответчик частично вносил платежи, истец принимала исполнение обязательства по частям.

Остаток задолженности по данному договору составляет 73 000 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В связи с чем исковые требования о вкании задолженности

Определяя срок возврата сумму займа, суд исходит из положений ст. ст. 810 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что срок возврата суммы займа в договоре не оговорен.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что письменно задолженность у ответчика истребована только исковым заявлением.

Согласно представленным материалам копию искового заявления ответчик получил ДАТА, соответственно, срок возврата наступил ДАТА. На момент рассмотрения дела остаток долга по договору займа в размере 73 000 руб. истцу не возращен.

В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 73 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.Поскольку срок возврата займа наступил ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только с ДАТА. При этом размер процентов определяется судом на день вынесения решения, то есть на ДАТА, и составляет 120 руб.(73 000 руб./365*8(дней просрочки) 7, 5 % (ключевая ставка) = 120 руб.).

Доводы стороны истца о начислении процентов с ДАТА состоятельными не являются в силу приведенных выше установленных обстоятельств. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются в связи с незаконным удержанием денежных средств, которое возникло только по истечении 30 дневного срока для исполнения договора.

Также подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании процентов по день фактического исполнения, что соответствует вышеприведенным положениям закона.

Обстоятельства, приведенные ответчиком (инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), не могут служить основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем доводы ответчика в этой части отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу ФИО1, в связи с чем, суд признает её право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДАТА N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено и подтверждается представленными материалами, при рассмотрении дела по существу в качестве представителя истца ФИО1 принимал участие ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены: договор об оказании юридических услуг от ДАТА, расписка от ДАТА.

Согласно пункту 2 договора исполнитель (ФИО5) обязуется подготовить необходимые документы в суд, составить исковое заявление о взыскании долг, процентов с ФИО2 по расписке от ДАТА в пользу заказчика (ФИО1), представлять интересы заказчика в гражданском процессе по данному делу.

Из содержания расписки следует, что ФИО5 получил от ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от ДАТА 15 000 руб.

Оказание указанных услуг представителем материалами гражданского дела подтверждается.

Определяя размер понесенных расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы, категории дела, объема искового заявления, продолжительности рассмотрения дела в суде, количества судебных заседаний с участием представителя, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, требований разумности, находит обоснованными расходы заявителя на представителя в сумме 7000 руб. Расходы на почтовые расходы понесены в размере 279, 31 руб.

Государственная пошлина, исходя из размера требований 77 271, 91 руб., должна была быть уплачена истцом в сумме 2 518 руб., соответственно,1 002,48 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 73 120 руб. (94,6 %), в связи с чем размер государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов, подлежащих возмещению, составляет 9 268,25 руб. (279, 31 руб.(почтовые расходы) + 7 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг в размере) +2 518 руб. (государственная пошлина)= 9797,31* 94,6 %).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 73 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА в размере 120 руб., судебные расходы в размере 9 268,25 руб., всего взыскать 82 388,25 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы задолженности – 73 000 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 002,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                Е.А.Самохина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2021