Решение по делу № 2-5596/2022 от 25.07.2022

2-5596/22

50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года

15 сентября 2022 года г.Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

с участием прокурора Лысковой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "ДИКСИ ЮГ" об установлении процессуального правопреемства, взыскании денежных средств ранее взысканных с ЗАО «Торакс» в пользу ФИО1, отмене приказа о переводе на должность контролера – кассира, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности контролера отдела внутреннего контроля АО «ДИКСИ-ЮГ», взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, взыскании задолженности по денежным пособиям, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

установить юридический факт о том, что АО «Дикси-Юг» является правопреемником ЗАО «Торкас» по обязательствам восстановления в должности контролера ОВК ФИО1 по решению Симоновского суда № и апелляционного определения Московского городского суда взыскать с ЗАО «Торкас» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 461 814,77 руб.

Возложить обязанности ЗАО «Торкас» по восстановлению на работе в должности «контролера ОВК» и выплате заработной платы за вынужденные прогулы в период в размере 461 814,77 руб. и обязать произвести отчисления в ПФР (101420 рублей), ФСС(13369 рублей) и ФОМС (23511 рублей) на его правопреемника АО «ДИКСИ-ЮГ»

Отменить приказ АО «ДИКСИ-ЮГ» № от 01.05.2015г. о переводе на должность контролер-кассир и восстановить в должности контроллера отдела внутреннего контроля АО «ДИКСИ-ЮГ»

Взыскать убытки по невыплаченным пособиям по уходу за ребенком в размере:

66 465 руб. 25 коп. за период с 30.09.2015г. по 30.09.2018г..

Взыскать заработную плату за вынужденные прогулы период с 01.05.2015г. по 30.09.2015г. в размере: 108158,64 руб.

Взыскать заработную плату за вынужденные прогулы период с 30.09.2018г. по 08.09.2022г. в размере: 1 023 237,66 руб.

Взыскать компенсации за неиспользованный отпуск в размере: 119 543,76 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что работодателем осуществлено изменены условия трудового договора без его согласия, не уведомив, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод приказом № на должность «контролера-кассира». Кроме того, находясь в отпуске по уходу за ребенком по достижении 3-х летнего возраста, начисления пособий производились не из расчета среднемесячной заработной платы, а по минимальному расчету и составила 90 183,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель АО «ДИКСИ-ЮГ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица представители – Государственной трудовой инспекции по <адрес> и Фонда Социального страхования судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ «Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель…

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ принят приказ о приеме на работу ФИО1 в ЗАО «Торкас» на должность контролера в Магазин «Дикси-77204» Магазины «КВАРТАЛ» Отдела продаж Филиала «Московский» ЗАО «Дикси Юг». (Л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торкас» и ЗАО «Дикси Юг» заключен договор присоединения ЗАО «Торкас» к ЗАО «Дикси Юг». (Л.д. 25)

С 30.03.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси-Юг» принят приказ о переводе ФИО1 с должности контролера на должность контролер-кассир. (Л.д. 13).

Далее с 30.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком.

19.10.2021    г. принят приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (Лд. 30 оборот).

Согласно представленным ответчиком справкам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прием сотрудников в магазин 77204 код подразделения М.7ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся. В штатном расписании АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ принят приказ о приеме на работу ФИО1 в ЗАО «Торкас» на должность контролера в Магазин «Дикси-77204» Магазины «КВАРТАЛ» Отдела продаж Филиала «Московский» ЗАО «Дикси Юг».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торкас» и ЗАО «Дикси Юг» заключен договор присоединения ЗАО «Торкас» к ЗАО «Дикси Юг».

С 30.03.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси-Юг» принят приказ о переводе ФИО1 с должности контролера на должность контролер-кассир.

Далее с 30.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком.

19.10.2021    г. принят приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком справкам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прием сотрудников в магазин 77204 код подразделения М.7ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся. В штатном расписании АО «Дикси Юг» на момент рассмотрения дела отсутствует должность контролер ОВК.

Из объяснений истца следует, что после окончания первого отпуска по уходу за ребенком 30.03.2015г. он не приступил к выполнению трудовых обязанностей и фактически не работал вплоть до начала следующего отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, так как та должность, с которой он уходил в отпуск (контролер ОВК) отсутствовала после реорганизации, а на новую должность «контролер-кассир» он выходить не хотел поскольку не обладал специальными знаниями в указанной должности.

Разрешая требования по существу, суд руководствовался следующим.

Работник имеет право на предоставление ему работы, предусмотренной трудовым договором, а работодатель обязан предоставить такую работу (ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 72, 72.1 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев установленных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных условий трудового договора заключается в письменной форме. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2-3 ст. 72.2 ТК РФ.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания предусмотрены ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ) (п.23).

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.).

Поскольку нормам части пятой статьи 192 ТК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, принимая во внимание факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Дикси Юг» надлежащим образом известило ФИО1 о переводе на другую должность, равно как и не представлено доказательств попытки отобрания у ФИО1 объяснений его неявки на рабочее место, не составлен акт с указанием обстоятельств ввиду чего объяснения ФИО1 не могут быть получены АО «Дикси Юг», равно как и не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с приказом о его увольнении с занимаемой должности, суд признает приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным, как и приказ о переводе ФИО1 на должность контролер-кассир от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленного в материалы дела штатного расписания на октябрь 21 года (Л.д. 96), в АО «ДИКСИ-Юг» также имелась должность контролер торгового зала, ФИО1 работодателем указанная должность предложена не была, с приказом о переводе ФИО1 на должность контролер-кассир от ДД.ММ.ГГГГ, последний работодателем ознакомлен не был, доказательств обратного работодателем в суд не представлено.

В силу ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Также с ответчика, в силу ст.394 ТК РФ, подлежит средний заработок за время вынужденного прогула.
Согласно ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале с 1-го по 28-е (29-е) число включительно).
В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм при вынужденном прогуле, в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ) При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"
Исходя из п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Расчет средней заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, произведен судом с учетом вышеуказанного постановления, в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени, подтвержденных представленными в материалы дела справками, которые по существу в части фактически начисленной заработной платы истцом не оспаривались.

Средний дневной заработок установлен Подольским городским судом в размере 711 руб. 57 коп. размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет составляет 8652 руб. 69 коп.. согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от 04.06.2012г. (копия апелляционного определения Московского городского суда и заочного решения от 10.02.2014г Подольского городского суда МО Л.д. 5 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Материалами дела установлено, что в период с 30.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 30.03.2012г. по 30.03.2015г., года ФИО6 находился в отпуске по уходу за ребенком.

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Частью 1 статьи 11.2 указанного Закона предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Истцом представлен расчет:

Долг по невыплаченным пособиям:

711,57x30,4х40%=8652,69

18x8652,69+18x50=156648,42

156648,42-90183,17=66465,25 Сумма: 66 465,25 руб.

2

Период вынужденных прогулов с 01.05.2015г по 30.09.2015г Расчет с периода с 01.05.2015г по 30.09.2015г 711 руб. 57 коп. х 152 кал.дн. = 108158,64 руб.

Сумма: 108158,64 руб.

.

Период вынужденных прогулов с 30.09.2018г по 08.09.2022г. Расчет с периода с 30,09.2018г по 08.09.2022г.

711 руб. 57 коп. х 1438 кал.дн. = 1 023 237,66 руб.

Сумма: 1 023 237,66 руб.

4

Неиспользованный отпуск в период с 08.04.2010г. по 08.09.2022г. Расчет с периода с 08.04.2010г. по 08.09.2022г.

28 кал.дн. х 6 лет х 711 руб. 57 коп. = 119 543,76 руб.

Итого:

Сумма долга по невыплаченным пособиям: 66 465,25 руб.

Сумма за вынужденные прогулы: 108158,64 руб.

Сумма за вынужденные прогулы: 1 023 237,66 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признав его арифметически верным, поскольку расчет произведен истцом исходя из последнего размера его заработной платы, тогда как ответчиком представлен расчет исходя из минимального размера заработной платы установленного для трудоспособного населения в <адрес>. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченному пособию по уходу за ребенком в размере: 66 465 руб. 25 коп. за период с 30.09.2015г. по 30.09.2018г., заработную плату за вынужденные прогулы за период с 01.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.15г. в размере: 108158,64 руб., заработную плату за вынужденные прогулы за период с 30.09.2018г. по 08.09.2022г. в размере: 1 023 237,66 руб., а всего взыскать 1197864 рубля 55 коп.

Поскольку ФИО1 восстановлен в должности контроллера отдела внутреннего контроля АО «Дикси-юг» с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для взыскания с АО «Дикси Юг», компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку у ФИО7 в силу действующего законодательства есть право воспользоваться отпуском, либо обратиться к работодателю с заявлением о выплате компенсации.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о признать АО «ДИКСИ-ЮГ» правопреемником ЗАО «Торкас».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торкас» и ЗАО «Дикси Юг» заключен договор присоединения ЗАО «Торкас» к ЗАО «Дикси Юг». (Л.д. 25)

Согласно ст.44 ГПК РФ « В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

Решением Симоновского районного суда <адрес> № и апелляционным определением Московского городского суда ФИО1 восстановлен на работе в ЗАО «Торкас» в должности контролера с 19.06.2010г. ( взыскано с ЗАО «Торкас» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 461 814,77 руб.)

Из пояснений истца следует, что к работе контролером ОВК в ЗАО «Дикси-Юг» его не допустили, заработную плату не заплатили. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торкас» выплатило в пользу ФИО1 взысканную сумму (Л.д. 27 том 2) в связи с чем оснований у суда для взыскания с АО "ДИКСИ ЮГ" денежных средств ранее взысканных с ЗАО «Торакс»( по решению Симоновского районного суда) в пользу ФИО1, у суда не имеется.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 14189 руб., рассчитанная в соответствии с подп.1,2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО "ДИКСИ ЮГ" об установлении процессуального правопреемства, взыскании денежных средств ранее взысканных с ЗАО «Торакс» в пользу ФИО1, отмене приказа о переводе на должность контролера – кассира, восстановлении в должности контролера отдела внутреннего контроля АО «ДИКСИ-ЮГ», взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, взыскании задолженности по денежным пособиям взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

    Признать АО «ДИКСИ-ЮГ» правопреемником ЗАО «Торкас».

Отменить приказ АО «ДИКСИ-ЮГ» № от 01.05.2015г. о переводе ФИО1 с должности контроллера отдела внутреннего контроля на должность контролера – кассира.

Отменить приказ АО «ДИКСИ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ № – 77С об увольнении ФИО1 с должности контролера – кассира.

Восстановить ФИО1 в должности контроллера отдела внутреннего контроля АО «Дикси-юг» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ДИКСИ-ЮГ» ИНН 5036015205 в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченному пособию по уходу за ребенком в размере: 66 465 руб. 25 коп. за период с 30.09.2015г. по 30.09.2018г., заработную плату за вынужденные прогулы за период с 01.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.15г. в размере: 108158,64 руб., заработную плату за вынужденные прогулы за период с 30.09.2018г. по 08.09.2022г. в размере: 1 023 237,66 руб., а всего взыскать 1197864 рубля 55 коп.

Исковые требования ФИО1 к АО "ДИКСИ ЮГ" взыскании денежных средств ранее взысканных с ЗАО «Торакс» в пользу ФИО1, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «ДИКСИ-ЮГ» ИНН 5036015205 госпошлину в доход государства в размере 14189 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>