Решение по делу № 2-1473/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-1473/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате аванса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синицын М.А. обратился в суд с уточненным иском к Филимоновой Т.А. о взыскании аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Синицына М.А. по доверенности Мартынова Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При подписании предварительного договора, истец передал ответчику Филимоновой Т.А. в качестве аванса денежные средства в размере 100 000 руб., о чем Филимонова Т.А. написала расписку. Поскольку до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен из-за уклонения ответчиков от заключения сделки, просит взыскать с ответчика в пользу истца аванс 100 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик Филимонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо Дарницев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании Даринцев А.А. исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения предварительного договора между истцом и ответчиком, пояснил, что деньги в сумме 100 000 рублей получила Филимонова Т.А. и в его присутствии написала расписку истцу о получении денег (л.д. 26).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Филимонова Т.А. и Даринцев А.А. являлись собственниками квартиры по ? доли каждый, по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8, 19-25).

29.08.2016г. между Синицыным М.А. и Филимоновой Т.А., Даринцевым А.А. были заключены предварительные договоры купли-продажи указанной квартиры (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Т.А. написала расписку Синицыну М.А. о получении аванса в размере 100 000 руб. по предварительному договору купли-продажи ? доли квартиры (л.д. 11).

Как усматривается из доводов иска и не оспаривается сторонами, основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 19-25).

До настоящего времени, денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик истцу не возвратил, данный факты не оспаривались сторонами спора.

Обратившись в суд, Синицын М.А. просит взыскать с Филимоновой Т.А. сумму аванса в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличии от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено, либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договора, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчик Филимонова Т.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства об обращении к Синицыну М.А. с предложением о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, как не представила доказательств возвращения истцу суммы аванса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика вернуть истцу полученный аванс в размере 100 000 руб., как это предусмотрено ч. 6 ст. 429 ГК РФ.

Обратившись в суд, Синицын М.А. просит взыскать с Филимоновой Т.А. судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере 25 000 руб., и госпошлины 3200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор оказания услуг от 19.09.2017г., квитанция об оплате услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного уда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание сложность дела, объем работы и участие представителя в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на представителя 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату госпошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 380, 329, 429 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 3 200 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., всего 128 200 (сто двадцать восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова