Решение по делу № 2-505/2024 от 16.01.2024

        УИД №

        дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» к Юриков В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» (далее по тексту ООО «Казанский извозчик») обратилось в суд с иском к Юриков В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, согласно расписке, в размере 103 650 рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 273 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) был поврежден автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя Юриков В.Н., управлявшего указанным автомобилем в соответствии с заключенным с истцом договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. За выплатой страхового возмещения по ОСАГО истец не обращался, поскольку ответчик является виновником ДТП. По условиям договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду). При этом ответчик не уведомлял истца об обстоятельствах произошедшего ДТП. Факт причинения ущерба автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, подтверждаются актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал расписку, согласно которой обязуется выплатить денежные средства в размере 40 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя Юриков В.Н., управлявшего указанным автомобилем в соответствии с заключенным с истцом договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. За выплатой страхового возмещения по ОСАГО истец не обращался, поскольку ответчик является виновником ДТП. По условиям договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду). При этом ответчик не уведомлял истца об обстоятельствах произошедшего ДТП. Факт причинения ущерба автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № подтверждаются актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал расписку, согласно которой обязуется выплатить денежные средства в размере 70 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения указанного обязательства, истец оставляет за собой право взыскать с него ущерб и прочие расходы в судебном порядке. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Казанский извозчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Юриков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Положения Гражданского кодекса РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанский извозчик» (арендодатель) и Юриков В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору имущества: автотранспортного средства, документов на автотранспортное средство, сотового телефона, держателя для сотового телефона, автомобильного зарядного устройства, комплектности, инструмента (пункт 1.1).

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрена обязанность арендатора нести материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязанность принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по вине арендатора арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе, рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая отражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Согласно разделу 6 договора «Ответственность сторон», арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

1 и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанский извозчик» и Юриков В.Н. и С.Р. подписаны акты приемки-передачи во временное владение транспортных средств - Киа Рио, государственный регистрационный знак № и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, соответственно.

В рассматриваемом случае 1 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Юриков В.Н. подписаны расписки по факту ДТП от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, связанных с повреждением транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный знак № и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, согласно которым Юриков В.Н. обязуется выплатить в пользу ООО «Казанский извозчик» денежные средства в размере 40 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличными (перечислением на расчетный счет). Юриков В.Н. проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Казанский извозчик» оставляет за собой право, согласно статьям 15, 1064, 1079 ГК РФ, взыскивать с него ущерб по ДТП, расходы (в том числе, судебные), убытки в полном объеме (л.д. 9).

Также 1 и ДД.ММ.ГГГГ Юриков В.Н. подписаны акты аварийного осмотра транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный знак № и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № согласно которым на указанных транспортных средствах имеются повреждения.

В подтверждение имеющихся повреждений транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный знак № и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак, истцом представлены акты от 1 и ДД.ММ.ГГГГ о составлении фотоматериалов, подписанные специалистом по БДД ФИО4 и управляющим/начальником гаража ФИО5

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При имеющихся обстоятельствах, принимая во внимания подписанные Юриков В.Н. расписки от 1 и ДД.ММ.ГГГГ и основываясь на положениях действующего законодательства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный автомобилям Киа Рио, государственный регистрационный знак № и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в размере 103 650 рублей (с учетом частичного возмещения) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер материального ущерба истцом не оспорен, доказательств выплаты суммы ущерба полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АВТО» (исполнитель) и ООО «Казанский извозчик» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги.

В соответствии с пунктом 4 стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанский извозчик» оплатило ООО «ИНВЕСТ-АВТО» за представительство интересов в Пестречинском районном суде Республики Татарстан по настоящему делу 10 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в общем размере 3 273 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» к Юриков В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юриков В.Н. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 103 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: