Решение по делу № 2а-109/2022 от 10.01.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                           04 февраля 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                      Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску                                     ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на залоговое имущество. На основании решения суда, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». Исполнительный лист был направлен в Кошехабльский РОСП ФИО1 по <адрес> для возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» поступил ответ на обращение, согласно которому вышеуказанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1            ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ч. 2           ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Информация об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на сайте ФССП ФИО1 отсутствует. Судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа по делу                  № Автозаводским районным судом <адрес>, не выносился. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 нарушаются права взыскателя.

На основании изложенного, ООО «Региональное взыскание долгов» просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4, выразившееся в незаконном прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 направить в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» копию постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, а также принять меры по восстановлению информации об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на сайте ФССП ФИО1.

ФИО1 административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

ФИО1 по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана кредиторская задолженность в размере 311 257 рублей 48 копеек, государственная пошлина в размере 4 712 рублей 57 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 прекращено на основании п. 1 ч. 1            ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью должника.

Указанное определение судом направлено в адрес                            ООО «Региональное взыскание долгов» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету                      об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                                     №, сформированном на официальном сайте «Почта ФИО1» письмо, направленное в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «Неудачная попытка вручения». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес административного истца по месту регистрации, и последним не было получено, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на административном истце.

Кроме того, согласно списку простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РОСП ФИО1 по РА в адрес                   ООО «Региональное взыскание долгов» направлено постановление об окончании исполнительного производства 122/09/17/01 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО4 при прекращении указанного исполнительного производства действовала в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не нарушены права взыскателя, не допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,          227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления                     ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2022

Судья                                       /подпись/