Решение по делу № 33-2121/2022 от 25.08.2022

Судья ФИО2                                   дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года                                                    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – ФИО9

судей - ФИО3    и ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ДНТ «Машиностроитель» ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ДНТ «Машиностроитель»          об устранении препятствий в подключении к ресурсоснабжающим сетям удовлетворить частично.

Признать протокол (решение) собрания уполномоченных ДНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Возложить на ответчика ДНТ «Машиностроитель» в лице его председателя ФИО5 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в подключении к ресурсоснабжающим сетям                   и заключить с ней договоры на пользовании к сетям электроснабжения             и водопотребления.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения председателя ДНТ «Машиностроитель» ФИО5 и представителя ответчика ДНТ «Машиностроитель» по доверенности ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику об устранении препятствий в подключении к ресурсоснабжающим сетям.

В обоснование требований пояснила, что в 2020 она приобрела земельный участок с распложенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу <адрес>, ДНТ «Машиностроитель»,                       <адрес>, участок 21. В связи со строительством дома на земельном участке, она обратилась к председателю ДНТ ФИО5 с заявлением о подключении к сети электроснабжения и водопроводу, в чем ей было отказано, ввиду наличия задолженности по членским взносам предыдущих собственников земельного участка и необходимости внесения ею взноса для лиц, не являющихся членами ДНТ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к председателю ДНТ ФИО5 о приеме в члены ДНТ. Протоколом Правления ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ в подключении к линии электропередач и водопроводу, в приеме в члены ДНТ ей было отказано.

Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в подключении к ресурсоснабжающим сетям и выдать ей технические условия и параметры подключения на электроснабжение; и заключить с ней договоры на подключение к сетям электроснабжения и водопотребления.

В письменных возражениях на иск председатель ДНТ «Машиностроитель» указал, что с иском ФИО1 не согласен полностью.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции представитель истицы письменно уточнил заявленные требования и просил суд обязать ДНТ «Машиностроитель» заключить с ней договоры на пользование сетями электроснабжения и водоснабжения; признать протокол (решение) собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; обязать председателя ДНТ «Машиностроитель» принять ее в члены ДНТ и обязать председателя ДНТ «Машиностроитель» предоставить ей расчеты целевых взносов на подключение к ресурсоснабжащим сетям, утвержденным общим собранием ДНТ «Машиностроитель».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Майкопводоканал» и ПАО «ТНС энерго Кубань».

Истица в судебное заседание первой инстанции не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы в судебном заседании первой инстанции    заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненным в ходе судебного разбирательства, а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях и ходатайствах, и просил суд их удовлетворить

Председатель ДНТ, представитель ДНТ в судебное заседание первой инстанции не явились, были надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица - МУП «Майкопводоканал» в судебном заседании первой инстанции полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ПАО «ТНС Энерго Кубань» в судебное заседание первой инстанции не явился, был надлежаще извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На обжалуемое решение суда от председателя ДНТ «Машиностроитель» ФИО5 поступила апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к ДНТ «Машиностроитель» о нечинении препятствий в подключении к ресурсоснабжающим сетям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, между ФИО7 и ФИО1был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал, а покупатель купила объект незавершенного строительства 18% готовности и земельный участок, площадью 625 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Машиностроитель», <адрес>, участок 21.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником указанного имущества. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Обращаясь с настоящим иском, истица указала на то, что решение об отказе в подключении к ресурсам и принятии ее в члены товарищества нарушает ее права как собственника земельного участка, расположенного в пределах и границах данного товарищества, и противоречит закону.

Из доводов иска и пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что на основании письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к председателю ДНТ «Машиностроитель» ФИО5 по вопросу подключения ее земельного участка к сетям энергоснабжения и водоснабжения и заключения с ней договоров, а также о приеме ее в члены ДНТ.

Как установлено судом первой инстанции, решением, оформленным протоколом собрания уполномоченных ДНТ «Машиностроитель» и членов газового кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения очного голосования, постановлено большинством голосов по третьему вопроса повестки дня отказать ФИО1 в подключении ее участка в связи с несогласием с Уставом и грубым нарушением Устава и Закона ФЗ-217, неоплатой долга, угрозами подачи заявлений в суд и грубыми оскорблениями в адрес руководства ДНТ. По данным основаниям ФИО1 также было отказано в принятии в члены ДНТ «Машиностроитель».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 5 названного Федерального закона регулирует отношения, возникающие между садоводческими или огородническими некоммерческими товариществами и собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и не участвующих в товариществе.

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5Федерального закона N 217-ФЗ).

На основании статьи 7 Федерального закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность, в том числе для целей содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества и взаимодействия между собой и с третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Основания для отказа в приобретении членства в товариществе предусмотрены частью 9 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В иных случаях отказ общего собрания членов товарищества в принятии собственников земельных участков в члены товарищества будет противоречить нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

На законодательном уровне закреплено право лиц, являющихся собственниками земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, пользоваться общим имуществом, к которому относятся и электрические сети и водопровод, на равных условиях с членами товарищества.(часть 2 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), действующие в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Согласно положений пункта 3 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 –сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании пункта 8 (5) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества,осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Порядок технологического подключения к системе водоснабжения определяется нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2130«Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации».

Поскольку в рассматриваемом случае истцу отказано в осуществлении технологического присоединения, в результате чего у истца отсутствует возможность осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств и подключения к водопроводу без использования имущества ответчика, отказ председателя товарищества в урегулировании отношений имеет признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Одним из оснований для отказа в подключении садового участка истицы к сетям электро- и водоснабжения стало наличие задолженности по членским взносом, образовавшейся за предыдущими собственниками.

В пунктах 9 и 10 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ДНТ «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам было отказано.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что приведенные формулировки оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены законодательством РФ и носят субъективный характер, в ходе судебного разбирательства не приведено убедительных доводов, в чем именно со стороны истца заключается нарушение Устава товарищества и требований ФЗ 217-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрен закрытый перечень оснований, по которым заявитель не может быть принят в члены товарищества, и таких оснований по данному делу не установлено.

Следовательно, на основании установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приеме истцов в члены товарищества ввиду его несоответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также, что касается требований истицы о возложении обязанности на председателя ДНТ «Машиностроитель» принять ее в члены товарищества, то суд нашел их необоснованными, поскольку в силу приведенных норм членство в товариществе носит заявительный характер.

Относительно требований о возложении обязанности на председателя ДНТ «Машиностроитель» предоставить расчеты целевых взносов, также    не удовлетворены судом первой инстанции, т.к. не являются правоустанавливающими и влекущими возникновение, изменение прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ДНТ «Машиностроитель» об устранении препятствий в подключении к ресурсоснабжающим сетям, следует удовлетворить частично.

В связи, с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что вышеуказанные доводы апелляционной жалобы председателя ДНТ «Машиностроитель» ФИО5 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную    и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ДНТ «Машиностроитель» ФИО5-без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         ФИО9

Судьи:                                     ФИО3

ФИО8