Решение по делу № 2а-1301/2018 от 26.09.2018

Дела №2а-1301-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 08.10.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В.Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лифанова А.В. к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск Агауровой Н.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо - Солодченкова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лифанов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск Агауровой Н.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю), заявив требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2017 года и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что по судебному приказу с него удерживались алименты в размере 1/4 заработка в пользу Солодченковой О.А., постановлениями судебных приставов-исполнителей была определена задолженность по этому судебному приказу, которую он полностью погасил. Однако 20.11.2017 года судебный пристав-исполнитель Агаурова Н.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из 1/4 его заработка в размере 70369 рублей 15 копеек, которое не было ему направлено, чем было нарушено его право на обжалование данного постановления, которое он получил только 10.07.2018 года. Данное постановление нарушает его права, так как задолженности по алиментам в размере 1/4 заработка он не имеет. Для восстановления своего нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем пропустил срок обращения с иском в суд по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец Лифанов А.В. и его представитель Вержбицкая В.Т. поддержали заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Агаурова Н.В. иск не признала, мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства № в соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в установленном законом порядке, и прав истца не нарушает. В представленных суду письменных возражениях ответчик сослалась на пропуск истцом срока обжалования постановления.

Заинтересованное лицо Солодченкова О.А. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истец уклоняется от погашения задолженности по алиментам, размер которой определен судебным приставом-исполнителем верно.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа №2-647-2009 от 25.03.2009 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Лифанова А.В. в пользу Лифановой О.А. (в настоящее время - Солодченковой О.А.) алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Агаурова (на тот момент Шафигулина) Н.В. вынесла 23.09.2014 года постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила задолженность Лифанова А.В. за период с 28.03.2014 года по 23.09.2014 года в размере 36691 рубль 15 копеек; она же 06.08.2017 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила задолженность Лифанова А.В. в размере 86566 рублей 58 копеек. Эту задолженность Лифанов А.В. полностью погасил 10.10.2017 года. Решением от 20.10.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района размер алиментов, установленный судебным приказом от 25.03.2009 года №2-647-2009, изменен путем взыскания с Лифанова А.В. алиментов в твердой денежной сумме в размере 5145 рублей ежемесячно. 20.11.2017 года судебный пристав-исполнитель Агаурова Н.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила задолженность Лифанова А.В. по судебному приказу №2-647-2009 от 25.03.2009 года в размере 70369 рублей 15 копеек.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Судебным приказом №2-647-2009 от 25.03.2009 года мирового судьи судебного участка №56 по г.Губаха с Лифанова А.В. в пользу Лифановой О.А. взысканы алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 24.03.2009 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании этого судебного приказа было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с Лифанова А.В., которое неоднократно прекращалось и возбуждалось вновь, что следует из полученных по запросу суда копий исполнительного производства.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2014 года судебный пристав-исполнитель Шафигулина Н.В. определила задолженность Лифанова А.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-647-2009 от 25.03.2009 года, за период с 28.03.2014 года по 23.09.2014 года в размере 36691 рубль 15 копеек.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2017 года судебный пристав-исполнитель Шафигулина Н.В. определила задолженность Лифанова А.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-647-2009 от 25.03.2009 года, в размере 86566 рублей 58 копеек.

Согласно квитанции № от 28.09.2017 года и заявки на кассовый расход от 09.10.2017 года, по судебному приказу №2-647-2009 года Лифанов А.В. выплатил взыскателю Солодченковой О.А. 86566 рублей 58 копеек.

Согласно квитанции № от 10.10.2017 года и заявки на кассовый расход от 16.10.2017 года, по судебному приказу №2-647-2009 года Лифанов А.В. выплатил взыскателю Солодченковой О.А. 54575 рублей 67 копеек.

Решением от 20.10.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района размер алиментов, установленный судебным приказом №2-647/2009 от 25.03.2009 года, изменен путем взыскания с Лифанова А.В. алиментов в твердой денежной сумме в размере 5145 рублей, подлежащих уплате ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2017 года судебный пристав-исполнитель Агаурова Н.В. определила задолженность Лифанова А.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-647 от 25.03.2009 года, в размере 70369 рублей 15 копеек.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3). Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 19.06.2012 года №01-16 утверждены «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», в пункте 5.1 которых указаны требования к форме и содержанию постановления о расчете задолженности по алиментам.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.09.2014 года и от 06.08.2017 года задолженность Лифанова А.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-647-2009 от 25.03.2009 года, за период с 28.03.2014 года по 06.08.2017 года определена в размере 123257 рублей 73 копейки (расчет 36691,15+86566,58=123257,73). Данные постановления не изменены и не отменены в установленном порядке (ч.3 и 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

28.09.2017 года и 10.10.2017 года Лифанов А.В. выплатил взыскателю Солодченковой О.А. алименты в сумме 141142 рубля 25 копеек (расчет 86566,58+54575,67=141142,25).

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения от 20.10.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района, которым размер взыскиваемых с Лифанова А.В. алиментов установлен в твердой денежной сумме, его задолженность по судебному приказу №2-647-2009 от 25.03.2009 года за период с 06.08.2017 года по 20.11.2017 года (за 2,5 месяца) не могла составлять 70369 рублей 15 копеек, поскольку исходя из средней заработной платы в Российской Федерации размер алиментов истца в этот период составлял 9520,75 рублей в месяц (расчет 38083:4=9520,75).

В этой связи суд отклоняет возражения административного ответчика Агауровой Н.В. и заинтересованного лица Солодченковой О.А. о правильном исчислении задолженности.

Кроме того, обжалуемое постановление ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям пункта 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», так как расчета задолженности не содержит.

Следовательно, обжалуемое постановление противоречит требованиям статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку незаконно возложило на истца обязанность по оплате несуществующего долга.

Возражения ответчика Агауровой Н.В. о пропуске истцом срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2017 года истцу не было направлено, чем было нарушено его право на обжалование этого постановления. Данное постановление он получил по своей инициативе только 10.07.2018 года и, не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату.

При таких обстоятельствах суд признает уважительной причину пропуска Лифановым А.В. срока обращения с иском в суд и в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ восстанавливает этот срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Лифанова А.В..

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Агауровой Н.В. по исполнительному производству № от 03.04.2017 года, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы Лифанова А.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя Агаурову Н.В. устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем сообщить в суд и Лифанову А.В.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья