Решение по делу № 2-433/2021 от 18.11.2020

       Дело № 2-433/21

УИД 91RS0019-01-2020-005835-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021года                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике – Куртаджиевой Э.С.,

с участием представителя истцов Бочаровой Н.Н., Мешковой Г.И.– Патраш А.И.,

представителей ответчика СТСН « Мелиоратор» - Волковой М.И., Волковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Натальи Николаевны к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», Кожевниковой Лидии Витальевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председатель Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» Биливский Виталий Петрович, о признании незаконным приказа об исключении из членов садового товарищества, признании недействительным решения общего собрания садового товарищества, восстановлении в членах садового товарищества, предоставлении в пользование земельного участка, признании незаконным приказа о передаче в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

по иску Мешковой Галины Ивановны к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», Кожевниковой Лидии Витальевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Палий Игорь Васильевич, председатель Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» Биливский Виталий Петрович, признании недействительным решения общего собрания садового товарищества,

установил:

Бочарова Наталья Николаевна, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», Кожевниковой Лидии Витальевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председатель Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» Биливский Виталий Петрович, о признании незаконным приказа председателя правления СТСН "Мелиоратор" № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов садового товарищества, признании недействительным решения общего собрания уполномоченных и членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор», предоставлении в пользование земельного участка № (ранее №), признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность Кожевниковой Лидии Витальевне земельного участка с кадастровым номером № площадью 632 кв.м., прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 632 кв.м. за Кожевниковой Л.В., признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за Кожевниковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 632 кв.м.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Бочарова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась пользователем земельного участка по адресу: <адрес> и являлась членом СТСН "Мелиоратор". В ДД.ММ.ГГГГ обратившись в СТСН "Мелиоратор" за справкой о принадлежности земельного участка узнала, что не является членом СТСН "Мелиоратор" и находящийся в ее пользовании земельный участок перенумерован на № и выделен третьему лицу и переоформлен в собственность Кожевниковой Л.В. на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность Кожевниковой Лидии Витальевне земельного участка с кадастровым номером № площадью 632 кв.м." На сегодняшний день спорный земельный участок имеет кадастровый №. На неоднократные обращения для получения документа на основании которого исключили из членов СТСН "Мелиоратор" ответа не получила. При этом в распоряжение истца попало письмо адресованное на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в котором ее уведомляют о том, что на основании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов СТСН "Мелиоратор". Данные решения и приказ являются незаконными, так как изданы с нарушением действующего законодательства, поскольку на общее собрание истца никто не приглашал, с повесткой дня не ознакомили, исключение из членов СТСН на основании приказа председателя правления не законно. Оспариваемое решение общего собрания принято не большинством голосов, к протоколу общего собрания не предоставлены полномочия лиц участвовавших в голосовании, не предоставлен список лиц участвовавших в голосовании, таким образом при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения действующего законодательства в части порядка проведения собрания, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Мешкова Галина Ивановна, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», Кожевниковой Лидии Витальевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Палий Игорь Васильевич, председатель Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» Биливский Виталий Петрович, о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных и членов СТСН "Мелиоратор", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 690 кв.м., и являлась членом СТСН «Мелиоратор». В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ее исключили из членов СТСН «Мелиоратор». После ее незаконного исключения из членов СТСН «Мелиоратор» земельный участок, находящийся в пользовании у истца, был перераспределен другому члену товарищества и в последующей оформлен в собственность. На сегодняшний момент собственником земельного участка является ФИО3 Письмом, адресованным истцу от ДД.ММ.ГГГГ, истца уведомили о том, что на основании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов СТСН «Мелиоратор». Истец считает, что указанные решения противоречат законодательству РФ, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Бочарова Н.Н., представитель истцов Бочаровой Н.Н., Мешковой Г.И. - Патраш А.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

        Представители ответчика СТСН "Мелиоратор" - Волкова М.И., Волкова Е.С. заявленные исковые требования Бочаровой Н.Н., Мешковой Г.И. не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе, кроме того истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

        Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Китушкина Т.С. заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемый приказ вынесен в строгом соответствии с действующим законодательством.

        Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

    Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бочарвовой Н.Н. подлежат удовлетворению частично, исковые требования Мешковой Г.И. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, на момент спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - закон 66-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливается число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 закона 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

В соответствии со ст. 27 названного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения оформляется протоколом общего собрания, который подписывается председателем и секретарем такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 закона 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 закона 66-ФЗ, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ уведомление членов садоводства о предстоящем собрании должно осуществляться не позднее, чем за 2 недели до собрания. В уведомлении должно быть отражено содержание выносимых на повестку дня вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу вышеуказанных требований закона и по смыслу требований статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно членской книжки садовода № Бочарова Н.Н. являлась членом СТ «Мелиоратор», за ней закреплен участок № площадью 580 кв.м.

Согласно пункту 4.5. Устава СТСН «Мелиоратор», утвержденному решением членов ТСН «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному решением исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, перерегистрированного решением Симферопольской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, неуплата членских взносов в течение одного финансового года является основанием для исключения неплательщика из членов Товарищества.

Пунктом 10.5. Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества относится в том числе исключение из членов Товарищества.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание решило уполномочить правление по итогам исполнения п.2.3 настоящего решения принять меры административного характера, вплоть до исключения из членов СТСН тех лиц, которые не исполнили требования названного пункта. Пунктом 2.3 решения членам СТНТ «Мелиоратор» до первого ноября текущего года погасить имеющуюся задолженность по целевому взносу по договору № от 2405.2016г. Также принято решение утвердить список неплательщиков. Установить крайний срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. исключить должников из членов СТСН «Мелиоратор», в т.ч. Бочарова Н.Н. (уч.№).

Как усматривается из выписки из протокола № общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание решило до ДД.ММ.ГГГГ исключить из состава членов СТСН «Мелиоратор» с вытекающими из этого правовыми последствиями датой размещения на доске объявлений СТСН «Мелиоратор» соответствующего приказа председателя правления, в том числе Бочарову Н.Н.

В ходе судебного заседания по запросу суда был предоставлен протокол № общего собрания членов СТСН "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным протоколом на общем собрании из 498 членов СТСН присутствует 378 человек, что составляет 75,9% (протокол счетной комиссии прилагается).

По вопросу 4.3. принято решение до ДД.ММ.ГГГГ исключить из состава членов СТСН «Мелиоратор» с вытекающими из этого правовыми последствиями датой размещения на доске объявлений СТСН «Мелиоратор» соответствующего приказа председателя правления, в том числе Бочарову Н.Н., голосовали за 254 чл., против 13чл, воздержались 111чл.

Согласно протоколу счетной комиссии общего собрания СТСН "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СТСН 498, зарегистрировано членов СТСН 121 чел, в том числе 8 членов СТСН с доверенностями, 14 старших улиц с коллективными доверенностями, всего -257 чел (уполномоченных по норме представительства), итого присутствует со всеми формами доверенностей - 378 чел.

      Вместе с тем, в судебное заседание не представлен список присутствующих членов СТСН на указанном очередном собрании, не предоставлен список 8 членов СТСН с доверенностями, а также данные доверенности, не предоставлены списки 14 старших улиц с коллективными доверенностями, а также данные коллективные доверенности, не предоставлены решения об избрании старших улиц.

    Отсутствие документов, подтверждающих перечисленные обстоятельства, при рассмотрении спора, предметом которого является законность принятых общим собранием членов садоводства решений, не позволяет прийти к выводу о соблюдении садоводческим объединением процедуры проведения такого собрания и наличия на таком собрании кворума, необходимого для принятия им решений.

Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора в силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" лежала на ответчике. При разрешении возникшего спора данная обязанность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не выполнена. Несоблюдение положений гражданского процессуального законодательства по предоставлению доказательств и недоказанность обстоятельств, подтверждение которых в силу закона возложено на садоводческое товарищество, влечет в настоящем споре удовлетворение предъявленного иска о признании недействительным решение общего собрания уполномоченных и членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Бочаровой Натальи Николаевны из членов товарищества.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из состава членов СТСН «Мелиоратор», из состава членов СТСН «Мелиоратор» исключены члены СНТН «Мелиоратор» собственники и пользователи участков, допустивших несвоевременную оплату членских и целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Бочарову Н.Н.

В соответствии со справкой председателя правления СТСН "Мелиоратор" Биливского В.П. участок № сформирован из участка № СТСН "Мелиоратор" на основании решения общего собрания членов СТСН "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Также из справки выданной председателем правления СТСН "Мелиоратор" Биливским В.П. усматривается, что на участке № СТСН "Мелиоратор" находится строительная будка, документа на которую у СТСН "Мелиортаор" отсутствуют, блоки фундаментные находятся за пределами участка №, выполняют функцию предотвращения сползания грунта на проезжую часть участка №, документы на которые также отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании Бочарова Н.Н., строительная будка и блоки фундаментные являются ее собственностью и находились на ее участке №.

В п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока на оспаривание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бочарова Н.Н. обращалась в СТСН "Мелиоратор" с заявлением о предоставлении решения общего собрания СТСН "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ее исключении из членов СТСН "Мелиоратор", на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что запрашиваемую информацию она может получить по запросу суда либо правоохранительных органов, либо получить информацию в правлении в дни приема.

В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Бочаровой Н.Н. в котором ее уведомляют что на основании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СТСН "Мелиоратор" издан приказ об ее исключении из членов СТСН "Мелиоратор".

Данное письмо не содержит информацию о вынесении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Бочаровой Н.Н. из членов СТСН "Мелиоратор".

Кроме того данных о получении данного письма Бочаровой Н.Н. материалы дела не содержат.

В суд с указанным иском Бочарова Н.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемое решение общего собрания СТСН "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме было предоставлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, после чего Бочарова Н.Н. воспользовалась своим право на уточнение иска в части оспаривания данного решения, подав его соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного судом установлено, что Бочарова Н.Н. срок исковой давности в части оспаривания решения общего собрания СТСН "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ не пропустила, поскольку узнала об оспариваемом решении только в ходе рассмотрения указанного спора.

При этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бочаровой Н.Н. в части признания недействительным в целом общего собрания членов СТСН "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку решение указанного собрания касается законных прав и интересов истца только в части ее исключения из членов Товарищества, в данной части исковые требования и подлежат удовлетворению.

Кроме того исковые требования в части признания незаконным приказа председателя правления СТСН "Мелиоратор" № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Бочаровой Н.Н. из членов СТСН ""Мелиоратор" удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права истца является признание решения общего собрания в части ее исключения недействительным, и в этой части исковые требования удовлетворены.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СТСН "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закреплении, утверждении и ходатайстве в органах государственной власти Республики Крым о выделении члену СТСН "Мелиоратор" Кожевниковой Л.В., участок № по <адрес> бесплатно в собственность.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Кожевникова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности у Кожевниковой Л.В. на вышеуказанный земельный участок возникло на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания уполномоченных и членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Бочаровой Натальи Николаевны из членов товарищества признано судом недействительным, Бочарова Н.Н. подлежит восстановлению в членах СТСН "Мелиоратор".

При этом как установлено судом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № сформирован из участка № СТСН "Мелиоратор", пользователем которого является Бочарова Н.Н.

При этом права истца должны быть восстановлены путем предоставления в пользование истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 632 кв.м.

    В силу вышеизложенного подлежит признанию незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность Кожевниковой Лидии Витальевне земельного участка с кадастровым номером № площадью 631 кв.м., поскольку данным приказом Кожевниковой Л.В передан в собственность земельный участок, который, как установлено в суде, находился в пользовании у истца по делу, как члена СТСН ""Мелиоратор", при этом истец восстановлен в членах СТСН "Мелиоратор", в связи с чем Кожевниковой Л.Н. не мог быть передан в собственность спорный земельный участок.

При этом признание незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность Кожевниковой Лидии Витальевне земельного участка с кадастровым номером № площадью 632 кв.м.», является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кожевниковой Лидией Витальевной, в связи с чем в остальной части заявленные исковые требования Бочаровой Н.Н. удовлетворению не подлежат, так как заявлены излишне.

Иск Мешковой Галины Ивановны к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», Кожевниковой Лидии Витальевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Палий Игорь Васильевич, председатель Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» Биливский Виталий Петрович, признании недействительным решения общего собрания уполномоченных и членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления Мешковой Галины Ивановны к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», Палий Игорю Васильевичу, Буракову Сергею Валентиновичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, председатель правления СТСН «Мелиоратор» Биливский Виталий Петрович о признании незаконным приказа, восстановлении в членах СТСН «Мелиоратор», предоставлении в пользование земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, отказано в полном объеме.

При этом судом установлено, что согласно копиям справок от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Мешковая Г.И. являлась членом СТ «Мелиоратор». За ней закреплен участок № по <адрес>, площадью 690 кв.м. (л.д.5, 6). Как усматривается из выписки из протокола № общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание решило поручить правлению и собранию уполномоченных в оперативном порядке рассматривать и в оперативном порядке утверждать вопросы несвоевременной уплаты членских и других взносов создания и перераспределения участников (п. 1.4. решения) (л.д.166). Согласно выписке из протокола № общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание решило уполномочить правление по итогам исполнения п.2.3 настоящего решения принять меры административного характера, вплоть до исключения из членов СТСН тех лиц, которые не исполнили требования названного пункта. Пунктом 2.3 решения членам СТНТ «Мелиоратор» до первого ноября текущего года погасить имеющуюся задолженность по целевому взносу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Также принято решение утвердить список неплательщиков. Установить крайний срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. исключить должников из членов СТСН «Мелиоратор», в т.ч. Мешковую Г.И. (уч.№) (л.д.167). Как усматривается из выписки из протокола № общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание решило до ДД.ММ.ГГГГ исключить из состава членов СТСН «Мелиоратор» с вытекающими из этого правовыми последствиями датой размещения на доске объявлений СТСН «Мелиоратор» соответствующего приказа председателя правления (л.д.168). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из состава членов СТСН «Мелиоратор», из состава членов СТСН «Мелиоратор» исключены члены СНТН «Мелиоратор» собственники и пользователи участков, допустивших несвоевременную оплату членских и целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Мешковая Г.И. (задолженность составляет 22066 рублей) (л.д.169, 170). Мешковой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ за № направлено уведомление о ее исключении из состава членов СТСН «Мелиоратор» с вытекающими из этого правовыми последствиями, которое получено Мешковой Г.И.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171). Таким образом, исключение истца из членов товарищества произведено в соответствии с установленными требованиями, в т.ч. уставом. Истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав принятыми на собраниях решениями. Как установлено, истца была уведомлена об исключении ее из членов СНТН в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Таким образом, требования о признании не законным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Мешковой Г.И. из членов СТСН «Мелиоратор», восстановлении ее в членах СТСН «Мелиоратор» и предоставлении в пользование земельного участка не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеизложенного судом установлено, что требования Мешковой Т.Г. о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных и членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат поскольку исключение истца из членов товарищества произведено в соответствии с установленными требованиями, в т.ч. уставом. Истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав принятыми на собраниях решениями. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что установлено вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск Бочаровой Натальи Николаевны к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», Кожевниковой Лидии Витальевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председатель Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» Биливский Виталий Петрович, о признании незаконным приказа об исключении из членов садового товарищества, признании недействительным решения общего собрания садового товарищества, восстановлении в членах садового товарищества, предоставлении в пользование земельного участка, признании незаконным приказа о передаче в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок- удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных и членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Бочаровой Натальи Николаевны из членов товарищества.

    Восстановить Бочарову Наталью Николаевну в членах Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор».

Предоставить в пользование Бочаровой Натальи Николаевны земельный участок № с кадастровым номером № площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность Кожевниковой Лидии Витальевне земельного участка с кадастровым номером № площадью 632 кв.м.».

Признание незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность Кожевниковой Лидии Витальевне земельного участка с кадастровым номером № площадью 632 кв.м.», является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кожевниковой Лидией Витальевной.

В остальной части в удовлетворении иска Бочаровой Натальи Николаевны отказать.

В удовлетворении иска Мешковой Галины Ивановны к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», Кожевниковой Лидии Витальевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Палий Игорь Васильевич, председатель Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» Биливский Виталий Петрович, признании недействительным решения общего собрания садового товарищества- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 20021 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак