Решение по делу № 2-185/2021 от 11.01.2021

дело № 2-185/2021 (10RS0016-01-2021-000076-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                 город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Худякову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Худякова Антона Александровича к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковым заявлением к Худякову А.А. по тем основаниям, что 23.08.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 510 000 руб. на срок до 20.08.2026 под 15,9 % годовых. Условия предоставления кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производя платежи, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.10.2020 составляет 538 631 руб., в том числе: основной долг – 488 859,38 руб., текущие проценты – 17 667,99 руб., просроченные проценты – 30 547,09 руб., штрафные проценты – 1 556,54 руб.. На основании изложенного АО «ЮниКредит Банк» просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2020 в размере 538 631 руб., проценты за пользование суммой кредита, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 06.10.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 586,31 руб.

Худяков А.А. обратился к АО «ЮниКредит Банк» с встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, который был принят судом определением от 15 февраля 2021 года.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования частично поддерживает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 23 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 510 000 руб. на срок до 20.08.2026 под 15,9 % годовых.

В соответствии с Графиком платежей и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик обязался погашать кредит аннуитентными платежами по 10 101 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится путем погашения основного долга и начисленных на его сумму процентов, ежемесячно в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита, и в дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, не производя погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.10.2020 составляет 538 631 руб., в том числе: основной долг – 488 859,38 руб., просроченные проценты – 30 547,09 руб., текущие проценты – 17 667,99 руб., штрафные проценты – 1 556,54 руб.

05.10.2020 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и полного погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик не выполняет должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 538 631 руб. являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Положения п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают возможность взыскания процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, с той разницей, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток основного долга, а не на всю сумму займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из того, что условия договора заемщиком не исполнены, основная сумма займа в обусловленный договором срок не возвращена, условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за фактическое количество дней пользования суммой займа, в ограниченном размере, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора не противоречит положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Начиная с 06.10.2020 и до дня фактического исполнения обязательств по договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Поскольку Худяков А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца по встречному иску о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 8 586,31 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Худякова Антона Александровича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от 23 августа 2019 года по состоянию на 05.10.2020 в размере 538 631 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль) 00 копеек, а также судебные расходы в размере 8 586 рублей 31 копейку.

Взыскать с Худякова Антона Александровича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,90 % годовых, предусмотренные кредитным договором №... от 23 августа 2019 года, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 06.10.2020 и до дня фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                            Д.А. Балашов

Мотивированное решение составлено 22.03.2021.