Решение по делу № 2-501/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Ольги Анатольевны к Логинову Павлу Андреевичу, Стрелковой Нелли Дмитриевне о понуждении к исполнению решения суда и регистрации права собственности на земельные участки под частями домовладения, внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мясникова О.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчиков Логинова П.А. и Стрелкову Н.Д. исполнить решение Рузского районного суда Московской области от (дата) г., вступившее в законную силу (дата) г., путем регистрации принадлежащих ответчикам земельных участков под соответствующими выделенными на основании указанного решения суда их наследодателям частями домовладения, а истицу Мясникову О.А. зарегистрировать земельный участок по ... часть принадлежащего ей домовладения, участок общего пользования для свободного прохода и земельный участок площадью ... кв.м. в соответствии с ... решения Рузского районного суда от (дата) г.; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области внести сведения о координатах характерных точек границ всех земельных участков, выделенных наследодателям истца и ответчиков на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата) г. и сведения в ЕГРН обо всех собственниках.

Требования мотивированы тем, что истец Мясникова О.А. является наследником по завещанию после своей матери Кочубенко Н.Д. на часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего Кочубенко Н.Д. на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата) г., вступившего в законную силу. Земельный участок с кадастровым №, находящийся под частью жилого дома не зарегистрирован.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г., вступившим в законную силу, произведен реальный раздел домовладения с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес). Решением суда Кочубенко Н.Д. выделена ... часть домовладения площадью ... кв.м. После раздела домовладения долевая собственность совладельцев жилого дома прекратилась, каждый из собственников начал владеть своей выделенной в натуре долей. Стрелкова Н.Д. и Логинова М.Д. выполнили решение суда частично. После переоборудования жилого дома, общедолевого имущества у домовладения не осталось.

Земельный участок, выделенный решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. под часть жилого дома и сервитут в пользу Стрелковой Н.Д. с кадастровым № до настоящего времени не оформлен из-за смерти Кочубенко Н.Д. Часть жилого дома, принадлежащая Логиновым с кадастровым № и часть жилого дома, принадлежащая Стрелковой Н.Д. с кадастровым №, полученные на основании решения суда регистрируются в соответствии с законодательством с соответствующими земельными участками, полученными по решению суда.

Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, выделенных по решению администрации ... Московской области, в том числе и под фактически занимаемыми частями жилого дома, противоречат решению Рузского районного суда от (дата) г., так как земельные участки, выделенные Стрелковой Н.Д. и Логиновой М.Д., имели точные размеры и площади, а также привязку к сторонам света. Доказательством является визуальное наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, № на части жилого дома, несоответствие площадей и размеров по сторонам.

Стрелкова Н.Д. и Логинова М.Д. отказались от оформления документов. Использование выделенных решением суда частей ведется с (дата) г. и по настоящее время.

Истец Мясникова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мясниковой О.А.- Кочубенко Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Логинов П.А. и представитель ответчика Стрелковой Н.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что ранее (дата) года Рузским районным судом Московской области уже были рассмотрены аналогичные исковые требования Мясниковой О.А. к Логинову П.А. и Стрелковой Н.Д. и по делу постановлено решение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Правилами п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что решением Рузского районного народного суда Московской области от (дата). произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу (адрес) прилегающего к нему земельного участка на три части. Решением суда выделено: ... Стрелковой Н.Д. -... часть дома ... кв.м., веранда, сарай и ... земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером ... с юга, ... с севера, ... м с востока, ... с запада площадью ....м., с имеющимися кустами смородины-... штук на сумму 42 руб., ... яблони -68 руб., всего на сумму 110 руб..

... Логиновой М.Д. -... часть домовладения ... кв.м., тесовый сарай и ... земельного участка, расположенного с востока размером ... м с восточный стороны, ... м с западной стороны, ... м с южной стороны и ... с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке-груши, стоимостью 06 рублей.

3. Кочубенко Н.Д. -... часть домовладения ... кв.м., размером ... на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей. Всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью ... кв.м. размером ... с востока, ... м с запада, ... м с севера и ... м с юга с фруктовыми насаждениями- ... яблонь, ... кустов смородины на сумму 169 рублей.

Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера ..., с юга ..., с востока ..., с запада ....

Согласно выписке из ЕГРН от (дата). № жилой дом с кадастровым номером № разделен на три жилых помещения с кадастровыми номерами №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата). за Кочубенко Н.Д. на основании вышеуказанного решения суда от (дата). зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ... адрес объекта: (адрес) (присвоен новый адрес), кадастровый номер №.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками от (дата) г. Кочубенко Н.Д. подарила истцу Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №№, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от (дата) г., выданного администрацией ... Московской области, ответчик Стрелкова Н.Д. является собственником земельного участка площадью ....м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах, что не оспаривалось сторонами.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) г., выданного нотариусом ..., и зарегистрированного в реестре за №№, ответчик Логинов П.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес). Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах, что не оспаривалось сторонами.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №№ площадью ... кв.м., категория земель – не установлена, разрешенное использование – не установлено, расположенного по адресу: (адрес) (учетный номер части №), земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах.

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. по делу по иску Логинова Павла Андреевича к Мясниковой Ольге Анатольевне, Стрелковой Нелли Дмитриевне о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю жилого помещения в праве общей долевой собственности, а также решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года по делу по иску Мясниковой Ольги Анатольевны к Логинову Павлу Андреевичу, Стрелковой Нелли Дмитриевне об обязании аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, обязании зарегистрировать права собственности на земельные участки, где участвовали одни и те же лица.

Истец Мясникова О.А. в обоснование заявленных исковых требований также ссылается на несоответствие координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № решению Рузского районного суда от (дата) г. и просит обязать ответчиков исполнить указанное решение, зарегистрировать право собственности на принадлежащие им земельные участки под частями домовладения в том виде, как указано в решение Рузского районного суда от (дата) г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Мясниковой О.А. исковых требований в полном объеме, поскольку доводы истицы о том, что границы спорных земельных участков не соответствуют решению Рузского районного суда от (дата) г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и данные доводы уже были предметом исследования по ранее рассмотренным делам по спорам между теми же сторонами. Земельные участки ответчиков зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о их границах содержатся в ЕГРН. Достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиками прав истицы суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Мясниковой Ольге Анатольевне к Логинову Павлу Андреевичу, Стрелковой Нелли Дмитриевне о понуждении к исполнению решения суда и регистрации права собственности на земельные участки под частями домовладения, внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова