Решение по делу № 2-234/2023 (2-8563/2022;) от 06.07.2022

Дело № 2-234/23

45RS0026-01-2022-010025-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Царевой А.А.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «БЭСТ ПРАЙС» ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО11, третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БЭСТ ПРАЙС», ИП ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании недополученного заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЭСТ ПРАЙС» о возмещении морального вреда.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменила в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

Истец также заявил исковые требования к соответчику ИП ФИО2

В обоснование измененного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении универсама «Фикс Прайс» (ООО «БЭСТ ПРАЙС»), расположенного по адресу: <адрес>, при входе в тамбур истец упала, поскользнувшись на покрытом льдом пороге и влажной плитке внутри тамбура магазина, не обрадованного противоскользящим покрытием. В результате падения ею была получена травма: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча. В период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ГБУ « Курганская БСМП». После проведенного лечения, в целях дальней реабилитации по восстановлению двигательной функции левой руки проводилось физиолечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени движение руки ограничено, истец испытывает боли в руке при поднятии вверх, заведении руки за спину, а также при выполнении физических нагрузок. Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ИП ФИО2, в котором на правах арендатора находится ООО « БЭСТ ПРАЙС». Истец считает, что травма была получена по вине магазина и собственника здания, не обеспечивших надлежащее оборудование входной группы и его уборку для безопасности просителей. В результате полученной травмы истцу причинен моральный вред, также истцом при 100% утрате трудоспособности был утрачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчиков ООО «БЭСТ ПРАЙС», ИП ФИО2 в солидарном порядке утраченный заработок в размере 101679 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 действующая на основании устного ходатайства, на измененных исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в измененном иске, подтвердили, что падение произошло, когда истец посещала магазин Фикс Прайс.

Представитель ответчика ООО «БЭСТ ПРАЙС» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с измененными исковыми требования не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление, не оспаривала факт падения, указала на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение тамбура в аренду обществу не передавалось.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с измененными исковыми требования не согласился по доводам отзыва на исковое заявление, оспаривал факт произошедшего события, указал, что по условиям договора аренды между ИП ФИО2 и ИП ФИО11 уборка всех мест общего пользования в здании осуществляется арендатором ИП ФИО11

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что в соответствии с условиями договора аренды он осуществляет уборку всех мест общего пользования в здании, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2, по трудовому договору принята уборщица ФИО7, уборка осуществляется по графику, документы представлены в материалы дела.

Третьи лица ФИО7, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу <адрес>, <адрес> ФИО1 получила травму. При входе в тамбур истец, поскользнувшись на покрытом льдом пороге и влажной плитке, упала внутри тамбура магазина. В этот же день по указанному адресу к ней выезжала скорая медицинская помощь. Поставлен диагноз: перелом хирургической шейки слева. Истец была направлена в травмпункт ГБУ «Курганская БСМП», где ей был открыт электронный больничный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается пояснениями ФИО1, справкой ГБУ «Курганская БСМП» (указано, что падение произошло в тамбуре магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>), сопроводительным листом и талоном к нему от ДД.ММ.ГГГГ (указан адрес оказания медицинской помощи – <адрес> <адрес> магазина), медицинской картой № ГБУ «Курганская БСМП» (указано место падения – в магазине «Фикс Прайс» <адрес>., <адрес>), объяснениями работников магазина «Фикс Прайс», показаниями свидетеля ФИО9, которая видела, как люди поднимали истца и помогали ей выйти из тамбура магазина, данный свидетель также подтвердила наледь на пороге и влажность покрытия в тамбуре от снега.

При этом ответчиками доказательств, опровергающих факт падения истца при указанных обстоятельствах, суду не представлено.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № ГБУ «Курганская БСМП» ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также проходила физиолечение в ООО «Лечебно-диагностический комплекс «Центр ДНК» в апреле 2022, в августе 2022.

Помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 300 кв.м., в котором произошло падение истицы, находится в собственности ИП ФИО2, передано в аренду ООО «Бэст Прайс» по договору аренды №-ФП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение используется ответчиком для размещения магазина «Фикс Прайс». Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из пояснений истца ФИО1, а также материалов дела (досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1, направлялась в магазин «Фикс Прайс» за покупками. При входе в тамбур истец, поскользнувшись на покрытом льдом пороге и влажной плитке, упала внутри тамбура магазина.

Поскольку падение истца произошло в тот момент, когда она двигалась к магазину «Фикс Прайс» с целью реализации своих прав как потребителя товаров (имела намерение приобрести товар), рассматриваемые правоотношения подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Розничная торговля является услугой, понятие которой предусмотрено Национальным стандартом Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009" как результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя в приобретении товаров для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по договору купли-продажи; пунктом 4.1 предусмотрено понятие безопасность услуги торговли: комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009" услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности; при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как установлено судом, порог при входе в магазин «Фикс Прайс» выполнен из металла, напольное покрытие в тамбуре выполнено из керамической плитки, в момент получения истцом травмы на пороге имелась наледь, покрытие внутри тамбура было мокрое, с натопленным снегом. Вход в магазин не оборудован противоскользящими ковриками, отсутствовали предупреждающие таблички.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего обеспечения ООО «БЭСТ ПРАЙС» безопасности потребителей, входящих в магазин с намерением приобрести товар, соответственно, суд приходит к выводу, что истцу был причинен вред вследствие не отвечающей требованиям безопасности услуги, и на ООО «БЭСТ ПРАЙС» должна быть возложена обязанность по его возмещению.

То обстоятельство, что помещение тамбура не передано в аренду магазина, не освобождает общество от обязанности создавать безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.

Поскольку вред причинен истцу в результате того, что ООО «БЭСТ ПРАЙС» не созданы безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, исключающие вероятность получения травмы, оснований для взыскания вреда с ИП ФИО2 суд не усматривает. При этом суд также учитывает, что согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО11 (пункт 2.2.5), уборка всех мест общего пользования в здании осуществляется арендатором ФИО11

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание позицию Европейского суда, согласно которой, несмотря на отсутствие стандартов, по которым могли быть измерены боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения в денежной форме, тем не менее, компенсация морального вреда должна быть достаточной, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 получена травма в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча. В связи с полученной травмой истцу наложен гипс, назначено лечение в виде приема обезболивающих препаратов, а также физиолечение. Любое телесное повреждение сопровождается болью, в связи с чем, истец испытывала физические страдания.

В результате полученной травмы ФИО1 длительное время вынуждена была находиться в гипсе, связи с чем, возникли неудобства в повседневной жизни (истец не могла в полной мере себя обслуживать, вести домашнее хозяйства). После снятия гипса у истца сохранились болевые ощущения, движения ограничены, возник посттравматический артроз-артрит левого плечевого сустава.

С учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, длительности лечения, степени перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя его соразмерным и разумным.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано восполнить потерпевшему те расходы в связи с ухудшением состояния его здоровья, которые объективно возникли у потерпевшего в результате противоправных действий причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во взыскании в пользу истца утраченного заработка не имеется.

ФИО1 вследствие травмы, полученной в результате падения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУ «Курганская БСМП». На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы электронные листки нетрудоспособности.

В момент получения травмы ФИО1 работала по основному месту работы в Нотариальной палате <адрес> в должности помощник Президента.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палаты <адрес>, справкам о доходах за 2021, 2022 общая сумма дохода ФИО1 за 12 месяцев составила <данные изъяты> руб. При этом в общую сумму включены выплаты единовременного характера <данные изъяты> тогда как указанные средства не должны учитываться при расчете утраченного заработка, соответственно доход подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет среднемесячного заработка истца, который она могла иметь в период временной нетрудоспособности следующим образом: <данные изъяты>

Период временной нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2022г., о чем свидетельствуют листы нетрудоспособности, соответственно истец могла бы получить доход за 17 рабочих дней марта 2022 г. и за 10 рабочих дней апреля 2022 г.

Таким образом, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составит <данные изъяты>

Согласно статье 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет штрафа 94738 руб. 26 коп. (100000 руб. + 89 476 руб. 53 коп.)/50%.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Бэст Прайс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3184 руб. в пользу муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» (ОГРН 1075047007496) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 10.02.2023