Решение по делу № 2-3650/2024 от 07.08.2024

УИД: 61RS0007-01-2024-004526-79

№ 2-3650/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовник А.П. к АО «Ростовводоканал», третьи лица: Аюев Г.Г., Шиманская Л.Ю., Мищенко Т.П., Разина Ю.В., Банарь Н.А., Власова О.В., Власов В.В., Власов В.В., Власова Е.Н., Власов В.А., ООО «УК Свой Дом», <адрес>-на-ФИО12, Администрация <адрес>-на-ФИО12, об обязании возместить причиненные убытки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солодовник А.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что исполнителем АО «Ростовводоканал» оказывалась коммунальная услуга водоснабжение ненадлежащего качества: в связи с тем, что в доме по адресу: <адрес>-на-ФИО12, <адрес>, никогда не производился капитальный ремонт и дом не был никогда на балансе НКО Капитальный ремонт <адрес>-на-ФИО12, трубопровод никогда не меняли. Согласно требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении потребителя коммунальных услуг водоснабжения ненадлежащего качества сводятся к выставлению счетов и сбора только денежных средств. Исполнитель АО «Ростовводоканал» грубо нарушил права истца и законодательства РФ. В соответствии с разделом «Холодное водоснабжение» приложения № к Правилам № допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды : 8 часов (суммарно) в течении 1 месяца, 4 часа единовременно, при авариях в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период;

- отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);

- отклонение давления не допускается.

За каждый час подачи холодной воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления:

- при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период;

- при давлении, отличающемся от установленного более нем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период, снижается на размер платы исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

В связи с тем, что по адресу: <адрес>-на-ФИО12, <адрес> а, никогда не менялся центральный трубопровод водоснабжение подавалось с давлением ниже 1 атмосферы и состояние воды было не пригодным для питья. Истец считает, что неправомерными действиями исполнителя АО «Ростовводоканал» ей были причинены убытки: с 2014 года по настоящее время пришлось переехать на съемную квартиру, которую она оплачивает официально по договорам аренды на общую сумму 2 000 000 рублей. Неправомерными действиями исполнителя АО «Ростовводоканал» истице причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в том, что из - за низкого качества воды у нее возникли некоторые проблемы с желудком и печенью. Моральный ущерб истец оценивает в сумме 2 000 000руб.

Просила суд обязать ответчика вернуть всю оплаченную сумму за коммунальную услугу ненадлежащего качества с ноября 2014г. по настоящее время в сумме 100 000рублей. ???Обязать ответчика возместить причиненные убытки на сумму 2 000 000 рублей. ???Взыскать с ответчика в пользу истца сумму 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

???Впоследствии Солодовник А.П. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика вернуть истцу всю оплаченную сумму за коммунальную услугу ненадлежащего качества с ноября 2014г. по настоящее время в сумме 71 000рублей. ???Обязать ответчика возместить причиненные убытки на сумму 816 000 рублей. ??? Взыскать с ответчика в пользу истца сумму 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Солодовник А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Водоканал Ростова-на-ФИО12» - ФИО14 действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица: Аюев Г.Г., Шиманская Л.Ю., Мищенко Т.П., Разина Ю.В., Банарь Н.А., Власова О.В., Власов В.В., Власов В.В., Власова Е.Н., Власов В.А., ООО «УК Свой Дом», <адрес>-на-ФИО12, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения.

Третье лицо Администрация <адрес>-на-ФИО12, извещены надлежащим образом, согласно почтового уведомления, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реализуя предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником 1/20 доли <адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО12, <адрес>А, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН. (л.д.104)

В АО «Ростовводоканал» по адресу: <адрес>-на-ФИО12, <адрес>А <адрес>, открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение № на Шиманская Л.Ю., по запрашиваемому адресу норма потребления 7,56 куб. м., количество зарегистрированных, проживающих 6 человек, расчет начислений с 2014 года по показаниям прибора учета ХВС №, с 2019 года произведена замена прибора учета, начисление за потребленный ресурс производится по показаниям ИПУ ХВС № с датой межпроверочного интервала до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор № холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовводоканал» и ООО УК «Свой Дом».

В декабре 2023 года на лицевом счете исключены персональные данные предыдущего собственника, по заявлению Шиманская Л.Ю. и внесены изменения о проживающих, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Солодовник А.П. в адрес ответчика поступали письма о том, что в <адрес>. <адрес> А постоянно до апреля 2022 года проживал один человек Шиманская Л.Ю., Солодовник А.П. по данному адресу не проживает и снимает квартиру. Просила отозвать исполнительный лист. В ответ на обращение общество сообщило, что по данному адресу был направлен представитель для подтверждения работоспособности прибора учета, однако доступ в помещение не был предоставлен.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>-на-ФИО12 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в пользу АО «Ростовводоканал» с Солодовник А.П.

В последующем, было возбуждено исполнительное производство о взыскании сумм задолженности судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО12 по РО в отношении должника Солодовник А.П., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что по адресу: <адрес>-на-ФИО12, <адрес>А никогда не производился капитальный ремонт и дом не был на балансе НКО Капитальный ремонт <адрес>-на-ФИО12, трубопровод никогда не меняли, что АО «Ростовводоканал» грубо нарушил его права, предоставляя услугу холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих низкое давление холодного водоснабжения, а также ненадлежащее качество питьевой воды.

Согласно Постановления Администрации <адрес>-на-ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> лит.В по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика в судебное заседании представил возражения, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного технического паспорта и письменного обращения ООО «УК «Свой дом» произведен перерасчет начислений за услуги холодного водоснабжения для нужд содержания общего имущества дома ввиду отсутствия уборочных площадей в здании.

В июне 2024 года на запрос администрации <адрес>-на-ФИО12 относительно просадки тротуарной плитки по адресу: <адрес>95 было сообщено, что на сетях АО «Ростовводоканал» дефектов благоустройства не обнаружено.

На сегодняшний день по лицевому счету № имеется следующая информация: начисление приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет задолженности в марте 2024 года на сумму 83 018,61 руб., задолженность составляет 130 355, 08 руб. В отношении Солодовник А.П. производится взыскание дебиторской задолженности за период с августа 2017 по декабрь 2021 года на основании вынесенного судебного приказа на общую сумму 6 857,59 руб., за период с января 2023 по сентябрь 2023 года задолженность взыскана на общую сумму 3 920,49 руб.

Разрешая требования относительно требований вернуть ответчиком сумму за коммунальную услугу ненадлежащего качества с ноября 2014 года по настоящее время в сумме 71 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку в данном случае, отсутствует совокупность условий, позволяющих привлечь АО «Ростовводоканал» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу суммы и убытков, поскольку факт незаконных действий ответчика установлен не был, имеются вступившие в законную силу судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги. К исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, поскольку требования согласно иска возникли с 2014 года. Как указано истцовой стороной качество воды являются ненадлежащее с 2014 года.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так же суд не может принять во внимание доводы стороны Солодовник А.П. о том, что поскольку никогда не менялся центральный трубопровод по адресу Ростов-на-ФИО12, <адрес> а, и водоснабжение подавалось с давлением ниже 1 атмосферы и состояние воды было непригодным, поскольку доказательств данному факту не представлено, трубопровод исправно функционировал. Кроме того, факт того, что истцу из за ненадлежащего качества подаваемой воды пришлось проживать по иному адресу и резко было подорвано здоровье, так же судом не принимается во внимание, поскольку гражданин волен проживать по своему усмотрению и на основании договора социального найма в том числе. Договоры социального найма жилого помещения представлены с 01.11 2014 года и до 01.10 2023 года, а с иском Солодовник А.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских документов о состоянии здоровья, истец не представила.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо совершения ими иных действий, посягающих на нематериальные блага истца.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы, в ходе рассмотрения дела не установлена, истцом не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Солодовник А.П. (паспорт №) к АО «Ростовводоканал» (ИНН №), третьи лица: Аюев Г.Г., Шиманская Л.Ю., Мищенко Т.П., Разина Ю.В., Банарь Н.А., Власова О.В., Власов В.В., Власов В.В., Власова Е.Н., Власов В.А., ООО «УК Свой Дом», <адрес>-на-ФИО12, Администрация <адрес>-на-ФИО12, об обязании возместить причиненные убытки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.