Решение от 13.02.2024 по делу № 2-1045/2024 (2-5289/2023;) от 26.12.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-006889-50

Дело № 2-1045/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        город Краснодар                                  13 февраля 2024 г.

        Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего                                  Прокопенко А.А.,

        при секретаре                                            Маркарьянц О.С.,

        с участием:

        истца                                                                                           Майорова А.А.,

        ответчика                                                                                    Гусева Б.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова А.А. к Гусеву Б.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

        Майоров А.А. обратился в суд с иском к Гусеву Б.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи с/у № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Этим же приговором мирового судьи за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ. Данный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В связи с необоснованным обвинением, ему причинены нравственные страдания, которые вылились для него не только в возникшей по злонамеренной инициативе ответчика необходимости объяснений с правоохранительными органами и самозащитой в судебном производстве, но и в переживания, связанные с необходимостью восстановления своей чести и доброго имени, как последствий инсинуаций Гусева Б.В.

Полагает, что размер компенсации морального вреда, должен составлять не менее 500 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не согласен с вынесенным приговором суда.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Майоров А.А. оправдан                 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. В удовлетворении исковых требований Гусева Б.В. к Майорову А.А. о возмещении морального и материального вреда, отказано. Суд признал за Майоровым А.А. право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова А.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда                    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка              № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова А.А., оправданного по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставлен без изменения.

Право на реабилитацию включает в себя право в числе других устранение последствий морального вреда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд учитывает, что истец, являясь лицом, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по делу частного обвинения и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда с частного обвинителя, поскольку именно по его заявлению и изложенным им обстоятельствам возбуждено производство по уголовному делу в отношении истца, который был вынужден осуществлять свою защиту от предъявленного частного обвинения.

При определении размера компенсации исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в связи с чем учитывая требования разумности и справедливости, частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 50 300 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2024

░░░░░: