Решение по делу № 2а-4428/2018 от 05.07.2018

Дело № 2а-4428/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО об отмене постановления об аресте земельного участка, обращении взыскания на арестованный вексель вместо пенсии, приостановлении сводного исполнительного производства, назначении новой оценки векселя,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеева Н.П. обратилась в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. об отмене постановления об аресте земельного участка, обращении взыскания на арестованный вексель вместо пенсии, приостановлении сводного исполнительного производства, назначении новой оценки векселя (л.д. 4-6, 15).

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. приставом была принята оценка простого векселя истицы №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ суммой <данные изъяты> рублей. Вексель предоставлен был в ССП для погашения финансовых долгов. В открытом сводном ИП № от ДД.ММ.ГГГГ указывается неверно сумма долга к закрытию данным исполнительным производством, в частности: по ИП в банк "<данные изъяты>" уже погашен долг к июню ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой исполнительного сбора в ССП суммой <данные изъяты>., но она выставлена в СД ко вторичному погашению; по МФОЛ "<данные изъяты>" сумма к погашению долга <данные изъяты>. оспаривается в суде к уменьшению возврата из-за требования непомерно высокого начисления на долг округленно <данные изъяты> руб.; по СНТ "<данные изъяты>" сумма к погашению <данные изъяты> руб., частично она погашена, о чем будет дано уведомление с платежками в ССП; по оплате за оценку векселя суммой <данные изъяты> коп. идет оспаривание в судебном разбирательстве. так как она должна быть оплачена заказчиком оценки - Управлением ФССП МО. Считает, что оценка векселя объективно чрезвычайно занижена, чем свидетельствует экспертная рецензия на его оценку, назначить новую оценку векселя оценщиком по представленному списку оценщиков СРО РФ в связи с истечением действительности 1-ой оценки и проведении ее некомпетентно с многочисленными ошибками. Просит суд отменить постановление о запрете на действия по земельному участку в СНТ «Энтузиаст», обратить взыскание на арестованный вексель вместо пенсии, приостановить сводное исполнительное производство со всеми списаниями до получения результата переоценки векселя, назначить новую оценку векселя.

В судебном заседании административный истец Алексеева Н.П., её представитель Абраменко Е.С. заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Колесникова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.133-134). В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Колесникова Н.В. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб. из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб., остаток долга по расходам по совершению исполнительских действий <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю от представителя взыскателя СНТ "<данные изъяты>" поступило заявление о наложении запрета на земельный участок, принадлежащий должнику Алексеевой Н.П. на праве собственностиДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка в СНТ "<данные изъяты>", в целях обеспечения исполнения исполнительного производства. Административный ответчик указала, что в заявленном требовании Алексеевой Н.П. об обращении взыскания на ее пенсию вместо арестованного векселя ранее судьей ФИО в удовлетворении иска Алексеевой Н.П. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника было отказано. ДД.ММ.ГГГГг. решением судьи Сергиево-Посадского городского суда ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления о принятии результатов оценки векселя, о назначении оценочной экспертизы, об отмене постановления о взыскании расходов, Алексеевой Н.П. было отказано. Согласно полученного ответа на запрос ФНС России о расширенных сведениях о банковском счете у должника Алексеевой Н.П. имеется счет № в Московском отделении АО "Россельхозбанк" на который ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На открытый счет № в этом же банке на который поступает пенсия судебным приставом-исполнителем арест не накладывался.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения об организации работы по оценке и реализации арестованного имущества должников в УФССП России по Московской области, согласно п.26 Приказа Минэкономразвитияя России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", итоговая величина объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке прошло не более 6 месяцев.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества должника Алексеевой Н.П., простого векселя №, дата проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. Затребованный судом оригинал отчета № об оценке рыночной стоимости имущества должника Алексеевой Н.П. возвращен в адрес Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с чем с даты проведения оценки до даты передачи арестованного имущества на торги шестимесячный срок не нарушен. Просит в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве административных соответчиков были привлечены Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО, которые судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Колесникова Н.В. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему № (л.д.16). Общая сумма долга по сводному исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб. из них: основной долг га сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб., остаток долга по расходам по совершению исполнительских действий <данные изъяты> руб. (л.д.98-104).

В соответствии с п.5 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю от представителя взыскателя СНТ "Энтузиаст" поступило заявление о наложении запрета на земельный участок, принадлежащий должнику Алексеевой Н.П. на праве собственности (л.д.154)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Алексеевой Н.П.(л.д.105).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 22,42,43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Суд не усматривает нарушения норм действующего законодательства при совершении приставом действий по вынесению Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ так как принадлежность должнику имущества не оспаривается, на момент вынесения Постановления за должником Алексеевой Н.П. имелась не погашенная задолженность по сводному исполнительному производству, в том числе по задолженности в отношении взыскателя СНТ "Энтузиаст". При этом наличие векселя не влияет на данные меры обеспечения исполнения требований исполнительного производства.

Требования об обращении взыскания на арестованный вексель вместо пенсии, назначении новой оценки векселя в целях обеспечения исполнения исполнительного производства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из административного иска судом усматривается, что Алексеева Н.П. считает незаконным постановление об обращении взыскания на ее пенсию, так как она предоставила приставу для погашения долгов вексель.

Указанные доводы уже были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алексеевой Н.П. отказано в признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.139-141). Решение вступило в законную силу.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на имущество должника – простой вексель №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество – простой вексель, акт передачи на хранение арестованного имущества, акт об изъятии арестованного имущества и постановление о назначении ответственного хранителя. После получения необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки простого векселя, ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на оценку арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ приставом направлена заявка на оценку векселя в УФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20%, остаток долга составлял <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ценной бумаги-векселя, которое должник получила ДД.ММ.ГГГГ для передачи в ПО «НПО» ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что оценка имущества должника - простого векселя №, была произведена. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества должника Алексеевой Н.П., выполненного ООО «Норматив» установлено, что на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость простого векселя №, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке проступил в Сергиево-Посадский РОСП УФССП по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на сумму <данные изъяты> руб. Указанным решением Алексеевой Н.П. отказано в требованиях об отмене постановления о принятии результатов оценки векселя и о назначении оценочной экспертизы в виду отсутствия установленных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя (л.д.142-148). Решение вступило в законную силу.

Таким образом ссылка административного истца на незаконность произведенной оценки векселя, подтвержденной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку всем доводам административного истца о неправильной оценке векселя уже дана оценка в решениях суда, вынесенных ранее.

Доводы административного истца о понуждении административного ответчика произвести новую оценку векселя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.26 Приказа Минэкономразвитияя России от 20.07.2007 года №256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

По настоящему иску, административным истцом избран способ защиты права в виде оспаривания действий судебного пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.155-156). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.157). В связи с чем с даты проведения оценки до даты передачи арестованного имущества на торги шестимесячный срок не нарушен. При этом длительность не направления векселя на торги связана также с действиями административного истца, которая оспаривала результаты оценки векселя в суде.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении новой оценки векселя, в виду отсутствия установленных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом административный истец не лишена возможности оспорить результаты торгов.

Требования административного истца о приостановлении сводного исполнительного производства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Оснований, указанных в вышеуказанной норме права для приостановления сводного исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем в этой части требования административного истца также не подлежат удовлетворению.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом применены меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановлении сводного исполнительного производства №

Согласно ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, следовательно основания для применения мер предварительной защиты отпали и данные меры подлежат отмене.

Руководствуясь Федеральным Законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Алексеевой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО об отмене постановления об аресте земельного участка, обращении взыскания на арестованный вексель вместо пенсии, приостановлении сводного исполнительного производства, назначении новой оценки векселя - отказать.

Отменить наложенные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления объединенного сводного исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева