Решение по делу № 33-934/2020 от 28.04.2020

УИД - 41RS0001-01-2019-002711-54 Дело № 33-934/2020

Судья Токарева М.И.

(13-2596/2019, 2-3188/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28.05.2020

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Юрасова Алексея Сергеевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.11.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

на постановленное 19.08.2019 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Юрасова А.С. к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа истцом 01.10.2019 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 08.11.2019 в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительным причинам в связи с несвоевременным получением копии определения от 19.08.2019. По мнению заявителя, выводы, изложенные в определении суда от 08.11.2019, не состоятельны.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением суда от 19.08.2019 производство по гражданскому делу по иску Юрасова А.С. к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1статьи 134 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Юрасов А.С. был заблаговременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.08.2019, в судебное заседание не явился.

20.08.2019 копия определения суда от 19.08.2019 была направлена Юрасову А.С. по адресу, указанному в иске, получена истцом не была в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения 02.09.2019.

При этом, как видно из дела, в судебном заседании 19.08.2019, в котором было оглашено определение суда о прекращении производства по делу и разъяснен порядок и сроки его обжалования, присутствовал представитель Юрасова А.С. Чернышова О.Ю., между тем, частная жалоба подана Юрасовым А.С. в суд 01.10.2019, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования, исчисляемого со дня вынесения определения суда, который истек 03.09.2019.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока Юрасовым А.С. не представлено, сам факт несвоевременного получения им копии обжалуемого определения при изложенных выше обстоятельствах таковым не является.

То обстоятельство, что Юрасов А.С. не участвовал в судебном заседании, а определение суда получил только 27.09.2019, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку в силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель Юрасова А.С. в судебном заседании присутствовала, о содержании постановленного судом определения была уведомлена.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Как следует из представленных документов, в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 02.04.2019 № сроком на три года, подписанная Юрасовым А.С., который уполномочил Чернышову О.Ю. вести его дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с участием принадлежащей ему машины «ИСУЦУ 6589901», регистрационный знак №, произошедшего 04.10.2018, со всеми правами предусмотренными статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с правом обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Кроме того, истец, зная о состоявшемся 19.08.2019 судебном заседании с заявлением о выдаче ему судебного акта обратился в суд только 16.09.2019, то есть спустя почти месяц после вынесения определения.

Приведенные обстоятельства также не указывают на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 08.11.2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Пименова