Решение по делу № 1-193/2020 от 27.01.2020

                                                                                                         Дело № 1-193/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                                                                            г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимого Дядяшева Д.Е., защитника в лице адвоката Валиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дядяшева Дмитрия Евгеньевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

В ... Дядяшев Д.Е., находясь в ..., будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серией и номером ... на имя Дядяшева Дмитрия Евгеньевича, изготовленное не производством ... для дальнейшего его использования.

... около 03 часов 30 минут Дядяшев Д.Е., управлял автомобилем марки "Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным номером ..., по автодороге ... и был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... А., для проверки документов.

В ходе проверки документов Дядяшев Д.Е., в вышеуказанные время и месте, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией и номером 50 31 590312 на имя Дядяшева Дмитрия Евгеньевича, ... года рождения, с его фотоизображением, является поддельным, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение инспектору 1 взвода ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по ... А., тем самым незаконно использовал его.

Подсудимый Дядяшев Д.Е. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

        Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Дядяшев Д.Е. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Дядяшевым Д.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

        Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия Дядяшева Д.Е. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья близких и самого подсудимого.

            Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

                Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Дядяшеву Д.Е. статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

            Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Дядяшева Д.Е. может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Дядяшева Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

            На основании статьи 73 УК РФ данное наказание Дядяшеву Д.Е. считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Дядяшева Д.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дядяшева Д.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии ... выданное на имя Дядяшева Д.Е., направленное в ЭКЦ МВД по РТ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                                             Р.М. Мингазов