Решение по делу № 2-6137/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               06 октября 2014 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гореница А. Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гореница А.Ю. о возмещении вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), просив также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что 27.07.2011 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением Гореница А.Ю. и автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак Т 245 ВА 197 под управлением Храповой Ю.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем Гореница А.Ю. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «Мазда» государственный регистрационный знак Т 245 ВА 197 застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2012. Сумма страхового возмещения с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> Гражданская ответственность Гореница А.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое после получения требования от ОАО «Альфа-Страхование» о выплате страхового возмещения, оплатило <данные изъяты>, тем самым исчерпав лимит ответственности по договору ОСАГО. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> 32 коп., что составляет разницу между стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС и лимитом ответственности по ОСАГО (531417,22-120000).

Истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства на 06.10.2014, однако ответчик судебное извещение не получил, срок его хранения на почтовом отделении истек (л.д. 61).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, но ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 27.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Рено Меган» государственный регистрационный знак №, и «Мазда 3» государственный регистрационный знак Т 245 ВА 197; ДТП произошло вследствие нарушения пункта 1.3 ПДД РФ водителем Гореница А.Ю., управлявшим транспортным средством «Рено Меган» государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Гореница А.Ю., управляя транспортным средством «Рено Меган» государственный регистрационный знак №, 27.07.2011 на <адрес> (дублер) в сторону ул.<адрес> на пересечении Химкинского бульвара и <адрес> (дублер), не уступил дорогу транспортному средству, совершил столкновение с аавтомашиной марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Т 245 ВА 197. (л.д.4).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Мазда 3» государственный регистрационный знак Т 245 ВА 197 получило повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «Мазда 3» государственный регистрационный знак Т 245 ВА 197 застраховано (в том числе по страховому риску «ущерб») в ОАО «АльфаСтрахование» на срок с 03.08.2010 по 02.08.2011, о чем представлена копия полиса (л.д.7).

Из акта осмотра (л.д.14), отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей (л.д. 18), заказ-наряда (л.д.2120, страхового акта (л.д. 5) и платежного поручения № от 04.09.2012 (л.д. 19) следует, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак Т 245 ВА 197, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 27.07.2011.

Из отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей (л.д. 18), следует, что величина ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку именно в результате нарушения правил дорожного движения водителем Гореница А.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак Т 245 ВА 197, то Гореница А.Ю. в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб, размер которого должен определяться как стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Так как из искового заявления следует, что гражданская ответственность Гореница А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то в силу ст. 1072 ГК РФ размер ответственности Гореница А.Ю. рассчитывается как разница между размером ущерба и страховым возмещением (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>). Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Удовлетворить исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Гореница А. Ю..

Взыскать с Гореница А. Ю. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья                                          С.Л. Захарова