Решение по делу № 1-101/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-101/2024

79RS0006-01-2024-000493-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович                                 14 ноября 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Бубело А.Е.,

подсудимой Якименко Я.А.,

защитников: Вежновец К.А., Смаглюка А.В.,

при помощнике судьи Заярной Т.О.,

при секретарях Филатовой Т.А., Красновой М.Н., Труновой А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Якименко Яны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной временно по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Я.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти – начальником филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области, назначенной на данную должность приказом управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области от 15.11.2011 №, будучи обязанной, на основании должностной инструкции начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области от 10.02.2020, должностной инструкции начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области от 23.12.2022: взаимодействовать с участковыми уполномоченными полиции, уголовным розыском, патрульно-постовой службой, органами следствия, дознания, государственной инспекцией безопасности дорожного движения органов внутренних дел по контролю за поведением и образом жизни осужденных, соблюдением установленных судом обязанностей, выявлению лиц скрывшихся от контроля инспекции; в отношении лиц, скрывшихся от контроля инспекции, своевременно направлять сообщения в соответствующие подразделения УФСИН; осуществлять контроль за организацией работы и устранением недостатков, разрабатывать мероприятия по повышению эффективности деятельности филиала; осуществлять контроль за исполнением подчиненными сотрудниками приказов и распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН, начальника ФКУ УИИ; осуществлять планирование работы филиала, осуществлять контроль за своевременным исполнением намеченных мероприятий и поручений руководства, а также контролировать своевременное планирование работы филиала и исполнение в полном объеме обязанностей подчиненных сотрудников; осуществлять работу по предупреждению преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в филиале; вести персональный учет осужденных, в том числе несовершеннолетних; определять круг осужденных, склонных к совершению повторных преступлений, и осуществлять особый контроль за их поведением по месту жительства; осуществлять контроль за соблюдением осужденными порядка и условий отбытия наказания; проводить первоначальные розыскные мероприятия по розыску осужденных, скрывшихся от контроля филиала; готовить, подписывать представления, материалы и соответствующие документы в суд для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, возложения дополнительных обязанностей и ограничений; в отношении лиц, скрывшихся от контроля инспекции, направлять сообщения в ОМВД России по Смидовичскому району, УФСИН, с целью оказания помощи в проведении розыскных мероприятий; при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае болезни, увольнении или перемещении передать замещающему его сотруднику все документы и поручения, стоящие на контроле и информацию о ходе их исполнения; при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае болезни, увольнения или перемещении сотрудник обязан передать другому сотруднику по согласованию с непосредственным руководителем все контролируемые документы, поручения и информацию о ходе их исполнения; на период временного отсутствия старшего инспектора филиала исполнять ее обязанности. Якименко Я.А., находясь на территории Смидовичского района ЕАО, в нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих ее служебную деятельность, в том числе в нарушение должностной инструкции, умышленно, в период с 22.03.2022 по 15.03.2023, зная, что со стороны сотрудников филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области отсутствует контроль за Свидетель №2, осужденным 15.02.2022 мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые не отбыл и скрылся от контроля органов системы исполнения наказаний, в связи с чем в отношении осужденного были начаты первоначально-розыскные мероприятия, не поручила кому-либо из инспекторов подчиненного филиала дальнейшее проведение первоначально-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №2, не приняла мер к личному осуществлению контроля за последним, то есть не организовала работу в данном направлении.

В указанный период времени Якименко Я.А., находясь на территории Смидовичского района ЕАО, осуществляя непосредственное руководство сотрудниками филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области, организацию работы названного филиала, достоверно зная о наличии на учете в филиале осужденного Свидетель №2, после истечения установленного срока производства первоначально-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №2, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью скрыть свою некомпетентность и допущенные нарушения при ненадлежащем исполнении обязанностей, не поручила подчиненным сотрудникам осуществлять контроль за осужденным в отсутствие инспектора Свидетель №8, не приняла мер к личному осуществлению обязанностей по контролю за осужденным Свидетель №2 и к установлению его местонахождения, не исполнила возложенные на нее обязанности по направлению в оперативное подразделение территориального органа УФСИН России по Еврейской автономной области информации для принятия решения об объявлении осужденного Свидетель №2 в розыск с приложением материалов первоначальных розыскных мероприятий в отношении скрывшегося осужденного.

Кроме того, Якименко Я.А., находясь в здании филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 22.03.2022 по 30.11.2022, достоверно зная, что Свидетель №2 не найден, во исполнение запроса УФСИН России по Еврейской автономной области от 04.02.2019 №, умышленно изготовила и предоставила начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области по каналам электронного документооборота документы: «Список осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области, в отношении которых в 2022 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года, по состоянию на 30.06.2022» от 30.06.2022 за №; «Список осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области, в отношении которых в 2022 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года, по состоянию на 30.08.2022» от 30.08.2022 за №; «Список осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области, в отношении которых в 2022 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года, по состоянию на 31.10.2022» от 31.10.2022 за №; «Список осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области, в отношении которых в 2022 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года, по состоянию на 30.11.2022» от 30.11.2022 за №, согласно которых после начала первоначально-розыскных мероприятий в отношении осужденного Свидетель №2, последний был установлен 12.04.2022, первоначальные розыскные мероприятия окончены 13.04.2022, соответственно объявление в розыск осужденного Свидетель №2 не требовалось.

В результате злоупотребления Якименко Я.А. своими должностными полномочиями, осужденный Свидетель №2 по причине отсутствия за ним какого-либо контроля и не объявления его в розыск, прибыл в г.Москва, где в период с 31.01.2023 по 01.02.2023 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В период с 22.03.2022 по 15.03.2023, находясь на территории Смидовичского района ЕАО, Якименко Я.А. использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно не осуществила контроль за соблюдением порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, не провела первоначальные розыскные мероприятия по розыску скрывшегося от контроля инспекции Свидетель №2, и не приняла мер к объявлению его в розыск, не направила в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении последнего, как осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания обязательных работ.

Помимо этого, Якименко Я.А. при увольнении 15.03.2023 не передала замещающему ее сотруднику личное дело осужденного Свидетель №2, что повлекло отсутствие контроля за последним длительное время, вплоть до объявления его в розыск 31.07.2023.

Преступное бездействие Якименко Я.А. позволило совершить Свидетель №2 особо тяжкое преступление против личности - убийство двух лиц – ФИО17 и ФИО18, что повлекло существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов и дискредитации уголовно-исполнительной инспекции федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, а также прав и законных интересов ФИО17 и ФИО18, закрепленных в Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жизнь.

Подсудимая Якименко Я.А. виновной себя по предъявленному обвинению не признала, указав, что инкриминируемое преступление не совершала, просила ее оправдать. В судебном заседании подсудимая пояснила, что в инкриминируемый период занимала должность начальника филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, в штате было два инспектора и водитель. Она осуществляла общее руководством филиалом, дела в отношении осужденных к своему производству не принимала, поскольку было много работы организационного характера. В период отсутствия инспектора работала по их делам по мере поступления информации. Осуществлять работу по всем личным делам осужденных не представлялось возможным, поскольку не было для этого физической возможности. «В рабочее время не было ни одной свободной минуты, чтобы исполнять обязанности отсутствующего инспектора». Исполнение обязанностей инспекторов на Якименко Я.А. никто не возлагал. Осужденный Свидетель №2 отбывал обязательные работы. Инспектор Свидетель №8 проводила по нему первоначальные розыскные мероприятия, по установлению его местонахождения до 25.04.2022, 26.04.2022 Свидетель №8 была уволена, в период времени с 26.04.2022 по 05.06.2022 контроль за данным осужденным не осуществлялся. В первых числах мая 2022 года Якименко Я.А. была госпитализирована, с 06.06.2022 по 19.06.2022 контроль за осужденным Свидетель №2 осуществлялся инспектором филиала Свидетель №1, с 20.06.2022 – инспектором Свидетель №4 Первоначальные розыскные мероприятия проводились Свидетель №8, которая с 22.03.2022 по 20.04.2022 находилась на больничном с ребенком, в апреле 2022 года в ходе телефонного звонка с инспектором Свидетель №8, последняя сообщила Якименко Я.А. на словах, что осужденный Свидетель №2 установлен ею пару дней назад, однако Свидетель №8 об этом рапорт не составила, привезла личные дела, в том числе дело Свидетель №2, в коробках и без акта приема-передачи, отдала Якименко Я.А. Все дела Якименко Я.А. сверила с журналом. С 26.04.2022 по 05.06.2022 личное дело по Свидетель №2 было у Якименко Я.А., никакие мероприятия по данному личному делу последняя с делом не проводила. 06.06.2022 она передала личное дело осужденного ФИО50 Свидетель №1, акт передачи дела не составлялся, 20.06.2022 Свидетель №1 передала личное дело Свидетель №2 Свидетель №4, у которой личное дело находилось до мая 2023 года. В октябре 2022 года она дала устное указание Свидетель №4, чтобы та выехала и провела первоначальные розыскные мероприятия в отношении Свидетель №2 Нагрузка по личным делам на инспекторов была высокой, отсутствовал служебный автотранспорт, инспекторы были неподготовленные, не соответствовали требованиям к занимаемым ими должностям, между Свидетель №1 и Свидетель №4 были конфликтные отношения, что сказывалось на работе. По мнению Якименко Я.А., неотбытие Свидетель №2 наказания в виде обязательных работ никак не повлияло на его «криминальный настрой». Поскольку наказание в виде обязательных работ не подразумевает непрерывный контроль за осужденным Свидетель №2, то есть он не был в условиях, исключающих возможность противоправного поведения, что может свидетельствовать о том, что после отбытия указанного наказания он мог совершить данное преступление. По мнению Якименко Я.А., вызывает сомнения эффективность оперативных сотрудников по розыску Свидетель №2 С учетом личности Свидетель №2, при надлежащей организации контроля за отбытием им наказания, он бы все равно совершил преступление, поскольку все преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, между действиями Якименко Я.А., как руководителя филиала уголовно-исполнительной инспекции, и совершением Свидетель №2 преступлением, отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимой Якименко Я.А. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она является супругой ФИО17, труп которого был обнаружен 01.02.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО17 и ФИО18 были убиты Свидетель №2 и ФИО19, которые после убийства подожгли квартиру (т. 2 л.д. 144-146).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что она является родной сестрой ФИО18 который проживал по адресу: <адрес>, 01.02.2023 ей сообщили, что в указанной квартире пожар, в квартире обнаружены два трупа: ФИО18 и ФИО17, которых убили Свидетель №2 и ФИО19(т. 2 л.д. 155-157).

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №8, данным в судебном заседании и со стадии предварительного расследования которые свидетель поддержала после оглашения, установлено, что она работала инспектором в филиале по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО с конца сентября 2021 года, уволилась в апреле 2022 года. В начале марта 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение поступил приговор в отношении Свидетель №2, осужденного к обязательным работам. Свидетель №2 находился у нее под надзором. Он был поставлен на учет, ему были разъяснены его обязанности, было выдано направление в администрацию Николаевского городского поселения для отбытия им обязательных работ. Свидетель №2 был принят в администрацию для отбывания наказания. Однако он явился в администрацию один раз, отработал 4 часа, потом не вышел на работу, в связи с чем в последующем в отношении него были открыты розыскные мероприятия. Был осуществлен выезд по месту жительства осужденного, выяснилось, что он скрывается, выехав на работу вахтовым методом, после чего были начаты первоначальные розыскные мероприятия, были направлены запросы в разные организации. Для проведения данных розыскных мероприятий установлен срок 30 дней. В случае, если лицо в течении данного срока не установлено, уголовно-исполнительная инспекция передает материалы по первоначальным розыскным мероприятиям в управление. Сотрудники УФСИН на основании переданных материалов и запросов в отношении осужденного, объявляют его в федеральный розыск. Первоначальные розыскные мероприятия в отношении Свидетель №2 ею не были окончены по причине того, что она написала рапорт на увольнение и находилась на больничном с последующим увольнением. Все личные дела на осужденных, находящиеся в ее производстве, она передала начальнику филиала уголовно-исполнительной инспекции по Смидовичскому району Якименко Я.А. Документы о передаче личных дел не составлялись. О начале проведения первоначальных розыскных мероприятий она уведомила Якименко Я.А. Когда вышла с больничного, была Якименко Я.А. Об окончании первоначальных розыскных мероприятий в отношении Свидетель №2 она Якименко Я.А. не сообщала. По телефону с Свидетель №2 она разговаривала до начала проведения первоначальных розыскных мероприятий, поскольку он не сразу приступил к работе, после начала первоначальных розыскных мероприятий она не разговаривала с Свидетель №2 по телефону, поскольку Свидетель №2 больше не отвечал на звонки (т. 2 л.д. 180-185, т. 3 л.д. 22-29).

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, которые свидетель поддержал, а также показаниями свидетеля в суде, установлено, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам УСБ России по ЕАО. По уголовному делу в отношении Якименко Я.А., по поручению следователя, он проводил в филиале по Смидовичскому району уголовно-исполнительной инспекции оперативно-розыскные мероприятия по установлению документа с наименованием «на 30.11.2022. doc» и его изготовления. В данном документе была таблица «Список осужденных, состоящих на учете в филиале по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, в отношении которых в 2022 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года», по состоянию на 30.11.2022, в которой содержались сведения об осужденном Свидетель №2 При проведении данного мероприятия присутствовали специалист Свидетель №12, еще один сотрудник УСБ, а также действующий начальник филиала ФИО20 В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был изъят жесткий диск. Было установлено, что данный документ был создан под учетной записью (аккаунт) Якименко Я.А. (т. 4 л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что она работает начальником отдела ЗАГС и кадровой политики в администрации Николаевского городского поселения. В ее полномочия, обязанности входит работа с осужденными, которые направляются в администрацию для отбывания обязательных работ. Ее обязанности заключаются в том, чтобы принять гражданина по направлению УФСИН, приготовить распоряжение о приеме этого человека, заключить с ним трудовой договор на период обязательных часов. После чего, осужденный к обязательным работам направляется к работнику администрации, который в дальнейшем непосредственно ведет с ним работу, распределяет работы на день, указывает отработанные часы за день. В течении месяца ведется табель об отработке обязательных часов, в конце месяца табель закрывается и направляется в УФСИН. С лицами, отбывающими наказание, она видится фактически один раз, при приеме их на работу. Она занимается только документами, непосредственно работы назначает и распределяет другой специалист, в настоящее время это Свидетель №6 В марте 2022 года данную работу осуществлял ФИО21 В его обязанности входило предоставление объема работ, контроль выполнения работ осужденными и предоставление сведений об отработанных часах. В случае, если осужденный не является на работу 1-2 дня, об этом сообщается в организацию, направившую его для отбывания обязательных работ. В отношении осужденного Свидетель №2 они сообщали информацию о его неявке на работу в марте 2022 года. Сообщили информацию инспектору уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №8, за которой числился осужденный Свидетель №2 Первоначально Свидетель №2 пришел в администрацию 05.03.2022, по распоряжению он должен был приступить к работам 09.03.2022. В указанную дату он не пришел, к отработке обязательных работ приступил 11 либо 12 марта 2022 года. Всего отработал 4 часа, больше в администрацию для отработки обязательных работ не являлся. Об этом было сообщено Свидетель №8, составлена докладная, предоставлен табель. Потом стало известно, что ФИО50 объявили в розыск. О том, что Свидетель №2 не отрабатывает обязательные работы, она начальнику уголовно-исполнительной инспекции Якименко Я.А. не сообщала, так как контактировала с инспектором Свидетель №8 В уголовно-исполнительную инспекцию продолжали направляться табеля, где указывалось, что Свидетель №2 не отбывает наказание в виде обязательных работ. Где-то в сентябре 2023 года Свидетель №2 был снят с учета, стало известно, что он совершил преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании установлено, что он работает с июня 2022 года в должности заместителя главы администрации Николаевского городского поселения. В его обязанности входят вопросы по линии ЖКХ, также сфера координации по работе администрации. Главой поселения ему поручено оказывать помощь Свидетель №5 с целью осуществления контроля за осужденными, отбывающими обязательные работы. Уголовно-исполнительная инспекция выдает направление, на основании которого с осужденным заключается договор, заводится личное дело, ведется табель выполнения и учета работ. Если осужденный не является для выполнения обязательных работ, ФИО22 готовит докладную записку и направляет ее в уголовно-исполнительную инспекцию. Свидетель №2 он не знает и никогда не видел. В табелях Свидетель №2 находился с марта 2022 года, при этом в марте 2022 года он отработал 4 часа единожды. С августа 2022 года Свидетель №2 в табель не ставился. До августа 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию направлялись табеля, где указывалось, что осужденный Свидетель №2 не отбывает наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что она в период с 09.09.2021 по 29.04.2022 работала старшим инспектором ФКУ УИИ по Смидовичскому району. Кроме нее, в отделе работали инспектор Свидетель №8 и начальник Якименко Я.А. В ее должностные обязанности входила постановка на учет осужденных к наказаниям, не связанным к лишению свободы, проверка их по месту жительства, проведение плановых регистраций. Осужденным к обязательным работам инспектор подыскивал определенную бесплатную работу, велся контроль за исполнением наказания, созванивались с учреждениями, уточнялось, приступил ли осужденный к работам или нет. Учреждение направляет в инспекцию табель учета рабочего времени осужденного. Если осужденный не выходит на работу, инспектор выезжает на место жительства, берет объяснение. Если осужденный не вышел на работу неоднократно по неуважительной причине, злостно уклоняется, то инспектор выходит в суд с представлением для замены наказания. В случае, если место нахождение осужденного не установлено, инспектор принимает меры к его установлению, после чего осужденный объявляется в розыск. У инспектора Свидетель №8 на учете состоял осужденный Свидетель №2 Она с данным осужденным никогда не работала, его личное дело ей не передавалось. В производстве инспектора в среднем было 70 -80 личных дел осужденных, в период ее отсутствия личные дела осужденных никому не передавались. Учетной записью Якименко Я.А. не пользовалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 установлено, что в период с 10.05.2023 по настоящее время она работает в должности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО. При изучении личного дела осужденного Свидетель №2 в июне 2023 года ею было установлено, что первоначальные розыскные мероприятия не окончены, материалы и представление в группу розыска УФСИН России по ЕАО не направлены. В ходе судебного заседания по замене наказания осужденному было установлено, что Свидетель №2 содержится в СИЗО г.Москва. Если начальник филиала УИИ остается один, то он сам организует работу филиала, в таком случае все обязанности инспектора входят в обязанности начальника филиала. Нарушением в личном деле Свидетель №2 было то, что после начала первоначальных розыскных мероприятий 15.03.2022, спустя 30 суток, в оперативное подразделение УФСИН России по ЕАО не были направлены материалы на объявление Свидетель №2 в розыск.

Показаниями свидетель Свидетель №10 в судебном заседании установлено, что в период с 2 по 5 июня 2023 года она была командирована в филиал по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО. С 05.07.2023 по 14.08.2023 она занимала должность начальника данного филиала. Ею было установлено, что осужденный Свидетель №2 не отбывает наказание в виде обязательных работ, по месту жительства отсутствует, выехал в неизвестном направлении. В связи с чем, в отношении Свидетель №2 ею были инициированы первоначальные розыскные мероприятия, поскольку ранее начатые инспектором Свидетель №8 такие мероприятия не были окончены, то есть отсутствовали документы об объявлении Свидетель №2 в федеральный розыск либо об установлении его местонахождения. Ранее в 2022 году инспекторами филиала было установлено, что осужденный уклоняется от контроля инспекции, но в розыск он объявлен не был. Свидетель №2 объявили в розыск сотрудники группы розыска УФСИН России по ЕАО только 31.07.2023 по ее представлению. Также она направила ходатайство в суд о замене осужденному Свидетель №2 наказания. Постановку на учет в филиале осужденного Свидетель №2 и его последующий контроль осуществляла только инспектор Свидетель №8 После марта 2022 года и до момента принятия ею указанного дела к своему контролю нет каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении контроля осужденного Свидетель №2 Начальник уголовно-исполнительной инспекции не может не знать о проведении первоначальных розыскных мероприятий, поскольку проводит отчетность по количеству проведенных ПРМ. В материалах личного дела Свидетель №2 было несколько табелей о том, что он не отбывает наказание в виде обязательных работ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она работала инспектором в филиале по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН по ЕАО с 20.06.2022 по 16.05.2023. За период ее работы личные дела осужденных от инспектора к инспектору в случае отпуска, больничного, при выходе на работу никогда не передавались, хотя должны были передаваться по акту приема-передачи. Осужденный Свидетель №2 в ее списках отсутствовал, на учет такого осужденного она не ставила, его личного дела она не встречала. У Свидетель №4 был ненормированный рабочий день, могли работать и до двух ночи, Якименко Я.А. уходила в 18 часов, говорила, что ее супруг ругает, что она долго находится на работе, что у них из-за этого конфликты. В дни отчетов Якименко Я.А. могла задержаться до 20 часов. Под учетной записью Якименко Я.А. она никогда не работала. За период ее службы какого-либо контроля за работой инспекторов, со стороны начальника филиала Якименко Я.А., не было. За период ее работы неоднократно проводились проверки личных дел осужденных, как органами прокуратуры, так и управлением. Со слов другого инспектора, Свидетель №4 было известно, что о предстоящей проверке было сообщено Якименко Я.А., которая пришла в помещение уголовно-исполнительной инспекции перед проверкой, забрала личные дела осужденных и унесла их. ФИО23 привлекалась к дисциплинарной ответственности дважды, с Якименко Я.А. у нее нет и не было неприязненных отношений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года она работала инспектором филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО. Начальником филиала была Якименко Я.А., еще был старший инспектор Свидетель №4 При приеме ее на работу передача личных дел осужденных не осуществлялась. Личное дело осужденного ФИО50 ей не передавалось, контроль за данным осужденным она не осуществляла, Якименко Я.А. никаких указаний по работе с ФИО50 не давала. Она не изготавливала документ, направленный в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО от 30.11.2022, подписанный Якименко, так как на тот момент не работала в филиале, у нее не было ключей от помещения уголовно-исполнительной инспекции. Поэтому лично под своей учетной записью зайти в программу электронного документооборота не могла. Пароль от ее учетной записи в данной программе был только у начальника Якименко Я.А. Перед тем, как уходить в учебный отпуск, от Свидетель №4 она узнала, что Свидетель №4 во второй комнате помещения уголовно-исполнительной инспекции в п. Смидович нашла коробку, в которой было личное дело Свидетель №2 без титульного листа, в деле был приговор и запросы, Свидетель №4 спросила Свидетель №1 о том, приходил ли к ней на регистрацию данный осужденный. Свидетель №1 пояснила, что не знает данного гражданина. Болеее о данном осужденном Свидетель №2 она ничего не знает. Нагрузка у инспекторов была небольшая. Задерживались на работе в те дни, когда приходилось регистрировать большое количество приговоров.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 установлено, что с 2015 года по 19.04.2023 она состояла в должности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО. Согласно личному делу осужденного Свидетель №2, в период с 15.04.2022 по 20.06.2023 контроль за данным осужденным отсутствовал. В личном деле осужденного отсутствуют документы об объявлении его в розыск в 2022 году. В ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО по программе электронного документооборота поступил документ от 30.11.2022 №, подписанный начальником Якименко Я.А. Данным документом производилась сверка осужденных, в отношении которых проводились первоначальные розыскные мероприятия. Согласно данному документу, в отношении осужденного Свидетель №2 15.03.2022 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, 12.04.2022 его местонахождение было установлено. Якименко Я.А. охарактеризовала с положительной стороны, как ответственного сотрудника. Нагрузка в Смидовичском филиале была небольшая, начальник филиала не смогла организовать рабочий коллектив для успешной работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 установлено, что он работает старшим инженером ГИБСнСГТ ОТиИС ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по ЕАО. Согласно регистрационно-контрольной карточке СЭД, представленной ему для обозрения следователем в ходе допроса, документ направлялся в управление 30.11.2022, СЭД документу присвоен №, подписан и исполнитель начальник филиала – Якименко Я.А. Содержание документа «О направлении списочной численности осужденных, в отношении которых в отчетном периоде проводились ПРМ». Данный документ загружала в СЭД и создавала регистрационно-контрольную карточку пользователь СЭД с логином Свидетель №1. Согласно набору событий с данным документом, пользователь СЭД Свидетель №1 создала карточку, просматривала карточку, производила внесение сведений в карточку согласно записи «Изменение карточки», произвела регистрацию документа, то есть присвоила номер документу - зарегистрировала его, и документ был направлен. Сведения о том, что пользователь СЭД Свидетель №1 осуществляла загрузку данного документа, свидетельствуют о том, что это сделала либо она сама, либо иной сотрудник, который обладал ее логином и паролем от СЭД.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 установлено, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД ГР ОО УФСИН России по ЕАО. Осужденный Свидетель №2 был объявлен в федеральный розыск 31.07.2023 постановлением, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника УФСИН. Розыск был инициирован начальником филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Свидетель №10, ее материалы были направлены 20.07.2023. В настоящее время розыск Свидетель №2 прекращен в связи с установлением последнего в СИЗО в г.Москва. Ранее материалы на объявление Свидетель №2 в розыск к ним не поступали. Когда 15.03.2022 в отношении Свидетель №2 были начаты первоначально-розыскные мероприятия, по истечении установленного срока сотрудники филиала по Смидовичскому району документы на объявление Свидетель №2 в розыск не направили, в связи с чем розыск осужденного не мог быть осуществлен.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что 05.03.2022 он был поставлен на учет в филиале по Смидовичскому району как осужденный к обязательным работам. Для отбывания наказания он был направлен в администрацию Николаевского городского поселения, где отработал один день – 4 часа. Обязательные работы он исполнять не хотел. После 15.03.2022 уехал на заработки в тайгу, по адресу места жительства больше не проживал. О том, что его разыскивали сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, он не знал. Инспектору не звонил, менял телефон и номера. 25.07.2024 осужден Московским городским судом по ст. 105 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Также ему были заменено наказание в виде обязательных работ на 37 дней лишением свободы. После 10 января 2023 года менял паспорт в п. Мухен Хабаровского края. 14.01.2023 он поездом уехал в г. Москва для работы вахтой.

           Приговором Московского городского суда от 25.07.2024 установлено, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров окончательно определено наказание в виде 18 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колони строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года. Данным приговором разрешены гражданские иски потерпевших в том числе потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу. Данным приговором Свидетель №2 осужден за преступления, совершенные им 01.02.2023 в г Москва, в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

    Регистрационно-контрольными карточками и сведениями о работе в СЭД по документам «Список осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, в отношении которых в 2022 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года», установлено, что данные списки направлялись из филиала уголовно-исполнительной инспекции по Смидовичскому району под следующими номерами: от 31.03.2022 за №, от 01.06.2022 за №, от 30.06.20222 за №; от 30.08.2022 за №; от 31.10.2022 за № за подписью Якименко (Романковой ) Я.А (т. 4 л.д. 69-93).

Выпиской из приказа УФСИН России по Еврейской автономной области от 15.11.2011 №-лс установлено, что Костюченко (Якименко) Я.А. назначена на должность начальника филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области (том 2 л.д. 99).

Должностной инструкцией начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Романковой Я.А., утвержденной 10.02.2020 начальником ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Свидетель №11, а также должностной инструкцией начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Якименко Я.А., утвержденной 23.12.2022 врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО25, установлено, что должность начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» - структурная единица в составе ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области». Начальник филиала подчиняется непосредственно начальнику ФКУ УИИ и отчитывается перед ним о проделанной работе. В соответствии с должностными инструкциями начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области», Романкова (Якименко) Я.А. в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации, Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уставом ФКУ УИИ, правилами внутреннего распорядка ФКУ УИИ и настоящей должностной инструкцией. На период отсутствия начальника филиала его обязанности исполняет старший инспектор филиала. При отсутствии начальника (отпуск, больничный) передача личных дел оформляется актом. В соответствии с вышеуказанными должностными инструкциями Романкова (Якименко) Я.А., среди прочих, выполняет следующие должностные обязанности: осуществлять контроль за организацией работы и устранением недостатков; осуществлять работу по предупреждению преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в филиале; осуществлять контроль за соблюдением осужденными порядка и условий отбытия наказания; проводить первоначальные розыскные мероприятия по розыску осужденных, скрывшихся от контроля филиала; готовить, подписывать представления, материалы и соответствующие документы в суд для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ; вести учетные карточки в отношении осужденных; при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае болезни, увольнении или перемещении передать замещающему его сотруднику все документы и поручения, стоящие на контроле и информацию о ходе их исполнения; вести ежедневный учет осужденных к обязательным работам, контролировать их трудоустройство и ежемесячно вести учет лиц, несвоевременно приступивших к отбыванию наказания; в отношении лиц, скрывшихся от контроля инспекции, направлять сообщения в ОМВД России по Смидовичскому району, УФСИН с целью оказания помощи в проведении розыскных мероприятий; осуществлять контроль за исполнением наказаний и мер уголовно-правового характера подчиненными сотрудниками; при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае болезни, увольнении или перемещении сотрудник обязан передать другому сотруднику по согласованию с непосредственным руководителем все контролируемые документы, поручения и информацию о ходе их исполнения (т. 1 л.д. 162-179, том 2 л.д. 111-128, т. 3 л.д. 124-141).

            Приказом начальника УФСИН России по Еврейской автономной области № от 15.03.2023 начальник филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Якименко Я.А. 15.03.2023 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (т. 1 л.д. 159-160, т. 2 л.д. 100, т. 3 л.д. 118).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 01.02.2023 установлено, что Свидетель №2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, - умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д.96-97, т. 3 л.д. 177-178).

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 03.02.2023 Свидетель №2, обвиняемому по п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 101-104, том 2 л.д. 25-28, том 3 л.д. 184-187).

Списком осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ЕАО ФКУ УИИИ УФСИН России по ЕАО, в отношении которых в 2022 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года по состоянию на 30.11.2022 установлено, что в графе порядковый номер № 12 указан осужденный Свидетель №2, дата начала ПРМ- 15.03.2022, окончены ПРМ 13.04.2022, сотрудником УИИ указана Свидетель №8, указано, что осужденный номера телефона не имеет, установлен 12.04.2022, материалы в розыск не передавались ( т. 3 л.д. 232-236).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024 установлено, что осмотрено личное дело № на Свидетель №2, осужденного 15.02.2022 мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, поставлен на учет 04.03.2022. Согласно материалам личного дела между инспектором Свидетель №8 и осужденным Свидетель №2 состоялся телефонный разговор 10.03.2022, в котором Свидетель №2 вызван для дачи объяснений в уголовно-исполнительную инспекцию, далее в ходе повторных звонков номер Свидетель №2 заблокирован, согласно справке о проверке по месту жительства от 10.03.2022, Свидетель №2 по указанному адресу не проживает, согласно табелям учета рабочего времени с марта по июль 2022 года, Свидетель №2 отработал 4 часа обязательных работ, более на работу не выходил (том 3 л.д. 189-197).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 26.03.2024 установлено, что начальник УФСИН России по ЕАО ФИО27 постановил предоставить следователю по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по поручению следователя: справка о результатах наведения справок от 25.03.2024, справку старшего инженера ГИБСнСГТ ОТиИС ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по ЕАО Свидетель №12 и информацию к ней, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.03.2024, жесткий диск ( т. 4 л.д. 3-4, 5-14)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.03.2024 установлено, что в ходе проведения обследования помещения филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО по адресу <адрес> осмотрен системный блок, в котором установлен жесткий диск Seagate Barracuda 500 Gbytes (ST500DM002), S/N: Z6EGPGAJ, на котором обнаружен эл. файл, «на 30.11.2022.doc», с датой последнего сохранения 30.11.2022, с датой изменения 06.12.2022, содержащий информацию «Список осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ФК УИИ УФСИН России по ЕАО, в отношении которых в 2022 года начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года, по состоянию на 30.11.2022». Указанный жесткий диск изъят, упакован и опечатан (том 4 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 установлено, что осмотрен жесткий диск Seagate Barracuda 500 Gbytes (ST500DM002), S/N: Z6EGPGAJ, упакованный в черный полимерный пакет, опечатанный печатью «Отделение собственной безопасности №1», на котором обнаружен файл «на 30.11.2022.doc» с датой последнего сохранения 30.11.2022, с датой изменения 06.12.2022. Содержание файла «Список осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ФК УИИ УФСИН России по ЕАО, в отношении которых в 2022 года начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года, по состоянию на 30.11.2022». Информация о файле представляет собой таблицу, в которой содержатся сведения о том, что в отношении осужденного ФИО50 15.03.2022 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, 12.04.2022 его местонахождение было установлено (том 4 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра документов от 15.04.2024 установлено, что осмотрены документы: постановление о возбуждении уголовного дела № по факту того, что в 04 часа 40 минут 01.02.2023 в квартире по адресу: <адрес> обнаружены трупы ФИО18 и неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти. Уголовное дело возбуждено по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Также осмотрены процессуальные документы данного уголовного дела: постановление о признании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 от 01.02.2023, протокол ее допроса, постановление о признании потерпевшей ФИО17, протокол ее допроса, постановление о признании потерпевшей Потерпевший №1, протокол ее допроса, постановление о признании потерпевшего ФИО28, протокол его допроса, постановление о признании потерпевшим ФИО29, протокол его допроса, протокол задержания ФИО30 от 01.02.2023, постановление о привлечении Свидетель №2, обвиняемого в совершении преступления п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, протокол допроса обвиняемого Свидетель №2, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 03.02.2023, заключение эксперта от 13.03.2023. приказ управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО от 15.11.2011 №-лс, должностная инструкция начальника филиала по Смидовичскому району федерального казенного учреждения УИИИ УФСИН России по ЕАО, утвержденная 10.02.2020, дополнения к должностной инструкции, утвержденные 31.03.2021, дополнения в должностную инструкцию, утвержденные 20.06.2022, дополнения в должностную инструкцию, утвержденные 17.10.2022, дополнения в должностную инструкцию утвержденные 23.12.2022. приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 15.03.2023 №-лс об увольнении Якименко Я.А. со службы, запрос УФСИН России по ЕАО от 04.02.2019 о предоставлении сведений в подразделение розыска оперативного отдела УФСИН Росси по ЕАО список осужденных, состоящих на учете уголовно-исполнительной инспекции в отношении которых в 2019 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2018 года, данную информацию необходимо направлять ежемесячно; сопроводительные письма от 31.03.2022 за №, от 01.06.2022 за №, от 30.06.20222 за №; от 30.08.2022 за №; от 31.10.2022 за №, подписанные Якименко Я.А., согласно которым в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО направлен «Список осужденных, состоящих на учете филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, в отношении которых в 2022 году начаты первоначальные розыскные мероприятия и перешедшие лица с 2021 года», где указано начало первоначально-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №2, а также что Свидетель №2 установлен 1204.2022, первоначальные розыскные мероприятия окончены 13.04.2022 (т. 4 л.д. 58-63, 28-57, т. 3 л.д. 77-187).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Показаниями свидетеля ФИО53 установлено, что в период с 21.05.2019 по 05.04.2021 работал старшим инспектором в уголовно-исполнительной инспекции по Смидовичскому району, начальником данного филиала в этот период была Якименко Я.А., охарактеризовал Якименко Я.А. с положительной стороны, как требовательную и строгую, в период его работы в уголовно-исполнительной инспекции у инспектора была большая нагрузка по ведению личных дел осужденных, что связано с большими расстояниями на обслуживаемом участке, с участием инспекторов в судебных заседаниях, личные дела осужденных передавались по акту приема-передач. Употребление алкоголя являлась причиной совершения повторных преступлений по Смидовичскому району ранее осужденных.

Показаниями свидетеля ФИО31 установлено, что с 2012 года работала в администрации поселения и занимается осужденными, которые проходят через уголовно-исполнительную инспекцию. Им предоставляют осужденных, а они предоставляют осужденным работу по 4 часа в день. С Якименко Я.А. взаимодействовала как с начальником уголовно-исполнительной инспекции Якименко Я.А. может охарактеризовать с положительной стороны, как требовательную к работе. Якименко Я.А. часто посещала осужденных по месту работы. В случае, если осужденный не выходил на работы, они выезжали по месту жительства и проверяли осужденных.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 установлено, что с сентября 2013 года по март 2023 года работала в системе УФСИН России по ЕАО. С 2013 года по декабрь 2018 года работала инспектором филиала по Смидовичскому району. Далее была переведена в управление ФСИН по ЕАО. В 2021 году была переведена в отдел исполнения наказания и применения мер уголовно-правового характера г. Биробиджана ФКУ УИИ по ЕАО. Когда осуществляла трудовую деятельность в филиале по Смидовичскому району, начальником была Якименко Я.А., которую охарактеризовала, как ответственного сотрудника, надлежащим образом исполняющую свои должностные обязанности, максимально требовательную к себе и требовательную к своим подчиненным. В октябре 2022 года Свидетель №14 выезжала в филиал по Смидовичскому району с проверкой. Свидетель №8 работала непродолжительное время в уголовно-исполнительной инспекции. Была не компетентная в работе. Также не компетентны были инспекторы Свидетель №1 и Свидетель №4, после увольнения которых были установлены многочисленные нарушения ведения личных дел осужденных. Нагрузка по делам в указанное время в филиале была по 75 дел, это нагрузка чуть выше нормы. Ей известно, что за филиалом числился служебный автомобиль, определенный период времени на него не было водителя, что затрудняло выезд для проверки осужденных. Поскольку дела проверяли в филиале выборочно, дело Свидетель №2 ей для проверки не попадалось.

Должностной инструкцией старшего инспектора филиала по Смидовичскому району ЕАО, утвержденной от 09.08.2021, установлено в том числе, что на должность старшего инспектора филиала назначается лицо, имеющее высшее юридическое, педагогическое, психологическое или экономическое образование, а также стаж работы в уголовно-исполнительной системе не менее трех лет (т. 1 л.д. 184-190).

Суд проверил доводы подсудимой Якименко Я.А. и ее защитника о том, что инкриминируемое преступление она не совершала, и находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, доводы подсудимой о том, что она не осуществляла работу, не исполняла свои должностные обязанности в отношении осужденного Свидетель №2, поскольку «было много работы организационного характера», опровергаются представленными доказательствами. Согласно материалам уголовного дела, Якименко Я.А. руководила двумя сотрудниками и водителем при его наличии, фактически организовывала работу двух человек. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11 в данном филиале уголовно-исполнительной инспекции нагрузка на инспекторов не является высокой, более того, как установлено в судебном заседании, в период ухода инспекторов в отпуска, на больничные, личные дела осужденных не передавались Якименко Я.А.

Доводы Якименко Я.А. о том, что инспекторы, которые принимались на работу были «некомпетентные», не соответствовали тем требованиям, которые указаны в должностных инструкциях по уровню образования и стажу работы, а также недобросовестное их отношение к выполняемым обязанностям, временное отсутствие служебного автомобиля, топлива, отсутствие водителя, не свидетельствуют о невиновности Якименко Я.А. в инкриминируемом преступлении. Данные обстоятельства не препятствовали Якименко Я.А. исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом. Она имела реальную возможность как объективную, так и субъективную для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Как указала Якименко Я.А. в судебном заседании, она работала по личным делам осужденных по мере поступления информации о нарушении условий и порядка условного осуждения.

В судебном заседании установлено, что в марте 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию из администрации Николаевского городского поселения была направлена докладная Свидетель №5 о том, что Свидетель №2 09 марта и 10 марта 2022 года не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ. Далее, ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию до августа 2022 года поступали из администрации Николаевского городского поселения табеля учета рабочего времени в отношении осужденного Свидетель №2, где указано, что Свидетель №2 в марте отработал один день (4 часа) и больше на работу не выходил. Данные материалы были подшиты в личное дело Свидетель №2 Данные сведения были адресованы Якименко Я.А.

Следовательно, в инкриминируемый период руководителю филиала по Смидовичскому району ЕАО Якименко Я.А., помимо инспектора Свидетель №8, неоднократно в письменном виде (в виде табеля) поступала информация из администрации Николаевского городского поселения о том, что осужденный Свидетель №2 длительный период времени не отбывает наказание в виде обязательных работ. С августа 2022 года сотрудники администрации, полагая, что осужденный в розыске, прекратили его подавать в табелях учета рабочего времени, что следует из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и из изученных материалов личного дела осужденного.

Доводы подсудимой Якименко Я.А. о том, что Свидетель №8 ей сообщила, что осужденный Свидетель №2 установлен, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 Так, в судебном заседании достоверно установлено, что инспектором Свидетель №8 телефонные звонки с осужденным Свидетель №2 осуществлялись до начала ПРМ, о чем имеются справки в его личном деле. Показания инспектора Свидетель №8 подтвердил осужденный Свидетель №2, который пояснил в судебном заседании, что после того, как уехал в тайгу, с инспектором не связывался, о том, что он находится в розыске не знал, сменил телефон и номер.

Доводы подсудимой о том, что личное дело Свидетель №2 она передавала инспектору Свидетель №1, а затем инспектору Свидетель №4 опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, которые при допросе в судебном заседании категорично указали, что данное личное дело осужденного Свидетель №2 им никогда Якименко Я.А. не передавала, контроль за осужденным Свидетель №2 инспекторы не осуществляли, поскольку такие указания и поручения руководителем филиала уголовно-исполнительной инспекции по Смидовичскому району ЕАО Якименко Я.А. им не давались. Материалы личного дела осужденного Свидетель №2 не содержат сведений о передаче дела Свидетель №4 и Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Свидетель №4 видела дело Свидетель №2 и спрашивала о данном осужденном, не свидетельствует о нахождении личного дела в производстве у Свидетель №4 Показания свидетеля Свидетель №1 в данной части свидетельствуют о наличии личного дела в отношении осужденного Свидетель №2 в помещении филиала уголовно-исполнительной инспекции в инкриминируемый период в п. Смидович.

Показаниями подсудимой Якименко Я.А. установлено: «при трудоустройстве инспектора Свидетель №1 и Свидетель №4 последним было указано на конкретную полку и коробки», следовательно, передачу личных дел от руководителя к вновь прибывшим сотрудникам документально Якименко Я.А. не оформляла, о чем сама же и указала в своих показаниях.

Согласно показаниям подсудимой Якименко Я.А., под учетной записью Свидетель №1 она направляла ежемесячно в управление сведения о том, что Свидетель №2 установлен в апреле 2022 года. Доводы подсудимой Якименко Я.А. о том, что осужденный был установлен в апреле 2022 года не соответствуют действительности, опровергнуты не только материалами личного дела осужденного Свидетель №2, по которому были начаты первоначальные розыскные мероприятия, но и показаниями свидетелей Свидетель №8, о том, что она начал розыскные мероприятия, но не успела их закончить, поскольку ушла на больничный и уволилась, и показаниями свидетеля Свидетель №2, который указал, что отработал один день и уехал на заработки в марте 2022 года в тайгу, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Каждый раз данные сведения, не соответствующие действительности, направлялись Якименко Я.А., за ее подписью. В судебном заседании установлено, что Якименко Я.А. знала, что осужденных Свидетель №2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы подсудимой и защитника о том, что криминальное поведение Свидетель №2 не связано с исполнением должностных обязанностей руководителя филиала уголовно-исполнительной инспекции по Смидовичскому району Якименко Я.А., поскольку Свидетель №2 совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, а надлежащий контроль за осужденным Свидетель №2 при отбывании наказания в виде обязательных работ, его своевременное задержание и замена ему наказания, никак бы не повлияли на его дальнейшее поведение, суд расценивает как способ защиты обвиняемой от предъявленного обвинения, данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на предположении и противоречат целям уголовного наказания и целям деятельности органов УФСИН.

Доводы подсудимой Якименко Я.А. о неэффективности деятельности оперативных сотрудников УФСИН по розыску Свидетель №2, находятся за рамками предъявленного ей обвинения, основаны на ее предположениях, судом не подлежат оценке.

Доводы Якименко Я.А. о невозможности исправления Свидетель №2 с учетом его личности за период отбывания уголовного наказания в виде 300 часов обязательных работ или 37 дней лишения свободы, которое назначено приговором суда, вступившим в законную силу, основаны на предположениях подсудимой и стороны защиты.

          Доводы Якименко Я.А. о том, что нет прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением служебных обязанностей руководителем филиала уголовно-исполнительной инспекции и совершением Свидетель №2 двойного убийства, опровергнуты представленной совокупностью доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 25.07.2024 которым установлено, что Свидетель №2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, которые он совершил 01.02.2023 в г Москва, в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, состоя на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции по Смидовичскому району ЕАО.

             Показания Якименко Я.А. в судебном заседании о невиновности в совершении преступления суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

             В судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств не подтверждено желание Якименко Я.А. повышать служебные показатели, в связи с чем из формулировки обвинения из описания иной личной заинтересованности подлежит исключению указание на желание Якименко Я.А. при злоупотреблении служебными обязанностями повышать служебные показатели.

            Данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимой, не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту.

             Представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности Якименко Я.А. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая допустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности, установлено, что соблюдена процедура их предоставления в орган расследования. Результаты оперативно-розыскной деятельности, приведенные выше, соответствуют требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимым доказательством.

Приведенные оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №5, ФИО32, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО53. ФИО31, Свидетель №14 суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими одни и те же факты совершенного подсудимой деяния. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимой Якименко Я.А. указанными выше лицами суд не усмотрел.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Все представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценив вышеприведенные показания свидетелей, суд берет их за основу своих выводов о виновности Якименко Я.А. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку содержащиеся в них сведения о месте и времени преступления, способе его совершения и иных имеющих значение обстоятельствах, свидетельствующих о виновности подсудимой, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат фактическим данным, установленным по делу, и подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, полностью опровергает доводы подсудимой Якименко Я.А. и ее защитника о невиновности в инкриминируемом преступлении.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой Якименко Яны Анатольевны в содеянном, и, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, квалифицирует ее действия по ч.3 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, тяжкие последствия.

          Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями о превышении должностных полномочий» установлено, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) понимается совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

           Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в том числе причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании достоверно было установлено, что в период времени с 22.03.2022 по 15.03.2023 на основании приказа от 15.11.2011 и должностных инструкций, Якименко Я.А. являлась должностным лицом – начальником филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, находясь на территории Смидовичского района ЕАО, умышленно, зная о наличии на учете осужденного Свидетель №2, из иной личной заинтересованности, с целью скрыть свою некомпетентность и допущенные нарушения при ненадлежащем исполнении своих обязанностей, не исполнила возложенные на нее обязанности: не поручила подчиненным сотрудникам осуществлять контроль за осужденным в отсутствие инспектора Свидетель №8, не приняла мер к личному осуществлению обязанностей по контролю за осужденным Свидетель №2 и к установлению его местонахождения, не исполнила возложенные на нее обязанности по направлению в оперативное подразделение территориального органа УФСИН России по Еврейской автономной области информации для принятия решения об объявлении осужденного Свидетель №2 в розыск с приложением материалов первоначальных розыскных мероприятий в отношении скрывшегося осужденного, не передала личное дело Свидетель №2 при увольнении. Все указанные действия в ходили в служебные обязанности Якименко Я.А. Также Якименко Я.А., достоверно зная, что Свидетель №2 не найден, предоставила начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области по каналам электронного документооборота документы, содержащие сведения о том, что после начала первоначально-розыскных мероприятий в отношении осужденного Свидетель №2, последний был установлен 12.04.2022, первоначальные розыскные мероприятия окончены 13.04.2022. В результате злоупотребления должностными полномочиям Якименко Я.А., осужденный Свидетель №2 по причине отсутствия за ним какого-либо контроля и не объявления его в розыск, прибыл в г.Москва, где в период с 31.01.2023 по 01.02.2023 совершил особо тяжкое преступление против двух лиц, что по мнению суда, повлекло существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов и дискредитации уголовно-исполнительной инспекции федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, а также прав и законных интересов ФИО17 и ФИО18, закрепленных в Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жизнь.

              Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что Якименко Я.А. являлась специальным субъектом данного преступления – должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, Якименко Я.А. злоупотребила своими полномочиями вопреки интересам службы. В судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе при допросе свидетеля Свидетель №10, письменными материалами дела, установлено наличие иной личной заинтересованности в действиях Якименко Я.А.: скрыть свою некомпетентность и допущенные нарушения при ненадлежащем исполнением своих обязанностей. Совершение осужденным Свидетель №2 убийства двух лиц в результате злоупотребления Якименко Я.А. своими служебными обязанностями суд расценивает как наступление тяжких последствий, а также эти действия Якименко Я.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

            Поскольку все субъективные и объективные признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в судебном заседании установлены совокупностью исследованных доказательств, то оснований для переквалификации действий Якименко Я.А. на иные составы, в том числе на ст. 293 УК РФ, не имеется.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой Якименко Я.А., суд относит – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якименко Я.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая характеризуется положительно, при этом также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить Якименко Я.А. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, характеризующейся с положительной стороны, в том числе, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимой Якименко Я.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно-осужденную исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Якименко Я.А., обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ.

Меру пресечения Якименко Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ). Поскольку в судебном заседании потерявшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, прокурор данный иск поддержал, однако к участию в деле не привлекался представитель финансового органа, то суд оставляет данный гражданский иск без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом Потерпевший №2 право на разрешение вопроса о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: личное дело осужденного Свидетель №2 вернуть в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, жесткий диск Seagate Barracuda 500 Gbytes (ST500DM002), S/N: Z6EGPGAJ – хранить при уголовном деле.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якименко Яну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в государственных органах, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Якименко Я.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную Якименко Я.А. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в государственных органах, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Якименко Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на разрешение вопроса о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: личное дело осужденного Свидетель №2 вернуть в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, жесткий диск Seagate Barracuda 500 Gbytes (ST500DM002), S/N: Z6EGPGAJ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья                                        Л.В. Ушакова