Решение по делу № 2-611/2024 (2-3855/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-611/2024

УИД 74RS0005-01-2023-003933-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское              06 февраля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кириченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Кириченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 100110 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3202 руб. 20 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между Банком и Кириченко А.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Кириченко А.С. был предоставлен кредит в сумме 126 080 руб., под 36 % годовых на 1462 дня. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Общая сумма задолженности перед Банком составляет 100 110 руб. 21 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кириченко А.С. не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика Кириченко А.С. извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Банком и Кириченко А.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Кириченко А.С. был предоставлен кредит в сумме 126 080 руб., под 36% годовых на 1462 дня.(л.д. 10-12).

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил Кириченко А.С. кредит в сумме 126080 руб., Кириченко А.С. в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Банком представлен расчет задолженности по состоянию на ДАТА, согласно которому общая сумма задолженности перед Банком составляет 100110 руб. 21 коп. (л.д.8-9)

Банк направил досудебное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Сведения об исполнении указанного требования суду не представлены.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС был вынесен судебный приказ о взыскании с Кириченко А.С.. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Данный судебный приказ был отменен ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС в связи с поступлением возражений относительного его исполнения.(л.д. 18)

Ответчик после отмены судебного приказа задолженность не погасил.

По состоянию на ДАТА размер задолженности составляет 100 110 руб. 21 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Таким образом, взятые на себя обязательства Кириченко А.С. надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кириченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Кириченко А.С. (ДАТА ДАТА рождения, паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДАТА, в размере 100 110 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: