Решение по делу № 33-7773/2018 от 06.07.2018

Судья:      Хромова А.А.                 Дело № 33-7773/2018

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Галанвой Л.Н., Зуевой С.М.     

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Ющенко Алексея Леонидовича на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 04 мая 2018 года, которым частично удовлетворено заявление Нагина Вадима Вадимовича о возмещении судебных расходов.

Взысканы с Ющенко Алексея Леонидовича в пользу Нагина Вадима Вадимовича в счет возмещения судебных расходов 17 140 руб.

В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

Ющенко А.Л. обратился в суд с иском к ООО "СибТоргСервис" и Нагину В.В. о взыскании солидарно задолженности за арендную плату.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2018 г. взысканы с Нагина В.В. в пользу Ющенко А.Л. задолженность по договору аренды от 20.09.2016 в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82 600 рублей.

Взысканы с ООО "СибТоргСервис" в пользу Ющенко А.Л. задолженность по договору аренды от 01.11.2016 в размере 480 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, а всего 488 000 рублей.

Также вышеуказанным решением установлено, что ни договорами аренды, ни законом не предусматривается возникновение солидарной ответственности у ответчиков.

15.03.2018 в суд поступило заявление от Нагина В.В. о возмещении судебных расходов в размере 25 085 рублей.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласился Ющенко А.Л.

В частной жалобе просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по делу было проведено шесть судебных заседаний, из которых представитель Нагина В.В.

2

присутствовал только на трех.

В результате неявок ответчика Нагина В.В. и его представителя, суд откладывал рассмотрение дела, что привело к затягиванию процесса.

Отмечает, что представитель поддерживал и Нагина В.В. и ООО "СибТоргСервис", что подтверждается протоколом судебных заседаний.

Полагает, что Нагину В.В. должно быть отказано во взыскании судебных издержек. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2017 г. между Нагиным В.В. и адвокатом Болдыревым А.Г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В силу п. 3.7.1 соглашения, стоимость услуг по договору определяется в размере 5 000 рублей - за составление возражений на иск, заявления о привлечении к участию в деле третьего лица, ознакомление с материалами дела, 8000 - за каждый день занятости.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.10.2017, 09.10.2017, 15.01.2018, 26.01.2018 подтверждается оплата по соглашению в общей сумме 29000 рублей.

В связи с чем, с учетом указанных выше норм процессуального права, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании в пользу заявителя расходов на представительство.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

3

определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 04 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ющенко А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи