Решение по делу № 2-1031/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1031/2020

42RS0008-01-2020-001559-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» сентября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Колбасовой С.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е Заем» и ФИО заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10250 сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФ «Е Заем» переименовано в ООО МФ «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФ «Оптимус» переименовано в ООО МФ «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №.

Предметом договора потребительского займа № является порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6 общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней.

Расчет задолженности по договору займа: сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 9906 рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга - 14850 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 853 рубля, итого: 55609 рублей 00 копеек.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 55609,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере – 1868,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.113), не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.110), не явилась. Просила судебное заседание рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась (л.д.108).

В судебное заседание представитель ООО МФК «Е Заем» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.114), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26500 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК Е Заем» и ФИО заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20250 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК Е Заем» и ФИО заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10250 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма (л.д.57-63).

В соответствии с п.13 договоров займа ООО МФК «Е Заем» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Между ООО МФК "Веритас" и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ООО МФК "Е Заем" и ФИО, перешло к АО «ЦДУ» (л.д.17-23).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ООО МФК "Е Заем" и ФИО, принадлежит согласно ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ, АО «Центр долгового управления».

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически правильным, соответствующим закону и условиям заключённого договора, задолженность ответчика по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 55609,32 рублей, из которых: - сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, - сумма начисленных и неуплаченных процентов - 9906 рублей, - сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга - 14850 рублей, - сумма задолженности по штрафам/пени – 853,32 рублей (л.д.7).

Требование истца о взыскании суммы процентов является правомерным. Условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» указано, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (л.д.24).

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчик согласилась с исковыми требованиями, не оспаривая факт заключения договоров займа и получения денежных средств, и обстоятельства не исполнения заемщиком своих обязательств по договору, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность, состоящая из сумм основного долга в размере 30000 рублей и суммы неуплаченных процентов в размере 24756 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным в связи с этим взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 853,32 рублей. Оснований для снижения пени не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 1868 рублей 28 копеек уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3, 3 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55609 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей 28 копеек, а всего 57477 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: