Решение по делу № 1-41/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-41/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10.03.2017.                             г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры Пермского края Федорова А.Ю.,

подсудимого Адамченко В.М.,

защитника подсудимого– адвоката Дмитриева И.П.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Адамченко ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:    

Адамченко В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. Адамченко В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый павильон «Трикотаж для всей семьи», расположенный на микрорынке микрорайона «Уральская» по <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Адамченко В.М. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины вышеуказанного павильона комплект постельного белья стоимостью 550 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Во время совершения указанного преступления преступные действия Адамченко В.М. были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала от Адамченко В.М. вернуть похищенное имущество.

Адамченко В.М., осознавая, что о его преступных действиях стало известно Потерпевший №1, и они приняли открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб на сумму 550 руб.

В судебном заседании подсудимый Адамченко В.М. виновным себя в преступлении признал частично, суду показал, что похитил комплект постельного белья тайно, крики продавца не слышал, на тот момент, когда та догнала его в подъезде дома, он, испугавшись разоблачения, спрятал комплект постельного белья в электрощиток на 6 этаже. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она работает в павильоне в отделе «Трикотаж для всей семьи» на микрорынке микрорайона «Уральская» <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ней в отдел зашли два ранее незнакомых ей молодых человека, одним из которых оказался подсудимый Адамченко В.М. Адамченко был в застегнутой черной куртке, светлых брюках, стоял спиной к ней возле стола, на котором лежало постельное белье. Второй молодой человек просил показать товар. Она поняла, что один из них отвлекает, а другой-ворует. Затем она увидела, как Адамченко стал уходить, при этом на столе не стало одного комплекта постельного белья. Она стала выгонять второго молодого человека из павильона и пошла на улицу за Адамченко. Тот в это время перешел через дорогу. Она крикнула ему : «Молодой человек, вернись, отдай постельное белье!». В ответ Адамченко, повернув голову, ответил ей: «Я ничего не брал, возвращаться не буду!». Тогда она пошла за ним. Адамченко зашел за дом по <адрес> края. Следом за ним она зашла в подъезд дома. Лифт поднялся, а когда спустился, из него вышла женщина. Она (Потерпевший №1) спросила у женщины, не видела ли та молодого человека в светлых брюках. Женщина сказала, что он вышел на 7 этаже. Поднявшись на лифте на 7 этаж, она(Потерпевший №1) увидела, как Адамченко заталкивает свою куртку с постельным бельем в пакет. Она попросила отдать постельное белье, но тот отвечал, что не брал его. Она попыталась вырвать его из рук Адамченко, но тот оттолкнул ее и побежал вниз по лестнице. От безысходности, чтобы напугать Адамченко, она крикнула ему вслед: «Ребята, держите его на первом этаже, он бежит на вас!». На самом деле там никого не было. Спускаясь на лифте вниз, она позвонила в полицию и сообщила о грабеже. Когда она, спустившись, стояла на 1 этаже, по лестнице спустился Адамченко в расстегнутой черной куртке и предложил ей обыскать его. Она поняла, что тот где-то спрятал постельное белье. Когда они вышли на улицу, там уже были сотрудники полиции, которые задержали Адамченко. Он говорил им, что ничего не брал. Он сообщила сотрудникам полиции, что именно он похитил у нее постельное белье. Позже постельное белье нашли в подъезде в электрощитке, оно ей возвращено.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на маршруте патрулирования по безопасности дорожного движения <адрес> в составе экипажа совместно с сотрудником полиции ФИО5, двигаясь на патрульном автомобиле. После 15 час. по радиосвязи из дежурной части было получено сообщение о том, что по <адрес> скрывается лицо, совершившее преступление на микрорынке микрорайона «Уральская» <адрес> края, а именно хищение комплекта постельного белья. Было сообщено, что потерпевшая преследует подозреваемого, который катается на лифте в подъезде, назвали номера квартир этого подъезда. Прибыв на место через 5-7 минут, при подходе к дому по <адрес>, из подъезда № указанного дома вышли мужчина и женщина. Женщина указала на мужчину как на лицо, похитившее у нее комплект постельного белья. Данный мужчина был задержан, досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Мужчина, одетый в куртку и светлые брюки, говорил, что ничего не брал, что женщина ошиблась, обозналась. Вскоре приехала следственно - оперативная группа, кинолог и в ходе осмотра подъезда № указанного дома, на 6 этаже в электрощитке был обнаружен комплект постельного белья, похищенный у потерпевшей. Задержанный был доставлен на опорный пункт УУП на <адрес>, где сообщил, что совершил хищение, так как хотел есть. Со слов потерпевшей, ему известно, что та находилась на рабочем месте на микрорынке, увидела, как мужчина взял комплект постельного белья и начал удаляться в сторону дома по <адрес>. Она его окликнула, затем начала преследовать, не теряя из вида. В подъезде она пыталась его поймать, а тот то поднимался, то спускался на лифте. Мужчина говорил, что он искал своего знакомого, но эта информация не подтвердилась.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она арендует помещение в торговом павильоне на микрорынке микрорайона «Уральская» <адрес> края, сама продает товар. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ней в отдел зашли двое мужчин, стали интересоваться товаром. При этом они интересовались разным товаром, один спрашивал, второй смотрел товар на витрине, и наоборот. Пришли они вместе, но в отделе они вели себя так, как будто они не знакомы и пришли не вместе. Мужчины показались ей подозрительными, задавали много вопросов, просили показать товар, который находился на самом верху витрины, который она могла достать, только воспользовавшись лестницей, стоящей в подсобном помещении. Она понимала, что мужчины ее отвлекают и товар приобретать не собираются. Испугавшись, что они могут похитить товар, она попросила их покинуть отдел. Через некоторое время к ней пришла Потерпевший №1 (Потерпевший №1), у которой рядом в павильоне есть отдел «Трикотаж для всей семьи», и сообщила, что к ней в отдел зашли двое мужчин, один из которых похитил комплект постельного белья. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что, та побежала за мужчиной, который похитил у нее комплект постельного белья, и крикнула ему в след: «Отдай мне мое белье!», на что мужчина повернулся и ответил ей, что он у нее ничего не брал. Второй мужчина ушел в другую сторону. По данному поводу Потерпевший №1 очень возмущалась, поскольку она видела, что мужчина похитил ее постельное белье, кричала ему, а он при этом не сознавался, что взял комплект ее постельного белья. Также Потерпевший №1 ей рассказала о том, что она пошла за мужчиной в <адрес> края, где в подъезде указанного дома она также требовала у него вернуть похищенное постельное белье. Мужчина отрицал, что похитил у нее постельное белье и убежал от нее, после чего она вызвала сотрудников полиции. (л.д.74-75).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что у него в собственности есть помещение в торговом павильоне на микрорынке микрорайона «Уральская» <адрес> края, где продаются табачные изделия. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему в табачную лавку прибежала Потерпевший №1 (Потерпевший №1), работающая в отделе «Трикотаж для всей семьи», и сказала: «Ты чего так долго? Тебя не было, у меня похитили из отдела комплект постельного белья. Был бы тут, все бы обошлось». Также Потерпевший №1 пояснила, что к ней в отдел зашли двое мужчин, один из которых ее отвлекал, а второй в этот момент похитил комплект постельного белья, спрятал под куртку, после чего убежал из отдела. Она пошла за мужчиной в подъезд дома, где требовала вернуть ей похищенное постельное белье, на что мужчина ей отвечал, что постельное белье у нее не похищал. (л.д.76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен шестой этаж второго подъезда <адрес> края. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. При входе в подъезд имеется лестница, ведущая на первый этаж. Слева расположен лифт, далее лестница, ведущая на верхние этажи. На шестом этаже справа расположено закрытое на ключ помещение - колясочная, вход к квартирам. Напротив лестницы установлен электрощиток серого цвета. Верхняя часть щитка открывается. Нижняя часть щитка закрыта на резьбовое соединение при помощи болта и гайки. При открытии нижних створок щитка обнаружен комплект постельного белья (1,5 спальное, бязь), упакованный в полиэтиленовый пакет.Фототаблица прилагается. (л.д. 14-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке дактилопленки, изъятый с упаковки постельного белья в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Адамченко В.М.(л.д.71-73).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Адамченко В.М. заявил в орган полиции о том, что по причине отсутствия денежных средств на жизнь и еду он решил что-нибудь украсть. С этой целью он пришел на микрорынок по <адрес>, стал ходить по отделам в поисках вещей, которые можно украсть и продать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он зашел в отдел на микрорынке, где продают вещи и постельное белье. Воспользовавшись тем, что продавец его не видит, он взял с витрины постельное белье бело-синего цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете и, запрятав его под куртку, пошел в сторону <адрес>. Он слышал, как продавец начала ему кричать: «Я тебя запомнила, верни белье, я вызову полицию!», но он проигнорировал ее слова и пошел дальше. Зайдя во второй подъезд <адрес>, он поднялся на 7 этаж, стал перекладывать постельное белье из-под одежды в пакет. В это время на лифте к нему поднялась продавец и стала ругаться, говорила, что вызовет полицию. Испугавшись, он спрятал постельное белье в электрощиток на 6 этаже, после чего спустился на первый этаж, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, свою вину осознает. (л.д.23).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Адамченко В.М. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого, признавшего факт хищения имущества потерпевшей.

Действия Адамченко В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый открыто похитил имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению.

Показания подсудимого о том, что он совершил хищение тайно, суд считает не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями очевидца преступления- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она, обнаружив, что подсудимый, взяв постельное белье, стал выходить из отдела, вслед за ним вышла из павильона на улицу, крикнула ему, чтобы тот вернул постельное белье, на что подсудимый, повернув голову, ей ответил, что ничего не брал и возвращаться не будет, и скрылся с места преступления.

Адамченко В.М. осознавал, что Потерпевший №1, обнаружив кражу постельного белья, предприняла меры к его задержанию, а он, пытаясь скрыться, не обращая внимания на ее требование вернуть похищенное, продолжал свои действия, направленные на удержание похищенного имущества. Таким образом, тайный характер действий Адамченко В.М. перерос в открытый. Открыто завладев комплектом постельного белья, Адамченко В.М. получил реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, изобличившей подсудимого в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей и протоколом явки с повинной Адамченко В.М. об открытом хищении имущества. Ранее потерпевшая и подсудимый знакомы не были, причин для оговора подсудимого суд не находит, не привел их и подсудимый. В этой связи довод защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ и его оправдании суд считает несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Адамченко В.М. впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом : «Синдром зависимости от синтетических психостимуляторов средней стадии», в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку сообщение о совершенном преступлении было сделано им хотя и после задержания, но до возбуждения уголовного дела, когда не все обстоятельства преступления были известны сотрудникам полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Одновременно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Адамченко В.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адамченко ВМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Адамченко В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному Адамченко В.М. в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: комплект постельного белья «Вдохновение»- оставить у потерпевшей Мошеговой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Р.Н. Гайнуллина     

Копия верна. Судья:                        

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2017г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-41/2017.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.