Решение по делу № 2-2328/2019 от 04.04.2019

УИД 24RS0032-01-2019-001477-16

Дело № 2-2328/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                                  17 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерюка С.Н. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кучерюк С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

    Требования мотивировал тем, что 06.03.2015г. между К.В.М. (мать истца) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» № на срок 1080 дней с момента списания со счета страхователя в банке страховой премии. Страхование было обусловлено получением К.В.М. кредита в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 271 780 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 33,9% годовых. Страховыми рисками в рамках данного договора страхования являлись смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность I и II групп. ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты> К.В.М. умерла. Смерть застрахованного лица К.В.М. произошла в период действия договора страхования. 11.12.2017г. истцом Кучерюком С.Н. в электронном виде на официальном сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было подано заявление о наступлении страхового случая, 21.12.2017г. данное заявление было направлено истцом посредствам Почты России. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, ответ на заявление о наступлении страхового случая от ответчика не поступал. Приводя правовые основания заявленных требований, истец Кучерюк С.Н. просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Кучерюк С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Папамери А.Н. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Папамери А.Н. (доверенность от 22.03.2019 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Попов А.Ю. (доверенность от 01.01.2019г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что 06.03.2015г. между К.В.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни №, в связи чем ей был выдан Полис страхования жизни и здоровья «Актив+» №. Страхователем и застрахованным лицом по договору являлся К.В.М. 03.06.2016г. в ООО «СК Ренессанс Жизнь» от имени К.В.М. полупила претензия, в которой она просила расторгнуть договор страхования №. В связи с чем, полис (договор) страхования жизни и здоровья заемщиков «Актив»+ № от 06.03.2015г., заключенный с Кучерюк В.М. досрочно расторгнут 03.06.2016г. на основании письменного заявления страхователя от 23.05.2016г. (задолго до наступления смерти К.В.М.) и п.2 ст.958 ГК РФ. Таким образом, у страховщика отсутствуют основания для выплаты истцу страховой суммы (страховой выплаты), в силу того, что на дату смерти застрахованного лица К.В.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не состояли в договорных отношениях, в том числе по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита «Актив»+ № от 06.03.2015г.. В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не доказано наступление страхового случая, а именно, что смерть К.В.М. не является исключением из страхового покрытия, предусмотренным п.4.4, в том числе п.п. 1.10,4.4.16, Договора страхования (Полисных условий).Согласно представленным истцом справке о смерти № и медицинскому свидетельству серии №, К.В.М. умерла по причине № то нельзя исключить, что её смерть может быть связана с обстоятельствами, указанными в п. 4.4, в том числе с п.п 1.10, 4.4.16 Договора страхования. Полагал, что заявленный истцом размер исковых требований 275 000 руб. не правомерен, поскольку согласно Полисных условий страховая сумма по Договору страхования рассчитывается следующим образом: при заключении договора страхования страховая сумма по рискам «Смерть ЛП», «Инвалидность НС», «Инвалидность» равна размеру первоначальной суммы кредита Страхователя (Застрахованного) по Кредитному договору на момент его заключения, увеличенному на 10%, и уменьшается в течение срока действия Договора страхования по мере погашения задолженности Страхователя (Застрахованного) (п. 7.2.1). Страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10% (п. 7.2.2). Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10% (п. 7.2.3). Однако, в нарушение п. 10.3.1 Полисных условий выгодоприобретатель (истец) не представил страховщику и суду оригинал письма из банка с указанием суммы текущей ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. Без указанного письма невозможно рассчитать (определить) точный размер страховой выплаты в случае признания страховщиком заявленного события страховым. В связи с чем, полагал, заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк», Кучерюк А.Н. и его представитель Кучерюк А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2015г. между К.В.М. и ООО»ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., под 33,90% годовых сроком на 36 месяцев.

В этот же день, 06.03.2015г. между К.В.М. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в связи чем К.В.М. был выдан Полис страхования жизни и здоровья «Актив+» № 2215253850.

Договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору определена в 275 000 руб., страховая премия на весь срок действия договора равна 21 780 руб., подлежала выплате единовременно. Срок действия договора страхования – 1080 дней, с даты списания со счета Страхователя в Банке страховой премии в полном объеме.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, а в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством (п. 7 договора).

Согласно п.3.1 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программе «Актив+», «Комбо+») утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 08.11.2014г. договор страхования может быть заключен в отношении следующих страховых рисков/программ страхования, за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4. («Общие исключения из страхового покрытия») настоящих Полисных условий: смерть застрахованного по любой причине (п. 3.1.1); инвалидность застрахованного I или II группы в результате несчастного случая (п. 3.1.2); инвалидность I или II группы (п. 3.1.3).

В пункте 4.4 Полисных условий указано, что не являются страховыми случаями события, произошедшие: в результате умышленных действий застрахованного, страхователя или лица, которое согласно Договору, настоящим Полисным условия или законодательству РФ является выгодоприобретателем, а также лиц, действующих по из поручению; нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов; в результате предшествовавших состояний или их последствий.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: <данные изъяты>.

Наследником К.В.М. по закону является истец Кучерюк С.Н., который в установленном законом порядке принял наследство.

По сообщению нотариуса В.М.Г., в производстве нотариуса имеется наследственное дело № на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону К.В.М. являются: в 1/2 доле - сын: Кучерюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство, в установленном законом порядке, и подал заявление о принятии наследства по всем основаниям - по закону и по завещанию. Иных заявлений от наследников не поступало. 17.08.2018г. Кучерюк С.Н. и Кучерюк А.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому, на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся во вкладах на счетах умершего в ПАО Сбербанк; денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся во вкладе на счете в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». 24.08. 2018г Кучерюк С.Н. и Кучерюк А.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому, на следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>. О наличии иного имущества, входящего в состав наследства после умершей Кучерюк В.М., наследники не заявляли.

11.12.2017г. истцом Кучерюком С.Н. по электронной почте в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено уведомление о наступлении страхового случая, данное уведомление было получено адресатом 11.12.2017г., присвоен входящий номер: client-215066.

21.12.2017г. истцом Кучерюком С.Н. посредствам Почты России в адрес ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено обращение, которое получено ответчиком 09.01.2018г.

12.01.2018г. в ответ на обращение истца ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило, что договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 06.03.2015г. заключенный с К.В.М. был расторгнут по заявлению страхователя на основании претензии о расторжении договора страхования, поданной 23.05.2016г.

Вместе с тем, судом установлено, что 05.07.2016г. К.В.М. обращалась к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования № от 06.03.2015г., заключенный между К.В.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ее пользу 10 285 руб. страховой премии, 10 182 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, моральный вред в сумме 15 000 руб.

03.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесена резолютивная часть заочного решения, которым в удовлетворении исковых требований К.В.М.. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и защите прав потребителей отказано в полном объеме. С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались, данное решение суда вступило в законную силу 14.10.2016г., сторонами обжаловано не было.

При этом, в своих письменных возражениях, поданных страховой компанией мировому судье на исковое заявление К.В.М. ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оспаривал по существу заявленные требования, не представляла доказательств и суждений о расторжении договора страхования по заявлению застрахованного лица К.В.М. от 23.05.2016г., в котором К.В.М. просила расторгнуть договор страхования № от 06.03.2015г., возвратить К.В.М. неиспользованную часть страховой премии, рассчитываемую с момента расторжения договора.

Данные требования оставлены ответчиком без ответа, документов, подтверждающих о том, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был дан ответ К.В.М. на претензию от 23.05.2016г. о расторжении договора в судебное заседание не представлено, сведений о выплате части страховой премии в связи с расторжением договора, как предусмотрено Правилами страхования, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что смерть К.В.М. наступила в период действия договора страхования № от 06.03.2015г., данное событие предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая.

Выплата суммы страхового возмещения по договору страхования произведена не была, вследствие чего, истец Кучерюк С.Н. обратился в суд за восстановлением нарушенного права - как наследник застрахованного лица К.В.М.

Согласно справке-расчета ООО «ХКФ Банк», остаток задолженности по кредитному договору № от 06.03.2015г. на день смерти К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) составляет: 48 278 руб. 39 коп.

Согласно п. 7.2 Полисных условий страховая сумма по Договору страхования рассчитывается следующим образом:

При заключении договора страхования страховая сумма по рискам «Смерть ЛП», «Инвалидность НС», «Инвалидность» равна размеру первоначальной суммы кредита Страхователя (Застрахованного) по Кредитному договору на момент его заключения, увеличенному на 10%, и уменьшается в течение срока действия Договора страхования по мере погашения задолженности Страхователя (Застрахованного) (п. 7.2.1 Полисных условий).

Страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10% (п. 7.2.2 Полисных условий).

Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10% (п. 7.2.3 Полисных условий).

С учетом отсутствия доказательств осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца Кучерюка С.Н. страховой выплаты в размере: 53 106 руб. 22 коп. (48 278 руб. 39 коп. + (48 278 руб. 39 коп. х 10 %= 4 827 руб. 83 коп.) = 53 106 руб. 22 коп.).

Кроме того, истцом заявлены требования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб.

Как разъяснено в пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и руководящими разъяснениями к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

Таким образом, исходя из того, что после смерти К.В.М. к ее наследнику Кучерюк С.Н. перешло право требовать исполнения договора страхования, которое ответчиком нарушено, на отношения между сторонами распространяется положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 27 553 руб. 11 коп. (53 106 руб. 22 коп. + 2 000 руб.) /50%).

Исключительных обстоятельств, наличие которых послужило бы основанием к снижению размера штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 2 093 руб. 19 коп. (1 793 руб. 19 коп. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерюка С.Н. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Кучерюка С.Н. страховую выплату по договору страхования № от 06.03.2015г. заключенного между К.В.М. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 53 106 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 27 553 руб. 11 коп., а всего 82 659 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 093 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      И.А. Бойко