Решение от 24.07.2024 по делу № 33-7180/2024 от 27.06.2024

Судья Зарецкая Т.В.          Дело №33-7180-24

                                                    №2-189\2024

22RS0066-01-2022-003356-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой С.В.

судей     Владимировой Е.Г., Еремина В.А.

при секретаре     Земских В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. С. к Ивановой Н. А., Карханову Д. А., Ярмаковой Е. С., Администрации г.Барнаула о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности

по апелляционной жалобе истца Иванова С. С. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2024 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с уточненным иском к ответчикам Ивановой Н.А., Карханову Д.А., Ярмаковой Е.С., Администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии; признании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> от 18.10.2021г., заключенным    между    Кархановым Д. А. ДД.ММ.ГГ    г.р., Ивановой Н. А. ДД.ММ.ГГ г.р. и Копыловой В. И. ДД.ММ.ГГ г.р. недействительным; применении последствий недействительности сделки - договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> от 18.10.2021г., заключенным между Кархановым Д. А. ДД.ММ.ГГ г.р., Ивановой Н. А. ДД.ММ.ГГ г.р. и Копыловой В. И. ДД.ММ.ГГ г.р., исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о Копыловой В. И. как собственнике вышеуказанного объекта недвижимости; о перераспределении доли в праве собственности на домостроение по адресу: <адрес>, признав за Кархановым Д. А. ДД.ММ.ГГ г.р. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности; за Ивановой Н. А. ДД.ММ.ГГ г.р. - <данные изъяты> доли в праве собственности; признании <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов Иванова С.С., Ивановой Н.А.; признании за Ивановым С.С. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненного иска указывал, что Иванов С.С. и Иванова Н.А. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период брака Ивановой Н.А. и Кархановым Д.А. (братом Ивановой Н.А.) за счет личных денежных средств от продажи недвижимости был приобретен по договору купли-продажи от 28.08.2015 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> ( по <данные изъяты> доле каждому). В процессе рассмотрения иска Иванова С.С. к Ивановой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества ему стало известно, что Иванова Н.А. и Карханов Д.А. подарили вышеуказанное имущество своей бабушке Копыловой В.И., при этом согласия на совершение сделки у истца Иванова Н.А. не спрашивали.

Истец указывает, что в период брака с ответчиком им был произведен капитальный ремонт объекта, его реконструкция, что привело к увеличению его рыночной стоимости, в связи с чем он приобрел наряду с супругой право собственности на реконструированный дом и земельный участок, поэтому сделка дарения как совершенная без его согласия является недействительной, необходимо возвратить недвижимость в собственность всех прежних собственников, в том числе в его собственность, произвести перераспределение долей в праве собственности.

В соответствии с экспертным заключением ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» 8С/23 от 28.02.2023г. в спорном доме за период с 28.08.2015г. по ноябрь 2020г. проведена реконструкция, перепланировка, переоборудование и устройство, в результате чего общая площадь дома стала составлять <данные изъяты>.м, в т.ч. жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Поскольку экспертом выявлены незначительные нарушения в реконструкции, то право собственности необходимо признать на реконструируемый объект.

В судебном заседании истец и его представители на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Ярмаковой Е.С. против удовлетворения иска возражала, указала, что дом и земельный участок не относятся к совместно нажитому имуществу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о том, что доля истца в произведенных улучшениях составляет только 10%, то есть является незначительной. Суд не учел, что все имеющиеся улучшения в доме, что составляет 40% от его стоимости, был произведены только супругами Ивановыми, второй собственник Карханов Д.А. к ним не имеет отношения, поэтому при увеличении общей площади дома на 25 кв.м у суда имелись основания для признания за Ивановой Н.А. права собственности на 2\3 доли в праве собственности на дом, признания указанной доли совместной собственностью супругов.

Судом неправильно оценены обстоятельства заключения бывшей супругой и ее братом договора дарения дома и земельного участка их бабушке. Суд не оценил, что указанной сделкой как ничтожной нарушены права истца как собственника.

Отказывая истцу в признании за ним права на объекты недвижимости, судом соответственно сделан неверный вывод о том, истец не имеет права на предъявление требований в сохранении дома в реконструируемом состоянии.

В суде апелляционной инстанции истец и его представители поддержали жалобу, представитель ответчика – возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, что Иванов С.С. и Иванова Н.А. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

До вступления брак Ивановой Н.А., ее матери Ярмаковой Е.С. и брату Карханову Д.А. принадлежали на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, который был продан ими 28.08.2015 за 3 750 000 руб.

В этот же день 28.08.2015 Карханов Д.А. в лице законного представителя Ярмаковой Е.С. и Иванова Н.А. (брат и сестра) приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доле каждому), цена договора 1 000 000руб.

Приобретение доли в данном доме за счет личного добрачного имущества Ивановой Н.А. никем не оспаривается, а также подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 28.08.2015г.

В период брака в жилом доме по адресу: <адрес> были произведены неотделимые улучшения, которые, по мнению истца, являются основанием для признания за ним права собственности на 1\3 долю в доме и земельном участке, поскольку он своими силами и за счет своих средств производил реконструкцию и ремонт дома, улучшал состояние земельного участка.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №18С/23 от 28.02.2023 г. и дополнениями к нему, техническое состояние исследуемого жилого дома на 28.08.2015г. эксперт определяет как жилой дом лит.А одноэтажный без подвала общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, 1951 года постройки, процент износа - 36%, со шпальными стенами на кирпичном ленточном фундаменте и кровлей из шифера. Дом оборудован централизованными электроснабжением, холодным водоснабжением, печным отоплением.

В этом доме по адресу: <адрес> в период с 28.08.2015г. по октябрь 2020 г. (период прекращения брачных отношений) были произведены следующие работы:

По демонтажу:

демонтированы ранее существовавшие строения холодных сеней лит.а, а1;

По перепланировке:

демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями жилых комнат;

в наружной стене правого фасада, в помещении кухни демонтирован оконный блок, на месте образовавшегося проема устроен дверной проем с дальнейшим заполнением дверным блоком из ПВХ профилей с остеклением двухкамерным стеклопакетом;

в наружной стене заднего фасада, в помещении кухни, демонтирован дверной блок,

в межквартирных перегородках демонтированы дверные блоки;

во вновь образованном помещении кухни выполнена подпорная стойка из бруса;

в существующих оконных проемах лит.А произведена замена деревянных оконных блоков, а в оконных проемах вновь возведенных пристроек лит.А1, А2 произведена установка оконных блоков из ПВХ профилей с двухкамерными стеклопакетами;

По переоборудованию и переустройству:

в помещении кухни демонтирована печь на твердом топливе;

в помещении кухни демонтирована раковина; выполнено переустройство систем электроснабжения, водоснабжения, теплоизоляции, отопления, с установкой электроприборов, санитарно-технического оборудования, отопительных приборов, в том числе, двухконтурного газового котла с подключением к магистральным сетям газоснабжения, в помещении совмещенного санузла выполнен «тёплый пол»;

выполнена система уличного освещения;

По реконструкции:

со стороны заднего фасада, на месте ранее существовавших сеней лит.а, сарая на бетонном ленточном фундаменте возведена пристройка со стенами из бруса и деревянным перекрытием;    

со стороны правого фасада на бетонном ленточном фундаменте возведена пристройка с каркасными стенами и деревянным перекрытием, из которой организован вход в помещения исследуемого жилого дома через дверной проем вновь возведенного строения лит.А2, заполнение которого выполнено дверным блоком из ПВХ профилей с заполнением двухкамерным стеклопакетом и сэндвич-панелью.

По текущему ремонту:

выполнение работ по отделке стен декоративной штукатуркой, обоями, керамической плиткой по ГКЛ, выполнение верхнего покрытия пола из линолеума, по облицовке потолков натяжными полотнами из ПВХ.

Все указанные выше работы, а также работы по переустройству конструкции и кровли на деревянную стропильную конструкцию из обрезных досок различного сечения, кровельное покрытие из металлических профилированных листов с полимерным покрытием по пароизоляционному материалу по деревянной разряженной обрешетке, с устройством оконных блоков из ПВХ профилей с двухкамерными стеклопакетами во фронтонах крыши, с устройством системы организованного водоотвода из водоотводящих желобов и труб из ПВХ, выполнению облицовки с наружной стороны стен жилого дома виниловым сайдингом по стальному каркасу с минераловатным плитным утеплением, выполнение облицовки цоколя виниловым сайдингом и металлическими профилированными листами с полимерным покрытием, выполнение отмостки по периметру жилого дома - с правой фасадной стороны здания из тротуарной плитки, по остальным сторонам периметра здания из цементно-песчаной смеси, относятся к комплексу работ по реконструкции - после выполнения комплекса указанных выше работ произошло изменение основных технико-экономических показателей жилого дома по адресу: <адрес> - увеличился строительный объем, площадь здания и т.п. Общая площадь стала составлять <данные изъяты>.м., в т.ч. жилая -<данные изъяты>.м.Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> в техническом состоянии на дату 28.08.2015, в ценах на октябрь 2020г., составляет 1 621 000 руб.

Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> в техническом состоянии на октябрь 2020г. в ценах на октябрь 2020г., составляет 2 683 000 руб., увеличение стоимости в результате проведенной реконструкции и ремонтно-строительных работ составило 1 062 000руб.

Оценив заключение эксперта, объем выполненных работ по улучшению жилого дома, суд первой инстанции согласился с экспертом, что стоимость приобретенного ответчиками Кархановым Д.А. и Ивановой Н.А. жилого дома с земельным участком в результате проведенных строительных и ремонтных работ увеличилась существенно - на 40%.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применению семейным и гражданским законодательством, оценив доказательства каждой из сторон спора о наличии-отсутствии общего имущества у бывших супругов, пришел к выводу о приобретении спорного дома ответчиком Ивановой Н.А. вместе со своим братом Кархановым Д.А. на собственные денежные средства, имевшиеся у них от продажи жилого дома, принадлежавшего им и их родителям до брака ответчика с истцом.

Также судом сделан вывод о том, что затраты на произведенные после покупки дома строительные работы по реконструкции дома были понесены в равных долях обоими собственниками: ответчиком Кархановым Д.А. в лице своей матери Ярмаковой Е.А., которая наряду с детьми продала жилой дом, но не принимала участие в покупке спорного ввиду необходимости сохранения за ее несовершеннолетним сыном в приобретенном доме такой же площади, как в отчужденном по разрешению органа опеки и попечительства доме; а также Ивановой Н.А. вместе со своим супругом – истцом по спору.

Оценив долю истца в увеличении стоимости жилого дома в результате проведенной реконструкции в размере 10% (40% : 2 : 2), суд первой инстанции не нашел оснований для признания за истцом доли в праве собственности на спорный дом в силу несущественности указанной доли в виде личных вложений истца в реконструкцию.

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для признания за истцом доли в праве собственности на спорный дом и земельный участок, то в требованиях истца о признании недействительной сделки дарения жилого дома, собственником которого истец не является, и в его узаконении судом отказано.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абзацу 3 п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что истцом по спору в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт вложения в юридически значимый период только супругами Ивановой Н.А. и Ивановым С.С. общих совместных денежных средств семьи в реконструкцию дома или только единоличных средств Иванова С.С.

Судом первой инстанции верно указано, что в силу положений Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ установлена презумпция равного участия супругов относительно общего имущества, в исследуемом случае, - неотделимых улучшений дома, а также участия долевых собственников в содержании общего имущества в соответствии с долями.

Поскольку по делу отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что только супруги за счет общего или единоличного имущества каждого проводили реконструкцию дома, напротив имеются доказательства, ч░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 40%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 250 000░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28.08.2015 ░░ ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 40%.

░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20% ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 40% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░.