Решение по делу № 2-2135/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2135/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года                            Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.

при секретаре Танзыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <данные изъяты> района Санкт-Петербурга» к Иванкину В. В., Иванкиной Т. А., Иванкину Н. В., Иванкиной У. В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <данные изъяты> района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, обстоятельство, что ответчики проживают в комнате площадью 30.30 кв.м в трехкомнатной коммунальной <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату. Задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.09.2009 г. по 31.03.2014 г. составляет <данные изъяты>

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив заявленный ко взысканию размер задолженности ответчиков в связи с частичной уплатой ответчиками <данные изъяты> за декабрь 2013 года, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации телеграммами, которые адресатам не вручены в связи с неявкой в почтовое отделение для получения корреспонденции, а также в виду того обстоятельства, что на момент выхода работника отделения почтовой связи дверь квартиры ответчиков закрыта.

Направленные судом ранее в адрес ответчиков заказные письма, содержащие копию искового заявления с приложенными документами, возращены в адрес суда неполученным адресатом за истечением срока хранения.

Согласно требованиям ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку суду не известные иные места проживания ответчиков, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает ответчиков извещенными о времени судебного разбирательства надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 (ч. 4), ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики на основании договора социального найма жилого помещения № от 29.12.2009 г., занимают комнату площадью 30.30 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 9).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности СПб ГКУ ЖА <данные изъяты> района Санкт-Петербурга, задолженность ответчиков по квартирной плате составляет <данные изъяты> (л.д. 26).

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, а также представленные истцом доказательства уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от оплаты жилья и коммунальных услуг неправомерно, доводов и доказательств тому, что коммунальные услуги им не оказывались, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная обязанность (ответственность). Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг представляет собой обязательство, не делимое по своей природе. На занимаемую ответчиками жилую площадь заключен один договор социального найма. В связи с чем задолженность, пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, при этом главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Иванкина В. В., Иванкиной Т. А., Иванкина Н. В., Иванкиной У. В. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство <данные изъяты> района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2009 года по 31.03.2014 года в размере <данные изъяты> 91 копейку.

Взыскать с Иванкина В. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 43 копейки.

Взыскать с Иванкиной Т. А. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 43 копейки.

Взыскать с Иванкина Н. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 43 копейки.

Взыскать с Иванкиной У. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья