Решение от 09.03.2021 по делу № 2а-507/2021 от 01.09.2020

Дело № 2а-507/2021

39RS0002-01-2020-005660-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 09 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жарина Евгения Сергеевича к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Герус Д.И., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что ему, как инвалиду III группы, 24.09.2018 за счет средств ФСИН России была изготовлена ортопедическая обувь: 1 пара на утепленной подкладке, 1 пара – на обычной.

26.12.2019 начальником отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Герус Д.И. указанная обувь была изъята у истца в ходе проведенного < обыска > в отряде инвалидов, факт изъятия был мотивирован тем, что изъятая обувь является обувью неустановленного образца.

Поскольку неоднократные устные обращения административного истца в органы прокуратуры РФ, уполномоченному по правам человека, а также иным должностным лицам, наделенным контрольными полномочиями, были оставлены без внимания, административный истец подал настоящий иск, просил признать указанные выше действия начальника отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Герус Д.И. незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Жарин Е.С., участие которого обеспечено по средствам системы ВКС, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что обращался с жалобами в адрес Уполномоченного по прав человека в Калининградской области и Калининградской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области по факту незаконного изъятия у него названной выше ортопедической обуви, при этом поданные им обращения были оставлены без должного внимания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Васянович И.М. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Представила возражения на иск, из содержания которых следует, что Жарину Е.С. 29.11.2018 установлена < ИЗЪЯТО > инвалидности бессрочно, в связи с чем, указанному лицу за счет средств федерального бюджета изготовлены две пары ортопедической обуви (утепленная и обычная).

26.12.2019 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области проведены обысковые мероприятия, при этом помещения отряда инвалидов, в котором отбывает наказание административный истец, < обыска > не подвергалось, какие-либо вещи у Жарина Е.С. не изымались. Акцентировала внимание суда, что истец по вопросу незаконного изъятия у него ортопедической обуви в какие-либо контролирующие органы не обращался, в ходе проведенной с ним бесед пояснил, что направленные им закрытые письма относятся к вопросу его пенсионного обеспечения.

Административный ответчик начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Герус Д.И., а также представитель административного ответчика УФСИН России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из содержания представленных суду материалов следует, что по результатам проведения в отношении Жарина Е.С. медико-социальной экспертизы 29.11.2018 последнему установлена < ИЗЪЯТО > инвалидности бессрочно. На основании указанного решения в тот же день подготовлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая ФГУ медико-социальной экспертизы (ИПРА) №, содержанием которой предусмотрена выдача Жарину Е.С. за счет средств ФСИН России 1 пара ортопедической обуви, а также 1 пара утепленной ортопедической обуви.

26.12.2019 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области проведены обыскные мероприятия, которые зафиксированы журнале №, поименованном «Журнал регистрации актов < обысков > ФКУ ИК-9», охватывающем период с 15.11.2019 по 20.02.2020.

Содержанием представленной суду выписки из указанного журнала не подтверждается как факт производства < обыска > 26.12.2019 в отряде инвалидов ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, так и факт изъятия в указанный день каких-либо вещей или предметов у административного истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу объективно опровергнута изложенная административным истцом позиция о неоднократности его обращений в адрес контролирующих и надзорных органов по факту изъятия 26.12.2019 ортопедической обуви.

Из содержания ответа заместителя Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов с исправительных учреждениях Калининградской области от 05.03.2021 следует, что с 2019 г. в прокуратуру поступило только одно обращение Жарина Е.С. от 27.08.2020 о нарушении его прав на переписку, в ходе проверки которого нарушений прав заявителя не выявлено.

Ответом Уполномоченного по правам человека в Калининградской области от 09.03.2021 также не подтверждается факт обращения Жарина Е.С. к Уполномоченному по правам человека в Калининградской области в период с 2019 г.

При названных условиях суд находит не подтвердившимися в полном объеме доводы административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных фактических обстоятельствах, при названном правовом регулировании суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2021 ░.

░░░░░: