Решение по делу № 2а-1977/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а-1977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Прокофьевой Н.А. в одном лице - судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Грызина С.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области (далее - ТГО СП УФССП России по Ростовской области) Прокофьевой И.А. 27.02.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мордвинов Л.Г., исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.20107г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными акт судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области от 27.02.2018г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Мордвинов Л.Г., и постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области от 27.02.2018г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А., начальника ТГО СП УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. и УФССП России по Ростовской области в одном лице - судебный пристав – исполнитель ТГО СП УФССП России по Ростовской области Грызин С.В., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Пояснил, что 11.12.2017г. от должника были получены объяснения о том, что удостоверение им было утеряно. В связи с этим был составлен соответствующий акт. 22.02.2018г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ТГО СП УФССП России по Ростовской области Прокофьева Н.А., начальник ТГО СП УФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав Ващенко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Мордвинов Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа серия ФС № от 27.09.2016г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мордвинов Л.Г.(взыскатель - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»). Предмет исполнения: Обязать Мордвинов Л.Г. возвратить удостоверение ветерана боевых действий серии БК № от 27.03.2015г. в управление кадров Южного военного округа через отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Таганрогу.

Согласно письменным объяснениям должника Мордвинов Л.Г. от 11.12.2017г., полученным судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по Ростовской области в ходе исполнительного производства и имеющихся в материалах исполнительного производства, обосновывая свой отказ о возврате удостоверения, должник указал, что оно утеряно в 2016 году в г.Москве, предположительно на вокзале при возвращении в г.Таганрог.

27.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по Ростовской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником ТГО СП УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом.

Согласно вышеуказанному акту о возвращении исполнительного листа взыскателю судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ серии ФС №, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области от 27.02.2018г. исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 46 (исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена) и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возвращение взыскателю исполнительного документа в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, в котором указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены все возможные действия, предусмотренные главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, и направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа серии ФС №.

В силу ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности указанных оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.20107г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что административные исковые требования о признании незаконными акта судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области от 27.02.2018г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Мордвинов Л.Г., и постановления судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области от 27.02.2018г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю являются производными от первоначальных исковых требований, по которым суд в удовлетворении отказывает, данные административные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает также во внимание, что согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен возможности повторно предъявить вышеуказанный исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2018 года.

Председательствующий В.В. Верещагина