Решение от 19.11.2013 по делу № 1-264/2013 от 03.06.2013

Дело № 1-264/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Санкт-Петербург 19 ноября 2013 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Коротенкова Д.И.,

потерпевшей Арагонской С.Г.,

представителя потерпевшего адвоката Журавлевой О.Ф., представившей удостоверение № 2254 и ордер № 1187978 от 19.06.2013 года,

защитника Рожина А.П., представившего удостоверение № 1391 и ордер №1140685 от 19.06.2013 года,

при секретаре Недоспасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карасевой Ю.Г., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасева Ю.Г. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно:

она, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 15.08.2011 года подала в мировой судебный участок № Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заявление от 14.08.2011 года о возбуждении в отношении А. С.Г. уголовного дела по ст.ст. 116, 129 УК РФ, где сообщила о том, что А. С.Г. 20.10.2010 года с 15 часов 15 минут по 15 часов 36 минут, находясь в <адрес>, вела себя агрессивно по отношению к ней, хватала ее за руки, замахивалась с целью нанесения ударов, чем причинила Карасевой Ю.Г. физическую боль, а также сообщила О. А.В. ложные сведения о нападении и избиении ею (Карасевой Ю.Г.) Т. Н.А., при этом Карасева Ю.Г. была достоверно осведомлена о ложности данного заявления. 02.11.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга заявление Карасевой Ю.Г. было принято к производству мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга. В тот же день Карасева Ю.Г. была предупреждена мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем она расписалась в своем заявлении, а также в подписке частного обвинителя – потерпевшего. 21.12.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении А. С.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 116 УК РФ в части обвинения А. С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Обстоятельства, изложенные в заявлении частного обвинения, в ходе судебного заседания опровергались показаниями свидетелей О. А.В., Б. Д.А., Т. Н.А. Доказательство, положенное в основу обвинения, а именно показания О. А.В., не только не подтверждает предъявленное обвинение, но и опровергает его. Таким образом, в ходе судебного разбирательства были получены доказательства отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ложности заявления Карасевой Ю.Г. 17.05.2012 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга А. С.Г. оправдана на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления. 29.05.2012 года приговор вступил в законную силу.

- то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2013 года, подсудимая Карасева Ю.Г. не явилась, заблаговременно представила суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с участием ее защитника адвоката Рожина А.П. Защитник Рожин А.П. полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимой. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой Карасевой Ю.Г. не поступило.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется Карасева Ю.Г., относится к категории небольшой тяжести, а также участие в деле защитника подсудимой по соглашению, судом на основании части 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой в ее отсутствие.

Карасева Ю.Г. заявила суду ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности, основания и последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны, консультация защитника по данному вопросу ею получена.

Действующий в защиту подсудимой адвокат Рожин А.П. заявленное ходатайство поддержал, заявил суду, что разъяснил Карасевой Ю.Г. правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая А. С.Г. оставила разрешение ходатайства подсудимой на усмотрение суда. Действующая в защиту интересов потерпевшей адвокат Журавлева О.Ф. поддержала позицию А. С.Г., пояснив, что считает, что правовые основания к прекращению уголовного дела в отношении Карасевой Ю.Г. имеются.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой не представил.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Карасева Ю.Г., относится к категории небольшой тяжести. Дата совершения данного преступления указана в обвинительном заключении как 02.11.2011 года.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Согласно материалам дела, течение срока давности уголовного преследования в отношении Карасевой Ю.Г. не приостанавливалось.

Таким образом, со дня совершения Карасевой Ю.Г инкриминированного ей преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, истекли 2 года, поэтому уголовное дело по обвинению Карасевой Ю.Г. по ст. 306 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не допускается только без согласия лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Карасева Ю.Г. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении нее по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. Оснований полагать, что подсудимая не осознает последствий прекращения уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, у суда не имеется. Подсудимая пользуется услугами адвоката, неоднократно заявляла суду о своей осведомленности о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующему ее основанию, данное заявление защитником подтверждено.

Таким образом, заявленное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по основанию истечения сроков давности уголовного преследования подлежит безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 1 п.3, 239, 254, 271,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24 ░. 1 ░. 3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░