Решение по делу № 2-975/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-975/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО «02» апреля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова Владимира Дмитриевича к Ковалеву Александру Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Батраков В.Д. обратился в суд с иском к Ковалеву А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав, что 12 июля 2016г. между ним и Ковалевым А.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 190000 рублей. Он оплатил цену договора в полном объеме. По условиям договора транспортное средство в споре и под арестом не находится, в розыске не числится, предметом залога не является, свободно от обременения имущественными правами третьих лиц. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк». В судебном порядке на автомобиль было обращено взыскание, при заключении сделки информация об этом ему не сообщалась, была от него скрыта. Просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 190000 рублей, транспортные расходы 11172 рубля 57 коп. и госпошлину 5250 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Ковалев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение истца, также не возражавшего против вынесения заочного решения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст.461 ГК РФ При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2016г. между Батраковым В.Д. и Ковалевым А.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> стоимостью 190000 рублей. Истец оплатил цену договора в полном объеме.

По условиям договора транспортное средство в споре и под арестом не находится, в розыске не числится, предметом залога не является, свободно от обременения имущественными правами третьих лиц.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 июля 2018 года с ответчика в пользу банка была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Мазда 6» и определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В решении суда указано, что автомобиль был передан банку в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Требования, вытекающие из ст. ст. 460, 453 ГК РФ, могут быть предъявлены именно к продавцу товара, которым и выступала ответчик. Он при продаже автомобиля в 2016 г. не мог не знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Таким образом, нарушение ответчиком условий, предусмотренных ст. 460 ГК РФ, является существенным нарушением договора купли-продажи транспортного средства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что формулировка договорных положений позволяет прийти к однозначному выводу о том, что истец заверялся об отсутствии прав третьих лиц на приобретаемое имущество, тогда как ответчик не мог не знать о том, что автомобиль является предметом залога; формирование воли у истца на совершение сделки происходило не свободно, а под влиянием заблуждения и обмана, направленного на формирование у него неправильного представления о товаре и возможных последствиях совершаемой сделки, а потому суд признает договор купли-продажи недействительным.

Ответчик Ковалев А.Ю. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, в связи с признанием договора купли-продажи автомобиля от 12.07.2016 года недействительным, суд приходит к выводу, что ответчик должны возвратить истцу все полученное по сделке, а именно - денежные средства в сумме 190 000 руб.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на транспортные расходы в сумме 11172 рубля 57 коп. и госпошлину 5250 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного исковые требования Батракова В.Д. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Батракова В.Д. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 12.07.2016 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ковалева Александра Юрьевича в пользу Батракова Владимира Дмитриевича уплаченные по договору денежные средства в размере 190 000 рублей, транспортные расходы 11172 рубля 57 коп. и госпошлину 5250 рублей.

Копию заочного решения направить и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2019г.

Судья: