Решение по делу № 1-36/2022 от 03.03.2022

                                                                                              к уголовному делу № 1-36/22 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская                                                                                         07.04.2022 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Гиагинского района Джанчатова З.Н., пом. прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Назарян А.В., подсудимого Грудина И.В., его защитника – адвоката АРКА Виноградовой Е.А., представившей удостоверение №, и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Грудина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, проживающего без регистрации брака с Свидетель №5, работающего по найму, не военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом, ч.1 ст.228 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Гиагинским районным судом Республик Адыгея по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ лишение свободы условно на срок 2 года 6 мес., с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

Грудин И.В. совершил – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета использованного в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, точно время в ходе следствия не установлено, находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, с целью материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя хозяйственно-бытовой нож общего пользования, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее ему знакомого гр. Потерпевший №1, и причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематомы левой скуловой области, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью, открыто похитил планшет «IRBIS-ТZ70», стоимостью 1 400 рублей, денежные средства в размере 750 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2 150 рублей.

Подсудимый Грудин И.В. в судебном заседании, свою вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Грудин И.В., чьи показания по его ходатайству и его защитника и согласия других участников процесса оглашены, на предварительном следствии показал, что в <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №5. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей Свидетель №5 решили пойти в гости и поздравить с новым годом своих соседей ФИО22, которые проживают этажом выше. Они поднялись к ним на квартиру, двери открыла Свидетель №1 и впустила их в квартиру. Сели отдыхать вместе за стол, расположенный в зале. Всего в этот вечер с ФИО23 выпили около 0,5 л. водки, курили сигареты, при этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО14 выпили около 1 л. вина и бутылку шампанского. В квартире у ФИО22 находились он, Свидетель №5, Свидетель №1 и Потерпевший №1, также в доме были их дети. Находясь за столом, ему показалось, что Потерпевший №1 флиртует с Свидетель №5, в связи с чем он резко ударил кулаком ему в область лица, а также в живот, когда он привстал. Потерпевший №1 опрокинулся на диван и начал возмущаться и сказал, чтобы он уходил из его дома. На что он и ФИО14 ушли из дома, т.к. Потерпевший №1 и его жена начали говорить, что вызовут полицию. После они пошли к себе домой, и продолжили отдыхать, в том числе пили шампанское и вино. Сколько еще выпили сказать не может, наверное, около литра. Около 6 утра он с ФИО14 решили пойти и извиниться перед ФИО23, в связи с чем поднялись к ним на квартиру. Двери открыла Свидетель №1 и с ее разрешения они зашли в дом. В это время Потерпевший №1 был на кухне и он стал перед ним извиняться, говорить что погорячился, но в этот момент ему не понравилась его реакция, т.к. он начал говорить, что сам во всем виноват, что его снова разозлило и он начал вновь избивать Потерпевший №1, а именно находясь лицом друг к другу начал кулаками обеих рук наносить удары в область лица Потерпевший №1. В какой – то момент, Потерпевший №1 упал на пол, он увидел на столе кухонный нож с деревянной ручкой, схватил его, и держа его в правой руке стал требовать с Потерпевший №1 деньги. Ему пыталась помешать Свидетель №1, однако ее начала удерживать и не подпускать к нему ФИО14, так как она переживала за него и одновременно Свидетель №5 ему говорила, чтобы он не брал и не требовал деньги и ничего не брал и успокаивала его, однако он не стал слушать ее и снова сказал Потерпевший №1, держа при этом нож в руке, чтобы он выдал деньги. ФИО14 в этот момент никаких требований в адрес ФИО10 или Свидетель №1 не высказывала, наоборот пыталась его успокоить. На его требования Потерпевший №1 сказал, что деньги в кошельке. Также он стал искать в кухне ценные предметы, которые можно забрать, продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. В результате увидел планшет черного цвета, который забрал себе, а также в черном кошельке, который был в верхнем шкафу, нашел деньги различными купюрами, которые тоже забрал. После пригрозил ФИО22, что если кому-то расскажут, он с ними разберется. На самом деле не собирался какой-то вред больше причинять, ему достаточно было того что забрал. При этом он нанес удар кулаком правой руки в челюсть Свидетель №1 и в область глаза, когда она пыталась ему что-то возразить. Действительно все происходящее видела ФИО14, однако она действительно просила не брать ничего из дома ФИО22, в том числе и деньги, никаких противоправных действий она к членам семьи ФИО22 не предпринимала, он сказал ей, чтобы она не вмешивалась. ФИО14 никому никаких телесных повреждений не наносила, пыталась его защитить и говорила лишь, чтобы не сообщали в полицию. Кроме того, когда он уходил достал из холодильника бутылку водки и стал водкой протирать кровь на полу кухни. После того как вышли из квартиры ФИО22, он вместе с ФИО14 пошли к себе домой. Похищенные деньги спрятал в комод, а планшет в шкаф в комнате. Также снял рубашку белого цвета, в которой был одет, так как испачкал кровью, когда избивал Потерпевший №1 и также положил ее в шкаф. В этот же день приехали сотрудники полиции и начали спрашивать о случившемся, также пришел собственник квартиры в котором проживают, и с их разрешения сотрудники полиции начали осматривать квартиру. В ходе осмотра сотрудники обнаружили деньги, которые забрал у Потерпевший №1 в общей сумме 750 рулей, своих денег у него не было, также нашли рубашку со следами крови, после чего сам добровольно выдал им планшет принадлежащий Потерпевший №1, который был спрятан в вещах. По прибытии в отдел полиции рассказал все, что случилось добровольно, никакого физического и морального давления оказано не было. Ранее в каких-либо отношениях с семьей ФИО22 не состоял, долговых и имущественных обязательств нет.

В судебном заседании Грудин И.В. подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Также пояснил, что если бы он не выпил спиртное, то не совершил бы данное преступление.

Вина подсудимого Грудина И.В. в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. После 12 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Грудин И.В. и Свидетель №5. Грудин был в алкогольном опьянении. Выпивали спиртное, при этом были он, его супруга, дети, Грудин и Свидетель №5. Грудину И. показалось, что он, Потерпевший №1, флиртовал с Свидетель №5, после чего Грудин И. встал и ударил его, Потерпевший №1, кулаком в лицо. Затем он, Потерпевший №1, попытался встать из-за стола, то Грудин вновь ударил его рукой в грудь и он упал на диван. Он сказал Грудину И. покинуть квартиру, а то вызовет полицию, после чего Грудин И. и Свидетель №5 ушли. Утром в 6 часов или в 6 часов 30 минут снова пришли Грудин И. и Свидетель №5. Его супруга открыла дверь, он, Потерпевший №1, был на кухне, также на кухню зашла его супруга Свидетель №1, Грудин И. и Свидетель №5. Грудин И. сказал, что пришел извиняться за то, что произошло, а он, Потерпевший №1 сказал, что не виноват, т.к. не флиртовал с его женой. Однако Грудину И. не понравился его ответ, и Грудин И. стал снова его, Потерпевший №1, избивать. Также на кухонном столе Грудин И. взял кухонный нож и стал угрожать, требуя ценности и деньги. Он, Потерпевший №1, сказал, что деньги в кошельке в тумбочке, ценностей нет. В кошельке было 750 рублей, которые забрал Грудин И., также Грудин И. забрал в кухне из тумбочки планшет, после чего Грудин и Свидетель №5 ушли. Свидетель №5 пыталась остановить Грудина. Затем вызвали полицию. Он, Потерпевший №1, угрозу воспринял реально.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, подсудимый ее гражданский супруг. С № квартиры их позвали в гости ФИО10 и ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, они пришли к ним встречать новый год. Выпивали шампанское, немного вина. Соседи были подвыпившие и нервировали Грудина И.. Она и ФИО23 отлучались, когда вернулась, то увидела конфликт, как двое мужчин выясняли отношения. Грудин И. нанес пару ударов рукой ФИО22, возможно кулаком. Грудин И. сказал, что ФИО10 изъявил желание интимной близости с ней, Свидетель №5. Потом они ушли домой. Затем Грудин И. захотел помириться, и они снова пошли к соседям ночью, время не помнит. Дверь наверное открыла ФИО23, прошли на кухню. Подсудимый начал извиняться. Потом была снова драка, подсудимый ударил пощечину ФИО10 в лицо. От ФИО22 Грудин что-то просил, она была в шоковом состоянии. Она не видела у Грудина ножа. Она и ФИО23 спустились вниз в подъезд на площадку, где проживала с Грудиным.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания по ходатайству гос. обвинителя, и с согласия других лиц участвующих по делу, оглашены полностью в судебном заседании, в связи с противоречиями, на предварительном следствии показала, что она в квартире № многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, проживала совместно, со своим сожителем Грудиным И.В., около трех недель. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, она совместно со своим сожителем Грудиным И.В. отмечали Новый год, у себя дома. После решили пойти к соседям – семье ФИО22, которые проживают на втором этаже, к Рае и ФИО10. Когда поднялись, двери открыла Свидетель №1 и пригласила пройти в зал, где уже располагался Потерпевший №1, сели за стол и начали распивать спиртное и поздравлять друг друга с новым годом. В доме находились только вчетвером, а именно она, Грудин И.В., и супруги ФИО22. Всего в данной компании сидели около 1 часа. В какой-то момент, она с Свидетель №1 пошли на кухню буквально на пару минут, вернувшись увидела, как между Грудиным И.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, Грудин И.В. ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, она это поняла потому что последний держал свой глаз и начал прогонять Грудина И.В. из дома. На вопрос, что случилось, Грудин И.В. сказал: что врезал ему, потому что Потерпевший №1 хочет ее. В этот момент они ушли, чтобы избежать дальнейших разбирательств. После она с Грудиным И.В. пошли к себе домой и всю ночь находились дома и никуда не ходили. Около 6-7 утра она с Грудиным И.В. в ходе разговора решили пойти и извиниться перед ФИО23, в связи с чем пошли к ним в квартиру. Двери открыла Свидетель №1 и они зашли в дом, в это время Потерпевший №1 был на кухне и Грудин И.В. прошел к нему, а она с Свидетель №1 стояли возле ванной. В это время услышала как Грудин И.В. начал извиняться перед Потерпевший №1, в какой-то момент услышали на кухне шум, она тут же с Свидетель №1 пошли на кухню и увидели, как Грудин И.В. кулаками избивает Потерпевший №1 Она ринулась их разнимать, но Грудин И.В. сказал отойти от них. Также Свидетель №1 подбежала тоже их разнимать, она испугавшись за нее, обхватила ее двумя руками, чтобы она не лезла к ним. Держала Свидетель №1 только для того, чтобы ее никто случайно не ударил. В это время она также просила, чтобы они прекратили драться и успокоились, однако ее никто не слушал. В какой-то момент Грудин И.В. начал требовать деньги от Потерпевший №1, что ей сразу же не понравилось, и стала ему говорить, чтобы он не брал никакие деньги, чтобы успокоился, но он не слушал. Грудин И.В. продолжал бить кулаками Потерпевший №1, последний в какой-то момент упал на пол, в этот момент Грудин И.В. схватил кухонный нож, и держа его в руках требовал, деньги с Потерпевший №1, на что последний сказал, что деньги в шкафу и может брать что хочет, только чтобы детей не трогали. Грудин И.В. начал обыскивать шкафы на кухне, на верхнем шкафу нашел черный кошелек и вытащил оттуда какие-то деньги и забрал их оттуда. Она все время просила его успокоиться и ничего не брать от них, но он ее не слушал. В какой-то момент вышла в коридор дочь ФИО22 и увидела их, после чего, чтобы ее случайно никто не ударил, она тут же подошла к девочке и увела ее в соседнюю комнату, чтобы она не испугалась и пошла обратно на кухню. Она стала просить, чтобы никто не рассказывал ни о чем в полицию, т.к. испугалась, что Грудина И.В. арестуют. Также она увидела, как Грудин И.В. ударил кулаком Свидетель №1, когда последняя начала говорить, что вызовет полицию, после ушли к себе на квартиру. Вернувшись домой, она увидела как Грудин И.В. положил деньги, которые он забрал от ФИО22 в комод. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и с разрешения начали осматривать квартиру. В ходе осмотра сотрудники обнаружили похищенные деньги в комоде, а также рубашку Грудина И.В. и планшет, после чего Грудина И.В. отвезли в отдел полиции для дальнейших разбирательств. С семьей ФИО22 никаких долговых и имущественных отношений нет, она никому никаких телесных повреждений не наносила, к произошедшему отношения не имеет.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что показания не подтверждает, т.к. планшета не видела, протокол полностью не читала, доверяла следователю, не видела в руках Грудина И. нож, у ФИО23 не было телесных повреждений и она не видела как Грудин И. брал деньги.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснила, что проживает с семьей, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наступления нового года, к ним в гости в квартиру пришли соседи, которые проживают этажом ниже, Грудин И.В. и его сожительница Свидетель №5, которые сообщили, что пришли поздравить с «Новым годом» и соответственно пригласили их в свою квартиру. Грудин И.В. и Свидетель №5 живут по соседству около 3 недель, близких отношений между ними не было, долговых и имущественных обязательств нет. Вчетвером сели за стол и начали отдыхать. В это время в квартире находились только она, супруг Потерпевший №1, их дети, Грудин И.В., Свидетель №5. На четверых выпили бутылку водки 0,5 л., до этого она с супругом выпили бутылку шампанского, больше ни она, ни ее супруг спиртное в этот день и вечер не употребляли. Грудин И.В., Свидетель №5, когда пришли к ним уже находились в сильном опьянении, т.к. от них шел резкий запах алкоголя. Вчетвером сидели около часа, потом Грудин И.В. резко, без причины ударил кулаком правой руки в область левого глаза, когда сидели за столом, потом еще нанес один удар в голову. Грудин И.В. сказал, что ее супруг не так посмотрел на ФИО14. После чего Потерпевший №1 сразу прогнал их из дома. После они легли спать, больше никто в гости к ним не приходил, и они никуда из дома не выходили. Около 6-7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ним в двери постучались Грудин И.В. и Свидетель №5, она открыла им двери и впустила их в квартиру, т.к. решила, что они будут извиняться. Грудин И.В. и Свидетель №5 сначала вроде просили прощения стали извиняться, в это время Грудин И.В. находясь в кухне, неожиданно начал избивать ее мужа, а именно, стоя лицом к лицу возле окна, Грудин И.В. начал наносить кулаком правой руки удары в область лица, после коленном правой ноги бил в живот, также наносил удары и кулаком левой руки. Грудин И.В. так быстро начал наносить удары, что ее муж-Потерпевший №1 не сориентировался и не успел ничего предпринять. Она пыталась помочь супругу, кинулась их разнимать, но Свидетель №5 ее обхватила и сказала, чтобы они сами разбирались между собой. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на пол, Грудин И.В. схватил нож, который лежал на столе на кухне и начал требовать с него деньги. В этот момент Свидетель №5 стала успокаивать Грудина И.В., говорила, что не надо этого делать. Потерпевший №1 сказал, что кошелек лежит в верхней тумбочке на кухне, и он может все забрать, лишь бы не трогал их. В это время к ним зашла дочь Свидетель №2, которую она и Свидетель №5 отвели в другую комнату и не выходила. Также Грудин И.В. вытащил из кошелька деньги в сумме 750 рублей, различными купюрами, забрал планшет «Irbis» и вместе с Свидетель №5 они ушли. Свидетель №5 требования о передачи имущества не высказывала, она наоборот пыталась успокоить Грудина И.В. и говорила ему, чтобы он ничего не брал и не требовал.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила, что является дочерью Потерпевший №1 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ после того как наступил новый год к ним в гости пришли соседи – Грудина И. и ФИО11, которые вместе с родителями кушали и отдыхали дома. Потом Грудин И. и ФИО11 ушли, но утром снова вернулись. Грудин И. начал избивать ее отца – Потерпевший №1, она это все слышала, увидела, как ударил Потерпевший №1, потом ее отправили в комнату, больше она не видела ничего, была у себя в комнате, боялась выйти, так как там все кричали. После, выйдя из комнаты, увидела, как Грудина И. с планшетом в руках уходит из квартиры, также ушла и ФИО11. В это время она увидела, как у отца и матери текла кровь с лица, после приехала полиция. Ей никто никаких телесных повреждений не наносил, не обижал и не делал больно.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснила, что проживает по соседству с семьей ФИО22 и Грудиным И.В. и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов к ней в двери постучалась Свидетель №1 и сообщила о том, что ее и ее супруга – Потерпевший №1 избивает сосед Грудин И.В., на что она, сказала что сообщит об этом в полицию. События, происходившие в квартире ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года разрешил проживать в квартире № домовладения №, расположенном по <адрес> своим знакомым Грудину И.В. и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Грудин И.В. похитил планшет и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, угрожая при этом ножом. В его присутствии проведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружен похищенный планшет, денежные средства и рубашка со следами крови. С Грудиным И.В., Свидетель №5, а также с членами семьи ФИО22 в личных отношениях не состоит, имущественных обязательств нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира № многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>, что является местом совершения преступления, в ходе которого изъято: махровое полотенце, окурок сигареты, нож бытового назначения, кошелек черного цвета, смыв вещества бурого цвета, женское платье.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Грудина И.В. осмотрена квартира № многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>, в ходе которого обнаружены денежные средства в размере 750 рублей, рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета.

Также в ходе осмотра Грудин И.В. добровольно показал, что в шкафу в спальне под вещами спрятан планшет, черного цвета, принадлежащий ФИО22, который добровольно выдал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет №5 СО ОМВД России по Гиагинскому району, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты вещи, в которых он находился на момент совершения Грудиным И.В. преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: футболка черного цвета, спортивные брюки, махровое полотенце, мужская рубашка, женское платье, окурок сигареты, фрагменты образцов крови и слюны Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №5, Грудина И.В., планшет «IRBIS», нож бытового назначения, кошелек черного цвета, денежные купюры в сумме 750 рублей - купюры: серия № тМ 7526807, Мч 0849108, оН 3902746, ьЕ 6366518, мО 4225108, мА 1454881, бз – 9705362, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость планшета «IRBIS», составляет 1400 рублей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле Потерпевший №1 обнаружена гематома левой скуловой области, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица. Данные повреждения могли быть получены от действия тупых предметов, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Свидетель №1 обнаружены множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, носа, могли быть получены от действия тупых предметов, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Грудина И.В. обнаружены множественные ссадины обеих кистей, могли быть получены от ударов руками, сжатыми в кулаки о твердые предметы, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? группе. На футболке, брюках Потерпевший №1, полотенце, рубашке Грудина И.В., платье Свидетель №1. обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты, изъятой в ходе осмотра места происшествия в домовладении потерпевшего Потерпевший №1, найдена слюна и выявлен антиген Н, характеризующие Оа? группу, что не исключает происхождение слюны от Свидетель №5 и Грудина И.В., как по отдельности, так и смешении слюны обоих.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Грудина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого Грудин И.В. в присутствии защитника и понятых добровольно, без оказания какого-либо давления, показал и пояснил о совершенном им преступлении.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимого Грудина И.В. в содеянном.

Показания свидетеля Свидетель №5 данные в судебном заседании суд расценивает, как способ увести подсудимого от уголовной ответственности, она является его сожительницей.

Нападение есть «активное и неожиданное для потерпевшего агрессивное действие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью, подвергшейся нападению, с целью завладения имуществом».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п..

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего…

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что Грудин И.В. рано утром под предлогом извинений прошел в квартиру потерпевшего, и после нанесения телесных повреждений потерпевшему, стал угрожать ножом потерпевшему, при этом требуя деньги и ценности, данную угрозу потерпевший воспринял реально, учитывая, что Грудин И.В. избивал его и ночью и рано утром.

Действия Грудина И.В. суд, квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета использованного в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Грудину И.В. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № следует, что Грудин И.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ-10) и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, ФИО1, не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В пользу вышеуказанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации (наблюдение у невропатолога по поводу интранатальной гипоксии и перинатальной гипотрофии, отставание в психофизическом развитии с раннего возраста, неспособность к обучению в средней общеобразовательной школе, диспансерное наблюдение у районного психиатра с 2004 года, неоднократное стационарное лечение в АРКПНД с указанным диагнозом, признание инвалидом 3-й группы по спец. псих. МСЭ, результаты предыдущих АСПЭ) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного снижение памяти и интеллекта, конкретность, инертность мышления, легковесность, субъективизм суждений и умозаключений, неустойчивость, затруднение концентрации, сужение объема внимания, ослабление волевых процессов, ограниченный запас знаний и представлений. В настоящее время Грудин И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у Грудина И.В. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Грудин И.В. в состоянии патологического аффекта не находился. По своему психическому состоянию Грудин И.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается). Грудин И.В. наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (злоупотребляет алкоголем, выявлены признаки физической и психической зависимости от алкоголя) (F 10.2 по МКБ-10). В связи с тем, что Грудин И.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что Грудин И.В. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности личности Грудина И.В. такие, как сниженный самоконтроль, склонность к раздражительности, гневным реакциям, преобладание внешнеобвиняющего типа реагирования, естественно, нашли отражение в его поведении в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1, не оказывали существенного влияния и не ограничивали его способность понимать характер своих действий и руководить ими.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого Грудина И.В. данные им в ходе предварительного расследования, в ходе которых он указала о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно показал и пояснил о совершенном им преступлении, добровольно выдал планшет, тем самым способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимому Грудину И.В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, самого факта опьянения для этого недостаточно, отсутствует заключение нарколога о влиянии опьянения на возможность совершения преступления, как указано выше в экспертизе – «индивидуально-психологические особенности личности Грудина И.В. такие, как сниженный самоконтроль, склонность к раздражительности, гневным реакциям, преобладание внешнеобвиняющего типа реагирования, естественно, нашли отражение в его поведении в момент совершения инкриминируемого деяния», считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, его болезненное состояние - легкая умственная отсталость, инвалид третьей группы, добровольно выдал похищенный планшет.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Грудину И.В..

В связи с чем, суд, при определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и ч.1 ст.62 УПК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, находит, что исправление Грудина И.В. может быть достигнуто только путем его временной изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает нецелесообразным назначить Грудину И.В. дополнительное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, так как он официально не работает, проживает на случайные заработки.

В связи с тем, что Грудин И.В. раскаялся в содеянном, его болезненное состояние, а также учитывая другие смягчающие обстоятельства, суд считает, нецелесообразным ему назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Грудин И.В. совершил данное преступление в период испытательного срока за преступления, предусмотренные по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым, отменить ему условное осуждение по приговору Гиагинского районного суда от 22.03.2021 г. и определить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда от 22.03.2021 г..

Исходя из тяжести содеянного, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Грудина И.В. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.

Суд, отбывание назначенного ему наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что - вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Между тем, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Малозначительное деяние, не является преступлением в силу того, что не представляет общественной опасности в силу малозначительности.

Между тем, указанное выше преступление является общественно опасным преступлением, и не может быть отнесено к малозначительному деянию, и быть признано малозначительным.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

Взыскать с Грудина И.В. процессуальные издержки в сумме 10 105 (десять тысяч сто пять) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Грудина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Назначить Грудину И.В. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, Грудину И.В. отменить условное осуждение по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Грудину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Грудина И.В. – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Грудину И.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку черного цвета, спортивные брюки, махровое полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить – владельцу Потерпевший №1,

- мужскую рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить– владельцу Грудину И.В.,

- женское платье, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить – владельцу Свидетель №1,

- окурок сигареты, фрагменты образцов крови и слюны Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №5, Грудина И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

- планшет «IRBIS», нож бытового назначения, кошелек черного цвета, денежные купюры в сумме 750 рублей –купюры: серия № тМ 7526807, Мч 0849108, оН 3902746, ьЕ 6366518, мО 4225108, мА 1454881, бз – 9705362 - возвращены законному владельцу – Потерпевший №1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с Грудина И.В. процессуальные издержки в сумме 10 105 (десять тысяч сто пять) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий                                         С.В. Скоморохов.

УИД 01RS0№-33

Подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА